temugin escribió:mma y otros Foristas:
A mi me parece una soberana demagogía lo de la subida de sueldos ya que en un estudio comparativo los militares españoles no llegan a la media de los ejercitos de la Otan.
Estan al 40% de la media Otan pero se podría decir que en la vida civil tampoco llegan a los de otros paises de Europa occidental pero creo que la diferencia no es del 50%.Luego no cobran lo mismo que sus homologos de otros paises
Con esa subida los pensaban equiparar a otros funcionarios civiles de la Admon del estado pero mucho me temo que no lo han conseguido.
Estuve leyendo el otro dia ese "estudio" y la verdad, suponiendo que sea el mismo, es de risa. Es muy facil hacer trampas con los numeros porque no se dice que sueldos se han cogido, ni en que condiciones se han comparado. El sueldo de un militar norteamericano, uno de los que salia, no es el mismo en su pais que fuera y no sabemos cual es el usado, ni tampoco se dice nada de si incluyen las ayudas para vivienda que reciben, ni entran los impuestos que no pagan en sus tiendas ni las facilidades que tienen los familiares para entrar a trabajar en esos mismos empleos que generan las bases, etc, etc. Tampoco sabemos que complementos han incluido en los sueldos de los nuestros. Y por ultimo no se sabe tampoco si son brutos o netos y si se ha tenido en cuenta la diferencia de niveles de vida entre los paises.
Esta claro que el sueldo de nuestros militares no es equivalente al de otros, pero tampoco lo son los de los civiles. Y para hacer cualquier comparacion lo primero es echarle un vistazo a los niveles de vida, la comparacion entre numeros sin mas es completamente falsa.
Aun asi lo unico que dije en mi mensaje es que, con las nominas por delante, conozco a dos señores que en noviembre de 2005 apenas pasaban los 1200 y en enero de 2007 pasan holgadamente los 1600 y no estaban muy descontentos con la subida que en teoria ha dejado a todos con mal sabor de boca. ¿Podia haber sido mejor? Supongo que si, pero no esta nada mal para ser demagogia.
temugin escribió:Por otro lado no te discuto que a la hora de comprar equipamiento militar se compra bien y que hemos mejorado visiblemente pero a la hora de mantener el equipo el gasto corriente es menor y en muchos casos se sacrifica el gasto ordinario de las fas como ocurrio en el decenio 91-01 donde sucesivos gobiernos socialistas y populares hicieron sus politicas economicas recortando el presupuesto del ministerio de defensa.
Totalmente cierto, pero por suerte parece que aquellos tiempos han pasado. Segun se dijo en la comision de defensa en octubre la situacion ahora no es la misma y los gastos corrientes aumentan. Posiblemente menos de lo necesario, pero parece que la tendencia se invierte, lo que es una mejora en si misma. Con menos materiales que los existentes en aquella epoca el mantenimiento de esos numeros seria de por si una ganancia, si ademas se aumenta algo eso que sacamos de ventaja. Seguramente la cosa no sea para tirar cohetes pero menos da una piedra.
temugin escribió:Pero te añado más las FAS tienen un inmenso patrimonio Urbanistico pero pocos cuarteles decentes dotados para que dentro del cuartel puedan adiestrarse o hacer deporte o vivir decentemente
El problema es que las FAS no tienen patrimonio. Todos esos cuarteles cuando se venden pasan a engrosar los presupuestos del Estado, no los de Defensa. Eso cuando se pueden vender, que no siempre es posible por el caos burocratico que existe con las procedencias de esos terrenos. No sera la primera vez que Defensa vende unos terrenos y al final tiene que pagar en indemnizaciones a herederos de los antiguos propietarios mas de lo ingresado por la venta.
temugin escribió:Todo esto para decir que el que se mejore los sueldos o se adquiera equipo nuevo no es un regalo del bueno de ZP o del bueno de Aznar sino algo que en justicia se merecen para cumplir sus misiones adecuadamente,aquellas que le encomienda la constitución.
En conclusión Zp es igual de desastroso que otros Gobiernos.
Pues no te lo discuto solo que como han dicho por arriba es menos desastroso de lo que parecia por declaraciones antes de llegar al poder. Y aun asi hay gobiernos mas o menos desastrosos en ese sentido. Personalmente creo que este no es de los que mas aunque esta claro que podia ser mucho mejor.
Sin duda, nos podran iluminar sobre que bases se sentaron en aquel tiempo. Que yo recuerde, programas militares de adquisicion... lo que se dice adquisicion... Pues los que ya estaban con lo sociatas, y los que se firmaron en la ultima semana de prisa y corriendo cuando ya habian perdido las elecciones. Tambien podriamo considerar como base la desastrosa profesionalizacion. Como base, desde luego... Otra cosa no es que la podamos considerar. Por supuesto, tenemos excepciones. Principalmente algun buque anfibio para la armada construido bajo "ordenes" de la autonomia correspondiente. Ejemplo aplicable tambien a algunos cazaminas. Por lo demas lo que tenemos es un sin fin de retrasos. Retrasos que llevan a que sistemas de armas comprometidos por los socialistas entren en servicio cuando los sociatas vuelven al poder ocho años mas tarde. Helicopteros que se caen de viejos y que vuelan sin permisos y sin sustituto. Bueno, tenemos los tigres, es cierto. Esa compra es puramente pepera. Aunque digamos que "se retraso antes".
