La Mejor Fuerza Aérea de Latinoamérica

[TURLES]

Turless Los A-4AR los pescas y les das la capacidad de operar bombas inteligentes , yo miraría para el lado de Israel , y tienes aviones de ataque mas que validos para la Región ( sin duda que es mas avión que un AMX brasilero ) , das de baja todos los Deltas y adquieres unos 24 F-16 usados a EEUU ( con la condición de que vengan con AMRAAM y las modernizaciones se hagan en ARGENTINA ) y unos 30 y tantos PAMPA para Lift ( capacidad de autodefensa , bombas guiadas ) y tienes una FAA pequeña , pero disuasiva , que va a rendir el doble que lo que rinde lo que tienen hoy por hoy y de seguro les sale mas barato de operar ( manutención , logística , horas de vuelo x piloto , etc….) . Plataformas y sistemas de armas actuales y validos , Adquieres capacidades , recuperas operatividad , tus pilotos vuelan y entrenan mas .
Seria como un puente , algo realista , solo faltaría la voluntad de los políticos , para que en un futuro cercano ( 2018-2025) se de un segundo paso ( Ahí entran los amigos que quieren incorporar SuperHornets , Rafales con Meteor , etc…. , jajajaja) .
Pero tampoco te alcanzaría para destruir a toda la FACH en tierra , jajajaaja ( broma )
( todo es solo mi personal y nada de experta opinión )

Saludos

Muchas Gracias.....

Para su criterio que avion seria el mas apropiado para el teaotro de operaciones de las malvinas

[tabano]

Una Segunda Guerra de las Malvinas es algo descabellado , pero para el teatro , Caza-bombarderos ( F-16 , F18 , M2000 , de esa categoría ) con capacidad de reabastecimiento en vuelo , contramedidas , que tengan capacidad de operar misiles BVR , bombas guiadas ( la pega antibuque con misiles que la haga el COAN con los Sues) , bueno , el par de bolas las ponen los chicos de la FAA ( de eso saben ) y entrenamiento , entrenamiento + entrenamiento ( acuérdate que para el 82 venían haciendo despliegues y ejercicios continuos desde mayo del 78 ) , todo apoyado por medios idóneos y actualizados , de patrullaje validos , cisternas , un par de AWACS , etc….. , algo menos de lo que te pongo y lo que sale es un papelón , por que tirarce con lo mismo con que se tiraron el 82 es eso , hacer un papelón , glorioso , pero triste .
Pero no te preocupes , las MALVINAS no las van a recuperar hoy ni mañana , pero las van a recuperar algún día y sin disparar un solo tiro ( aunque pueden ayudarse envenenando el agua a todos los Kelpers , no se , para que queden vacías , jajá jajá )
Esa es mi humilde opinión .

Saludos .

[libero]

Turles:

Te voy a dar sólo 23 argumentos de entre muchísimos que hacen ver como fantasiosa y muy poco factible tu teoría de la aniquilación de los F16 de la FACH en un ataque sorpresivo relámpago y de cosa de minutos o pocas horas a Santiago:

1.- Sabías tú que la FACH tiene el sistema de monitoreo más refinado de Cono Sur para monitorear cada avión que despega, especialmente desde territorio argentino? No sabías tú que durante la guerra de las Falklands Chile usó este sistema para traspasar esa información a los ingleses y de ese modo facilitarles las cosas en el teatro de operaciones? Pues bueno, de seguro que tus 25 A4 serán detectados apenas estén moviéndose en la pista para despegar. Tal como sucedio en 1982. Esto facilitó a los ingleses aniquilar a vuestra Fuerza Aérea que no fue capaz de ganarle ni un sólo combate aéreo a un avión inglés. Sí, en esos enfrentamientos los argentinos perdieron todas, y en ello influyó esta red de monitoreo que Chile tiene a lo largo de toda nuestra larga geografía.

Por ello, la aviación argentina sólo pudo darle a blancos grandes y de baja movilidad como uno que otro buque inglés.

2.- De dónde sacaste la idea que un país como Chile, con una larguísima geografía va a concentrar toda su aviación en una sola ciudad, y más encima en Santiago? O sea, tu planteamiento es que ustedes tendrán éxito ante un enemigo ciego, sordo, mudo y minusválido. La FACH se organiza en grupos de aviación dispersos en el país, especialmente en las regiones extremas. Entonces, cómo me explicas que nos puedan aniquilar la FACH en cosa de minutos en un ataque relámpago?

Sólo eso, y mejor ni seguir...

Saludos!

[libero]

jejeje... error de tipeo, eran sólo 2 argumentos y no 23!!! jajaja

[KF86]

Libero, es verdad que hoy dia la FACh esta mucho mejor equipada que la FAA, es verdad a su vez que la frontera Chilena esta mucho mejor vigilada y protegida que la Argentina, pero no peques. La FAA y la ARA en Malvinas hicieron estragos contra los medios embarcados de la Marina Britanica, los radares no lograban detectar los blancos ya que volaban al ras de las olas lo cual impedia la deteccion de los mismos.

La frontera no es muy distinta, los vuelos de ataque serian detectados ni bien crucen la cordillera pero a su vez la misma cordillera puede ser un medio eficaz para impedir la deteccion de un vuelo rasante.

Sin duda que ante el menor descuido los 34 A-4AR desaparecen del aire, como tambien sin duda ustedes pueden hacer un ataque a cualquier base aerea en el pais donde nosotros nos enteraremos que fuimos atacados recien por los diarios, sin radares ni sistemas defensivos de medio alcance en las bases aereas, los A-4AR son los blancos mas faciles de atacar del pais.

[TURLES]

ALguien en el foro me corregira , pero creo que tenemos muy poco o nada en radares y el resto ni hablar....

[KF86]

Gracias Turless, eso me imaginaba, por el post de KF-86, yo creía que Argentina, se había radarizado y además con material construido por la industria nacional.

Hoy dia Argentina tiene 3 radares AN/APTS-43 3-D modernizados al standar AN/TPS-70, estos son aerotransportados. En misiones esta situado uno de estos y funciona solo 8 horas al dia por temas de consumo.

El resto estan en constante movimiento.

Sobre la radarizacion, el proyecto inicial data de los 80 mas o menos, luego lo siguio Menem estimando un gasto de u$s 1.000 millones, algo totalmente exesivo, y ese proyecto fue cancelado por el gobierno actual. Este gobierno (por suerte) encaro denuevo el proyecto a licitacion abierta para radares aeromoviles, son algo de 9 empresas las que pusieron los pliegos para participar, entre ellas una Española y 2 Argentinas (RDC e INVAP).

La primera licitacion fue por 11 radares 2-D secundarios, los cuales dicha construccion fue puesta a cargo al INVAP, quien en pocos meses puso el primer protitopo listo "Radar Secundario Monopulso Argentino “RSMA – INKAN". Este radar supero segun una empresa noruega en un 50 a 100 % las especificaciones internacionales de calidad para estos radares.

Sobre los radares 3-D aerotransportados, la licitacion salio publicada hace 2 meses y cierra en marzo de este año, los paises que participan son 9, y este plan es para 4 radares, por la suma de u$s 50 millones, La entrega del primer equipo conformado por 1 radar, más 1 lote de repuesto radar y un lote de repuesto comunicaciones, será a los 18 meses de adjudicada la licitación (febrero de 2009). El resto de los equipos se entregarán cada seis meses luego de efectuada la primera entrega (agosto 2009, febrero 2010). Luego esta el tercer paso son los radares 3-D fijos, y este proyecto creo que consta de 30 radares o algo asi, no recuerdo bien...INVAP ya encaro el desarrollo del radar 3-D aerotransportado, no se si lo tiene totalmente desarrollado, pero por otro lado esta empresa ya encaro el desarrollo del 3-D fijo.

Creo que el proyecto entero es de u$s 250 millones.

[KF86]

Ampliando (Eran 3 radares, no 4)

OBJETO DE LA LICITACIÓN

Adquisición de:

1º)TRES (3) Radares 3D transportables de largo alcance de banda S de Estado Sólido cuyas características funcionales se indican en las Especificaciones Técnicas que se adjuntan en el ANEXO III.

2º) TRES (3) Lotes de repuestos para los Radares indicados en el punto a) cuyas características se indican en las Especificaciones Técnicas contenidas en el ANEXO III.

3º) TRES (3) Lotes de repuestos de comunicaciones para los Radares indicados en el punto a), cuyas características se indican en las Especificaciones Técnicas contenidas en el ANEXO III.

4º) UN (1) Simulador de adiestramiento Radar cuyas características se indican en las Especificaciones Técnicas contenidas en el Anexo III.

4.Se establecen en el Apéndice 1 al presente Anexo, las características y requerimientos básicos que deben satisfacer los equipos objeto de la presente Licitación.

5.La presente adquisición podrá efectuarse en su totalidad o en forma parcial por renglones a un solo oferente, según la modalidad establecida en el párrafo 75

6.Los mismos deberán ser entregados bajo la modalidad DDU Buenos Aires de acuerdo con Incoterms 2000.

7.Para el supuesto caso en que en la Ley aprobatoria del Presupuesto para la Administración Pública Nacional para el año 2007 se prevean los créditos presupuestarios y autorizaciones para comprometer ejercicios futuros en los términos de la Ley N° 24.156, incorporados en el Proyecto de Ley de Presupuesto para el citado ejercicio elevado por el Poder Ejecutivo Nacional, el número de radares con sus correspondientes repuestos a adquirir se elevará a CUATRO (4).

[KF86]

Amigo KF-86, una pregunta. ¿La FAA , no tiene en éstos momentos, una red de alerta y control del espacio aéreo argentino?, con sus escuadrones de alerta temprana, red de radares fijos, móviles y embarcados en aviones, satélites , etc.?.

El proyecto de radarizacion implica su vez la construccion de una red de alerta y control, pero hoy dia no hay nada de eso. No tenemos AWACS ni satelites de comunicacion. Por otro lado, la empresa INVAP ya tiene encargado el desarrollo de 2 radares de comunicaciones para el pais, ademas de otros radares de investigaciones con la NASA y la comision italiana.

Para mas informacion sobre esta empresa:
www.invap.com.ar

Al menos eso me pareció que se desprende de lo que has dicho en el post anterior. Saludos.

Al contrario, en el post anterior daba a notar que hoy dia cualquier avion puede entrar a nuestro territorio y nosotros ni nos enteramos, ya que no hay ninguna red de alerta temprana, menos aun de defensa aerea.

Mi pais es muy grande y nesesita una red enorme para poder abarcar todo el territorio aereo, por lo tanto el proyecto es muy jugoso para cualquier empresa, España tiene el tamaño de Buenos Aires y digamos que con 5 o 6 radares que abarquen 400 km de radio ya tienen protegido todo el territorio, nosotros nesesitamos redes de radares secundarios y 3-D para poder tener todo el territorio protejido, en total se nesesitan algo de 46 radares.

Salu2 Iris.

[orinoco_man]

La verdad que la pregunta es muy compleja, ya que hay muchos aspectos importantes que hay que tener en cuenta. Por ejemplo, nivel de tecnologia, cantidad de aeronaves, poder economico para mantener las aeronaves y reponerlas, adiestramiento del personal etc...
En mi humilde opinion me parece que el pais que reune todas esas cualidades es Brasil. Su economia puede mantener a sus aparatos operando por mucho tiempo. Por otra parte, Brasil tiene su propia industria, capaz de proveer y reponer equipos mas rapido que cualquier otro pais latinoamericano. El inventario de sus aviones es muy alto, y por consiguiente tiene la capacidad de neutralizar muchos mas objetivos que cualquier otro pais. Sin embargo me parece que su mayor deficiencia al igual que el de la Argentina, es la carencia de un verdadero avion de combate de ultima generacion, como el F-16 Chileno o el Su-30 Venezolano por ejemplo.

[KF86]

orinico, al decir esa carencia, estas diciendo que tanto la FA Brasilera como la Argentina no son las mas poderosas.

Tanto como Argentina como Brasil carecemos de medios modernos, Brasil se caracteriza por el R-99+F-5, Argentina, por el A-4AR sin un medio de alerta temprana, Chile se caracteriza por los F-16B50 y los MLU, a eso sumale el Condor (Phalcon).

[Pánzon]

capricornio escribió:
De Argentina sólo mencionar que esa fama que se atribuye a sus pilotos durante Malvinas es en buena parte desmedida. Hubo bochornosos casos de pilotos que daban media vuelta antes de llegar a las islas.

Uno solo... el entonces capitán o 1er Tte Pierini, el cual fuera casi "linchado" a la vuelta de la escuadrilla a base al descubrirse que el avión estaba perfecto... de hecho, su numeral era el Tte Ureta ( uno de los sobrevivientes del ataque al Invincible) y casi lo "cago a trompadas" ( o mas o menos) inmediatamente después de aclararse la cosa.... en el "debrief"

Aqui te enteras bien
http://www.ser2000.org/protect/Archivo/d000e4f4.htm

Y el comportamiento en los combates aire-aire no fue el mejor. Los pilotos británicos los juzgaban de pobres tácticamente hablando.

Hablas de los NAS 800 y 801... verdaderos "ases" formados y entrenados en la OTAN... muchos de ellos veteranos de Phantom en los CV´s convencionales que tenia Inglaterra antes de la clase Invencible..... estas hablando de casi "experten" que también en varias oportunidades "rehusaron enfrentar al enemigo" ya que ni hablar de subir a buscar bronca...... lo cual entiendo perfectamente....

No obstante su actuación en misiones antibuque, en coordinación de misiones, en vuelo rasante, planificación, misiones nocturnas e incluso en decepción y engaño fue sobresaliente, en especial teniendo en cuenta las carencias que tenían en muchas áreas.

NO tan mal, verdad? Ya nos hubiéramos visto las caras con 9Ls de ambos lados o Magic a Magic.....y con la islas 150 km mas cerca de la costa....

Saludos

[capricornio]

Como se lee en la noticia que publicas, fueron 6 los pilotos enjuiciados, no uno solo. Pero te digo que en realidad hubo más casos mirados con lupa en TODAS las unidades de combate de la FAA. Sobre lo de que lo linchan al bajar del avión, del artículo de Luis Garasino no se desprende eso. Es más, tanto Ureta como Mendez, numerales de Pierini en la misión , regresaron con él. Pudieron haber seguido. Y la FAA no sólo no lo apartó sino que siguió ascendiéndolo hasta casi llegar a Brigadier. Lo cual apesta a corporativismo o a influencias.

Sobre el AIM-9L, siento disentir contigo en lo decisivo de su papel. Su principal característica sobre la versión anterior del AIM-9 era su posibilidad de lanzamiento frontal, la cual no fue empleada durante la guerra. Todos los misiles se lanzaron desde la 6 en punto. En esas condiciones su superioridad sobre el Magic o el Shafrir es menos significativa.

El hecho de subir o bajar para combatir depende de las características de tu avión y de donde le puedes sacar más el jugo. El Mirage era mucho mejor en combates en altura donde podía ser supersónico. El Sea Harrier al ser subsónico, se igualaba más en velocidad con sus oponentes en cotas más bajas. De hecho el 801 patrullaba a baja cota y el 800 a cota media. Ward en su libro echa en cara al 800 las, a su juicio, ineficientes CAP a cota media.

En otros post comenté que los combates duraban como máximo un minuto, con lo cual los cinco a diez minutos de autonomía sobre las islas bastaban para tratar de encarar un combate si la FAA lo hubiese buscado.
Realmente sólo los buscó el 1 de mayo. Y ese día Ardiles estuvo cercano a cosechar una victoria. Pero enfrentarse en solitario a dos oponentes es suicida.

Sin duda que los pilotos OTAN se supone que contaban con un entrenamiento óptimo y unas tácticas modernas. Pero también se puede reconocer en el bando británico una serie de pilotos que sobresalía sobre el resto y obtenía las victorias frente a otros que no obtenían ninguna y volaban parecido número de misiones. En el bando argentino era igual. Una serie de líderes de sección eran los que siempre encontraban blanco y lo atacaban con éxito total o parcial, frente a otros pilotos que se desorientaban o que no acertaban con sus bombas con la misma precisión.

Hablando en términos generales, las tácticas en combate aire-aire argentinas no eran las mejores. Los ingleses les echaban en cara lo mal que reaccionaban cuando eran interceptados. Incluso en las misiones de ataque a superficie las realizaban en hilera en la mayor parte de ocasiones. No se buscó el atacar desde distintos ángulos el mismo blanco.
Tras la guerra una de las primeras cosas que se hizo fue enviar pilotos a España a entrenarse con el Ejército del Aire, programa que en la actualidad continua.
Saludos

[orinoco_man]

orinico, al decir esa carencia, estas diciendo que tanto la FA Brasilera como la Argentina no son las mas poderosas.

No mi hermano, todo lo contrario. Para mi el poderio militar ABC (Argentina, Brasil y Chile) siempre han estado a la vanguardia en nuestra comunidad latinoamericana. Simplemente dije o trate de expresar que en el caso de Brasil y Argentina, existe una carencia de aviones de ultima generacion, como por ejemplo los f-16 de Chile o los Su-30 de Venezuela. Sin embargo esta carencia en mi opinion no significa que Brasil y Argentina dejen de liderar el poderio aereo de nuestro continente, ya que su superioridad numerica de aparatos, su tecnologia, industrias, capacidad economica y su experiencia los hacen mucho mas autonomo que cualquier otro pais del continente, exceptuando a menor escala a Chile por supuesto.

Me parece que despues del poderio ABC, el cuarto y quinto lugar a sido disputado y alternado por Venezuela y Peru, seguido muy de cerca por Colombia.

[libero]

Bien Panzón... buen análisis y medido de la participación de pilotos argentinos en las Falklands... creo sobrevalorada por nacionalismos del lado del populacho argentino... y esa es la verdad.... ganaron muy poco... más bien a blancos relaticamente estáticos como antes mencioné...

Raya para la suma... Turles: tu teoría o estrategia para destruir la FACH no es factible... como te comento... la cordillera no es un factor de ventaja que les permita enviarnos un ataque sorpresivo, pues desde donde sea en territorio argentino nosostros en Chile sabemos qué juguetito están poniendo a volar... entonces de qué te sirven las montañas? Súmale la dispersión geogfráfica de la FACH y que se almacenan en bunkers varios metros bajo tierra,....