Armada de Francia

[Loïc]

Royal y la Royale :
-periodista de RMC Info "pero cuantos submarinos nucleares posee Francia ?"
-Ségolène Royal, supuesta futura Jefa de las Fuerzas Armadas Francesas y luego de la Marina Nacional, candidata a la Presidencia de la Republica de una potencia nuclear : "...tenemos uno"

[león]

Sr. Arroyo, con todos mis respetos, no creo que haya estado usted muy afortunado. Se podrá criticar a Royale por sus planteamientos o preferencias políticas (yo lo hago, no me convence casi nada), pero no intrínsecamente por esos dos condicionantes de su persona.

Que esperas de (1) una mujer

Mujer, como Margaret Tacher o Golda Meir.

(2) una socialista

Como Blair (el laborismo británico pertenece también a la internacional socialista)

[Javier Arroyo]

Como Blair (el laborismo británico pertenece también a la internacional socialista)

El laborismo britanico es tan "socialista" como Franco era "fascista".

[león]

El laborismo britanico es tan "socialista" como Franco era "fascista".

Puede en el caso de Blair. Pero el laborismo británico es mucho más que Blair. Como Ken Livingstone (Ken "the red")
Más que en los paises mediterráneos, en las naciones anglosajonas la disciplina de partido es bastante más relajada y no tan vinculante por lo que es relativamente fácil encontrar varias "familias políticas" dentro del mismo partido, incluyendo el laborismo británico.

De todas formas, si quiere, me vale el mismo ejemplo anterior de Golda Meir. Mujer y socialista, y una de las más importantes defensoras del estado de Israel.

[fjm]

Es que la disciplina de partido no es que sea más relajada en GB que en otros países si no que no tiene razón de ser, en Gran Bretaña tienen un sistema de listas abiertas que significa que tú no votas a un partido sino que vota a Pepito de los Palotes (que puede pertenecer a algún partido o ser independiente) y los únicos que le pueden pedir cuentas a un político elegido son sus votantes por las promesas que les hizo.

[león]

Gran Bretaña tienen un sistema de listas abiertas que significa que tú no votas a un partido sino que vota a Pepito de los Palotes (que puede pertener a algún partido o ser independiente) y los únicos que le pueden pedir cuentas a un político elegido son sus votantes por las promesas que les hizo.

Efectivamente, eso es mucho más exacto. Igual en EEUU.

[Xammar]

Me parece que le damos importancia excesiva a que una 'candidata' presidencial como es Segolene Royale no sepa cuantos SSN tiene la MN,me da a mi que si se le planteara una cuestion similar a cualquier 'candidato' o incluso 'presidente' de cualquier pais,la respuesta seria similar o peor .
Que sea demagoga..,bueno,ya sabemos como son todos los politicos,mismo perro con distinto collar,asi que recomendando que si apetece hablar sobre Segolene y su (no) socialismo(actualmente,todos los de la 'internacional Socialista' no lo son ya),recomiendo abrir el tema correspondiente.
Pero esto me sirve para continuar con el debate.
¿Necesita la Marine un 2º Portaaviones?

Un saludo

[león]

Tiene razón Xammar, por mí está cerrado el off-topic. A su pregunta:

Pero esto me sirve para continuar con el debate.
¿Necesita la Marine un 2º Portaaviones?

La grandeur de aspirar a sustituir en 10-15 años a la Royal Navy así lo exige.

[Athlit]

Me parece que le damos importancia excesiva a que una 'candidata' presidencial como es Segolene Royale no sepa cuantos SSN tiene la MN,me da a mi que si se le planteara una cuestion similar a cualquier 'candidato' o incluso 'presidente' de cualquier pais,la respuesta seria similar o peor

Tiene mucha importancia, la tiene cuando se aspira a ser presidente de una potencia nuclear y además... la pregunta que se le hizo fue que cuantos SNLE disponía Francia, no cuantos SSN, y eso fue lo que disparó la alarma general. El entrevistador que tampoco estaba muy fino le dijo que siete como le podía haber dicho que ochenta y ella dijo que: sí, siete, cuando hay cuatro.

¿Necesita la Marine un 2º Portaaviones?

Un saludo

Puede que la pregunta fuese más aproximada de esta forma ¿Necesita Francia un segundo portaaviones?

Mi opinión es que si se está entre las seis primeras potencias mundiales en términos generales, con un peso importante en el mundo y necesitada de mantener las rutas de suministro de combustible abiertas, ha de hacer lo posible en el aspecto naval acorde a ello. Si se decide tener portaaviones, el mantener uno es quedarse a medias, o se tienen dos como mínimo o mejor no tenerlos.

En junio como sabemos, el C. de Gaulle una vez vuelva del Índico (y con la seguridad de tener la Blas de Lezo como escolta) no estará operativo durante un tiempo de: 18 meses. O sea, la TF Francesa reducida a cero, justo cuando pueda darse un posible calentamiento en Oriente Próximo y no por la canícula, precisamente. Además ya han sido significativos los incidentes que ha sufrido ese buque por diferentes causas desde que entró en servicio.

Hay más motivos para construirlo, y es mantener y crear puestos de trabajo en la Bretaña una de las regiones francesas con unos índices de paro muy elevados. A este respecto los sindicatos ya le han interpelado a Ségolène sobre cual es su posición y no les ha gustado lo que ella ha dicho.

Puede que si de verdad existiera una auténtica unión en la UE, con políticas perfectamente definidas, la decisión de mantener portaaviones no dependería solo de cada país y el coste de un proyecto sería menor, esto sería lo ideal, pero como no es así, pues hay que seguir por libre.

En cuanto a Sarko, no está asegurando que se construirá, se mantiene prudente sobre el tema.

Y no les preguntes a los de la Marine Nationale que todo lo que sea pasarle a la Royal Navy, es para estos cuestión vital casi.

[fjm]

Y además se debe tener en cuenta que de todas las naciones occidentales Francia es una de las que más peros ponen a las acciones de los EEUU, tanto para oponerse en acciones como para emprender acciones en solitario (sobretodo en África).

Un país como Francia predispuesto a acometer acciones en solitario sin la ayuda de nadie si que necesita un CV disponible en todo momento y eso no lo cumple sólo con el Charles de Gaulle.

[Millán-Astray]

¿18 meses en carena el Charlles de Gaulle? Menuda lacra, ¿pero se le va a hacer algo de importancia? ¿O es sólo una revisión periódica? Un saludo

[Athlit]

¿18 meses en carena el Charlles de Gaulle? Menuda lacra, ¿pero se le va a hacer algo de importancia? ¿O es sólo una revisión periódica? Un saludo

En principio es para realizar operaciones de mantenimiento en la planta de propulsión nuclear.

El mantener este buque les está saliendo muy costoso, eso ya es sabido.

Un saludo

[Kalma_(FIN)]

Y no les preguntes a los de la Marine Nationale que todo lo que sea pasarle a la Royal Navy, es para estos cuestión vital casi.

Pues ya que estamos los CVF(De los que de momento hay cero operativos)tampoco andan muy asegurados....

[Athlit]

Pues ya que estamos los CVF(De los que de momento hay cero operativos)tampoco andan muy asegurados....

Al paso que van, como le dejen la decisión al futuro presidente francés, en vez de firmarlo mdme. Alliot-Marie, los previstos aparatos que deberían tener de dotación en ambas marinas van a tener que buscarse algunas islas o incorporarlos a alguna TF de la US NAVY

Más sobre la parada técnica del Charles:
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=103118
Se alarga, porque le van a retirar las vetustas hélices (aunque eran las de repuesto) del Clemenceau y del Foch y ponerle por fin, las nuevas, made in USA.

No solo se va el Charles de Gaulle a la carena en esas fechas, sino que también lo hace el BPC Mistral, en la que se puede tirar cuatro meses.
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=103952

[José Luis Ch.]

Made in USA...

Bueno, aparte de los AWAC, el E-2, es la primera que escuchó que USA le exporta material, tan... delicado a los franceses...

salu2