El Mejor MBT Occidental

[rojo]

Bueno pero frente a un T90 indio basta. Acaso los T90 no necessitaron abundante ayuda rusa ?

[Mauricio]

La cosa es que nadie sabe si basta o no. Mas bien parece que es un carro inferior al T-80U que adquirieron de Ucrania y al T-90S Ruso que compró India. Si ya vas a estar en franca desventaja numérica, lo menos que puedes hacer es apostarle a la calidad. En mi modesta opinión era mejor (y hasta más barato) comprar la licencia de fabricación del T-80U o del T-84...

[rojo]

Suiguiendo en la zona, al final que paso con el Arjun indio ?

http://www.ciar.org/ttk/mbt/india.sucky ... rjun98.pdf

[Giancarlo_HG.]

O mi ingles es terriblemente malo o................

Una generalizacion bastante grosera. Podria decir "most of all modern tanks...", pero prefiere generalizar y entonces carros que han sido mejorados en su blindaje superior caen en la volteada...
En cuanto a la disposicion que menciona, es la estandar para la mayoria de los carros, y la unica que da un porcentaje de efectividad sin que los pesos se disparen escandalosamente...futuros desarrollos seguiran con la misma disposicion, mejorando las carencias en proteccion superior, lateral y antiminas, pero con la misma variante: el arco frontal siempre estara mejor protegido.

¿Pero una salvedad, acaso tanto el M1 como el Challi2 como el Lecrerc etc no tienen las municiones en la torreta? ahora bien la baja proteccíón en la torreta alcanza hasta a los tanque rusos no veo por donde se niegue lo contrario. por ejemplo los diseños del nuevo MBT ruso tienen como caracteristica que la torreta esta muy bien protegida, los tripulantes practicamente van hechados dentro del compartimiento inferior del tanque, los proyectiles mediante un sistema automatico de carga estan en posición vertical respecto a la torreta y los laterales estan muy bien protegidos.

No solo el M1 y el L2 necesitan ser transportados cuando se trata de cubrir largas distancias: usualmente todos los ejercitos utilizan cabezas tractoras para ahorrar kms a las cadenas de los carros, incluidos los rusos. Porsupuesto, si la necesidad lo plantea, se recorren largas marchas sobre cadenas, y todos sabemos de sobra quien fabrica las mejores...

Eso es mas que obvio, no solo es cuestion de fabricar las mejores cadenas, por mas que gastes en mejores aleaciones todo absolutamente todo tiene un limite, existen diferentes teatros de operaciones, y no solo las cadenas soportan el peso del tanque sino tambien las suspenciones y todos los componentes de la transmisión, 70 tn de tanque sin un esmerado y costosisimo mantenimiento no dura mucho en el teatro de operaciones, total el articulo hace referencia a lo adecuado del T-90 respecto al costo-beneficio de operar tal tanque, un leopard 2 a6 se situa por los 7 a 8 millones de dolares la unidad, y por ese precio, si no tienes los medios adecuados de soporte en el teatro de operaciones, el tanque es una mole inerme.

En cuanto al vadeo, al menos el L2 dispone de sistema adecuados de vadeo sin preparacion y de vadeo profundo con minima preparacion. Indudablemente los rusos cuentan con la ventaja del vadeo ultraprofundo (hasta 12 m), que en occidente jamas ha sido tomado en cuenta doctrinalmente.

mmmm bueno esos 12 metros de vadeo ultraprofundo garantizan que el tanque pase si o si por muchos obstaculos, como por ejemplo el perene, algunas zonas del amazonas, etc, etc, etc, no todos los paises cuentan con los poco profundos rios europeos, otro punto a favor del T-90 y a menor precio

Todo este tema de la capacidad de vadeo no terminara de reemplazar nunca el uso de puentes, ya sea tijera o de pontones. Al menos ejercitos capaces como los de la OTAN plantean un uso intensivo de estos artilugios, y esto no debe verse como una carencia de los carros, sino como un adecuado uso de recursos ingenieriles...

obviamente no! pero par un pais con escasos recursos respecto a los recursos con que si cuentan las superpotencias, ya representa una ventaja innegable, costo-beneficio amigo Luis

No lo creo, a lo sumo logra prestaciones equivalentes (y segun el modelo de motorizacion elegido).

si lo ves desde el punto de vista de costo-beneficio, obviamente es superior, lee bien el titulo del artículo amigo Luis

No ??? Pero que maravilla ...pero...entonces para que esas cabezas tractoras, carros y vehiculos posapuentes, ...??? y ni hablar del transporte aereo o maritimo de los carros...

maritimo será! porque no me imagino a un 70tn en un Galaxy o en un A-400 (tecnicamente imposible y tacticamente desastrosa la idea eh)

Eso si, dejando de lado su fobia anti L2, este autor desconoce arteramente (entre otros) un punto basico en su razonamiento sobre la debilidad del L2: el blindaje del L2 no incluye ERA en ningun lado !!!
Aparte de varios errores que podremos ir desglosando, lo mas infantil me parece atacar con razonamientos muy bsicos al L2 como sistema...para luego proponer ingenuamente las bondades del T-90, sin aclarar su comportamiento ante lasmismas amenazas planteadas para el L2...muy poco serio !!!
Ah, y tampoco menciona que el L2 es vulnerable a los rayos protonicos de la Estrella de la Muerte de Lord Vader...como se le paso por alto...?!

En ningun lado dice que incluye ERA, solo explica que la parte superior del blindaje de la torreta no es ideal para la inclusión de blindaje ERA, ya que no resistiria la explosión de dicho blindaje, lo cual es cierto, y todo eso para un tanque que en sus ultimas versiones es carisimo de adquirir, y ya no me imagino cuanto costara operarlo y mantenerlo!

saludos

PD: la ilustracion hace referencia al fututo MBT Chino

[Giancarlo_HG.]

[/img]

[Alvarado]

Hola a todos:

He estado leyendo los artículos y bueno, aunque probablemente sea repetir lo que ya se ha dicho (parece que hay 3 opiniones bien definidas), voy a meter baza en el asunto.

Personalmente diré que he votado al Abrams, pero porque el Leopard 2E no está incluído en la lista. De haber estado, el Abrams se habría quedado con las ganas.

Por lo que a mi respecta, en palabras llanas (sin hablar de velocidades de salida, consumos, etc), un tanque se basa en tres cosas: Moverse aprisa, resistir los ataques, y zurrar duro. Estaremos todos de acuerdo en que el Abrams hace eso, mucho, y bien.

El Leopard no le anda a la zaga, y recordemos que a un coste inferior. Si pudiese elegir admito que no estoy seguro de cual elegiría, y dado el presupuesto de que dispone España para estos asuntos, pues mejor nos ahorramos unas pelillas (o debería decir 'eurillos'?).

En cuanto al Leclerc, admito que le tengo manía por ser francés, pero siendo objetivo, es un buen elemento. Aún tiene mucho que demostrar, y mucho que pulir. No lo considero 'el mejor tanque del mundo', pero bueno, tal vez llegue a serlo. Aunque mucho me temo que para cuando eso ocurra los USA se sacarán de la manga un nuevo monstruito.

Resumiendo (ya sé que me enrrollo mucho), que me quedo con el Leopard 2E, que cumple muy bien con su trabajo, aunque me gustaría que España hubiese podido disponer del Abrams. Y sobre el Leclerc, que mejor esperamos unos años y volvemos a tener esta conversación.

Un saludo a todos

[Giancarlo_HG.]

Una página francesa sobre el Lecrerc; veanla está muy buena

http://www.defense.gouv.fr/terre/equip/ ... clerc.html

Y esta una visita virtual a la torreta del Lecrerc

http://www.defense.gouv.fr/visites_virt ... exjava.htm

interesante no

saludos

[Sniper]

Según mi modesta opinion personal,el mejor carro de combate sería el LEOPARD IIE (cuando de una vez por todas lo veamos funcionando....Claro!!!!!!). Como todo lo Alemán conjuga la serie de elementos que le hacen practico(buen blindaje, excelente motor......) y no cosas superfluas que a la hora de la verdad puedan no llegar a dar buenos resultados.(Carrusel de carga automatico en los carros Rusos(con las durisimas consecuencias que estos les han traido a sus usuarios en el combate),turbina de gas en el M1(gastos de combustibles desorbitados y dos trenes diferentes a la hora de surtir de combustible a los vehiculos de combate...).
Con respecto al LECLERC estoy seguro que sera un buen carro, pero tras hablar con muchos carristas Españoles, tengo mis dudas hacerca del material blindado Frances y su concepcion en la fabricación de este, como ejemplo tenemos el AMX 30 en España y alli en Francia el de el AMX 10 que siempre ha estado en unos indices de operatividad bajisimos. [/quote]

[rojo]

Despues del primer carril : el consumo de combustible (2.6L/km, cuanto el Leo2E ?), despues del segundo carril sobre el cañon inferior del F1 (V°1790m/s con DM43 cuanto el Leo 2E ? ) despues del carril de ser muy technologico (puaf no me hagan reir) despues del carril sobre que es demasiado nuevo (mas de diez años en servicio!) el 5 carril sale del sombrero : el Amx10 es malo, el Amx30 es malo = el Leclerc es malo...mmm a falta de argumentos apresiaciones subjetivas !

Alguien me puede decir cual es la suspencion del mejor modelo de Leo2 ?

Gracias por adelanto y disculpenme por el tono ironico no quiero ofender a nadie.

Un saludo a todos.

[Iñigo Alonso]

Hola a todos, veo que seguimos con esta interesante discusión, me gustaría saber exactamente cuales son los componentes electronicos que diferencias al Leo2A6 del Leo2E.

Saludos.

[pagano]

Principalmente el sistema C2 (mando y control) Lince y los equipos de radio de la familia PR4G.

[Sniper]

Con respecto al comentario que hago sobre el Amx 10, lo hago tras hablar con un Ex-soldado profesional que tuvo la suerte de probar tanto este como el Centauro, cuando el ejercito los probó para ver con cual se quedaban. Aún siendo una versión mejorada comento que no le daba ninguna fiabilidad no asi como del Centauro del que hablaba muy bien.
También reconoció que los propios Franceses en las maniobras que habian hecho tenian constantes problemas con la trasmision y el motor.

No os suenan estos mismos problemas del AMX30?????????.

Por que los de Qatar han elegido el motor del LEOII???????.

Que opinariais, si en mitad del combate tuvieseis toda la camara llena de humos producidos por los disparos del cañon, bien por que el compresor que extrae los humos esta roto, o por que al tirador se le ha olvidado conectarlo????????. Considero que esto es un gran handicap para la tripulacion, por que por muy automatizado que este el proceso de extraccion de humos..., todos conocemos la ley de Murphy:

...Siempre falla cuando mas necesario es.

[/b]

[Springfield]

Hola a todos, veo que seguimos con esta interesante discusión, me gustaría saber exactamente cuales son los componentes electronicos que diferencias al Leo2A6 del Leo2E.

Hola Íñigo, encantado de volver a verte. Bien, vamos a ver, si no me equivoco, las mejoras y/o modificaciones del Leopard 2E sobre el Leopard 2 A6EX (el famoso carro alquilado del desfile del año pasado...) son las siguientes:

Nuevas cámaras térmicas de segunda generación EWS Indra para el tirador y jefe de carro.

Nuevo visor nocturno PCN 160L Indra EWS para el periscopio del conductor.

Sistema C3I (Mando, control, comunicaciones e información) Lince desarrollado en España por Indra EWS y STN Atlas. Ofrece datos sobre el estado del carro y posibilita el intercambio de información táctica en el mismo formato que el utilizado por el sistema de Mando y Control del Ejército de Tierra (SIMACET). Dispone de:
* Sistema híbrido de navegación (GPS/Inercial)
* Cartografía digital
* Mensajería

Equipo de transmisiones Amper PR 4 GE

Sistema de aire acondicionado (enestudio una solución nacional)

Simuladores tácticos y de mantenimiento desarrollados por Indra SIM/SAM y Tecnobit.

Sistemas automáticos de mantenimiento (SAM) desarrollados por Indra SIM/SAM.

Todo esto supone un incremento de peso de unos 500 kg, dejando el peso total del Leopard 2E en aproximadamente 62500 kg.

Saludos

[Guille1]

Mucho se ha hablado de las virtudes y falencias de tanques como el M1, T55, T72, T80, T90, Leopardo1 y 2 pero nunca escuche una opinión sobre el Ariete Italiano.
¿Alguno podría dar su opinión?

Saludos.

Guillermo.

[Boba_Fett]

El Ariete tiene buena optica y electronica, y el mismo cañon que los primeros Leos II...pero el blindage no es absolutamente adecuado y creo que sufre de otros problemas de "juventud". He oido hablar de un Ariete II bastatne mejor pero segun parece los Italianos van cambiar las lineas de montaje de los Ariete...lo que quire decir que este tanque ya no tiene futuro y que los propios Italianos saben que es un semi fracaso...acabaran con Leo II A5 o A6 o ya lo vereis. (Ya tienen Leos I A5)