Revolucion Francesa y Guerras Napoleónicas 1792-1815

Los conflictos armados en la historia de la Humanidad. Los éjércitos del Mundo, sus jefes, estrategias y armamentos, desde la Antiguedad hasta 1939.
agualongo
General
General
Mensajes: 16109
Registrado: 23 Ene 2003, 13:19

Mensaje por agualongo »

amigo Urquhart, echaba de menos la aportación de un marino con tú en este apartado. En efecto, tal como bien dices, lo de Tolón ocurrió así (ya lo explicaremos, si no te importa, en su momento con los máximos detalles posibles).. no obstante, en la historiografía británica se cuenta de otro modo... :roll:

Creo que quién ama a la historia (como es tu caso, el mío y el de tantos otros foristas) no debe anteponer sus condicionamientos ideológicos o nacionales a la búsqueda de la verdad. Por eso no me agrada la historiografía nacionalista británica: culpan a la española del fracaso de Tolón pero corren un tupido velo sobre el fracaso inglés en Quiberon... bueno he llegado a leer que la culpa fue de los realistas... vamos que éstos por culpabilizar a quién sea.. incluso al hombrecillo ese de verde que viene de Martes :roll: pero eso sí, ellos son la Divina Perfección...
Y es, desgraciadamente, en ese aspecto, los ingleses han contaminado demasiado la historia.. cuando tratemos la Batalla de San Vicente, veremos como esa derrota no fue ningún desastre, no fue ni "aplastante" ni "decisiva" ni "definitiva", tal y como en aquellos mismos momentos reconocieron las autoridades británicas.. en cambio, sí que suelen omitir sus fracasos estratéticos como los que sufrió Nelson en Cádiz y en Tenerife en torno a los ejes estratégicos del área oriental del Atlántico y de las comunicaciones de éste con el Mediterráneo..

Ojo no quiero inducir a error, Inglaterra tenía, sin duda alguna, la MEJOR ARMADA DEL MUNDO en aquella época, pero no por ello deberíamos despreciar tan fácilmente al resto...

Saludos amigo Urquarth


agualongo
General
General
Mensajes: 16109
Registrado: 23 Ene 2003, 13:19

Mensaje por agualongo »

La flota francesa se completaba con un total de 46 fragatas, algunas de ellas eran navíos de líneas modificados y convertidos en fragatas, armados con cañones largos de 28 libras en la cubierta principal, 18 de 12 libras y 4 de 36 libras en el alcázar de popa y en el castillo de proa, en total 50 cañones. La primera fragata así construida recibió el nombre de Expériment y entró en servicio en enero de 1793.

Estado comparativo de las principales armadas europeas

En el siglo XVIII, la potencia y fuerza de una armada se medía por el número de sus buques de batalla o navíos de línea. Las fragatas, ciertamente, eran un elemento a tener en cuenta, servían de exploradores, podían interferir y hasta interrumpir el tráfico naval, bloquear puertos e incluso conquistar insignificantes y remotos territorios ocupados, con el desembarco de su pequeña fuerza, pero eran los navíos de línea los que, con sus formidables baterías, daban la potencia de fuego a una armada, los que con su sólida presencia simbolizaban el dominio naval.

En 1793, cada Armada tenía los siguientes buques de batalla:

Navíos de Línea en cada armada:

Británica: 113
Francesa: 82
Española: 80
Rusa: 68
Holandesa: 49
Danesa: 23
Sueca: 16
Turca: 14
Portuguesa: 13
Napolitana: 4


Antoni13
Recluta
Recluta
Mensajes: 16
Registrado: 24 Feb 2007, 17:37
Ubicación: España

Mensaje por Antoni13 »

Muchas gracias, sr Agualongo,¡ pero qué bajo se cayó depués, en apenas diez años! Cuando acabó el reinado del nefasto Fernando VII creo que solo había un navio, ¿no?.

Por otra parte, ¿podía, si es tan amable, poner un post comparativorespecto a los ejércitos de tierra europeos de la época en que creo haber leido que el español era en segundo en efectivos, no?
Atte.
Antoni


Apónez
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11369
Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
Polonia

Mensaje por Apónez »

Antoni13 escribió:Muchas gracias, sr Agualongo,¡ pero qué bajo se cayó depués, en apenas diez años! Cuando acabó el reinado del nefasto Fernando VII creo que solo había un navio, ¿no?.

Por otra parte, ¿podía, si es tan amable, poner un post comparativorespecto a los ejércitos de tierra europeos de la época en que creo haber leido que el español era en segundo en efectivos, no?
Atte.
Antoni


En este mismo topico, un poco antes de las marinas ya hizo una comparativa de los ejércitos :wink:

No eramos los segundos, creo que estabamos de cuartos o así


agualongo
General
General
Mensajes: 16109
Registrado: 23 Ene 2003, 13:19

Mensaje por agualongo »

Acertadísimo como siempre el estimable Aponez, efectivamente hemos tratado del estado de los distintos ejércitos en 1793,

Aquí puedes ver algo

http://www.militar.org.ua/phpBB2/viewto ... &start=360

Un saludo amigo Aponez,


agualongo
General
General
Mensajes: 16109
Registrado: 23 Ene 2003, 13:19

Mensaje por agualongo »

Bueno, siguiendo con la lista que puse ayer Viernes, habría que extraer los supernavíos de la época, es decir los buques de batalla que portaban 100 o más cañones, y los colosos, aquéllos que llevaban más de 110 cañones: de ello nos sale que:

Armadas con navíos de 100 o más cañones:


Española: 10 navíos
Rusa: 9 navíos
Francesa: 8 navíos
Británica: 5 navíos
Turca: 4 navíos


Armadas con navíos de 110 cañones o más:


Española: 10 navíos
Francesa: 8 navíos
Turca: 4 navíos

Como vemos, al igual que en 1914, 1939, la mítica Royal Navy nunca le dio por los Superbarcos. :cool:


En cuanto a la artillería embarcada que llevaban los buques de batalla, por su número era el siguiente:

Armada cañones

Británica: 8.462 cañones
Francesa: 6.424 cañones
Española: 6.254 cañones
Rusa: 5.032 cañones
Holandesa: 3.184 cañones
Danesa: 1.610 cañones
Turca: 1.242 cañones
Sueca 1.060 cañones
Portuguesa: 884 cañones
Napolitana: 296 cañones

Saludos


Antoni13
Recluta
Recluta
Mensajes: 16
Registrado: 24 Feb 2007, 17:37
Ubicación: España

Mensaje por Antoni13 »

agualongo escribió:Acertadísimo como siempre el estimable Aponez, efectivamente hemos tratado del estado de los distintos ejércitos en 1793,

Aquí puedes ver algo

http://www.militar.org.ua/phpBB2/viewto ... &start=360

Un saludo amigo Aponez,


Sí, gracias; no lo había visto. Pero creo que hay no están incluidas las tropas españolas del ejército real de guarnición en la América hispana que según lei en un libro, de cuyo titulo ahora no me acuerdo, eran 44.000 hombres. Seguro que usted, sr Agualongo sabe más con su erudición.
Atte.
Antoni


Avatar de Usuario
Loïc
General de División
General de División
Mensajes: 7137
Registrado: 13 Mar 2003, 02:45
Ubicación: Riom AUVERGNE Bourbonnais FRANCE

Mensaje por Loïc »

Hola,
de todas maneras con o sin las Tropas de América y de las Filipinas
España ocupaba el 6° rango porque hay que tener en cuenta Rusia y Turquia que formaban parte de los 5 grandes ejércitos de la epoca con Francia, Austria y Prusia.


"A Moi Auvergne"
Ohé Partisanos Obreros y Campesinos es la alarma - Esta noche el enemigo conocerà el precio de la sangre y de las lagrimas
agualongo
General
General
Mensajes: 16109
Registrado: 23 Ene 2003, 13:19

Mensaje por agualongo »

Efectivamente, por efectivos y en 1793 de las naciones beligerantes, por volumen de tropas sería:

1.- Francia: 340.000 hombres
2.- Austria: 152.000 hombres
3.- Prusia: 130.000 hombres


4.- España: 88.000 Hombres
5.- Holanda: 84.000 hombres


6.- Reino Unido: 66.000 hombres

7.- Piamonte: 50.000 hombres
8.- Portugal: 40.000 hombres

Como bien dice Loïc, si añadimos las tropas del Imperio Ruso (segundo ejército más numeroso del mundo en esos momentos), España estaría en un 5º puesto.

En cuanto a las fuerzas españolas en América, si contamos las Milicias Provinciales es posible que llegue a los 40/50.000 efectivos en todo el Imperio, pero, salvo que alguien invadiera las posesiones ultramarinas, su papel era meramente pasivo, pues en ningún momento se las pensó trasladar a los frentes de combate.

Saludos


Antoni13
Recluta
Recluta
Mensajes: 16
Registrado: 24 Feb 2007, 17:37
Ubicación: España

Mensaje por Antoni13 »

Volviendo al tema de la armada y de la política de la epoca, leyendo, a Lynch, que reeleo estos dias, opino como é:l A nosotros los ingleses, como luego harían sus primos americanos, fueron los que realmente nos quitaron nuestro imperio y nos pusieron en los pies de Napoleón mediante la asfixia económica, y en eso John Lynch tiene razón. . En 1797 Nelsón tras la victoria de San Vicente acantonó una escuadra fuera del puerto de Cádiz e impuso un bloqueo total, y al mismo tiempo la marina y armada británica bloqueaba los puertos hispanoamericanos y atacaba los barcos españoles en el mar. El resultado fue el hundimiento casi total de nuestro comercio y de la industria catalana que era la única próspera por aquellos años. como comparación 1796, 171 navíos arribaron a Cádiz procedentes de América con mercancías por un valor de 53,6 millones de pesos; en 1797, solo 9 navíos arribaron con menos de 500 mil pesos. En 1799 solo 3 de los 22 barcos que zarparon de Cádiz llegaron a su destino. En 1806 ni un solo barco procedente de España atracó en La Habana. Al año siguiente, 1807, no recibimos ninguna remesa del tesoro americano. El gobierno no tuvo mas remedio a su pesar que abrir el comercio a los países neutrales e indirectamente a Inglaterra, dando fin a tres siglos de monopolio comercial. España quedó reducida a vender licencias a diferentes compañías europeas y de EEUU. Así fue como los criollos vieron que podían vivir sin España. ¿Qué hizo nuestra armada antes de Trafalgar para romper el bloqueo?


agualongo
General
General
Mensajes: 16109
Registrado: 23 Ene 2003, 13:19

Mensaje por agualongo »

Desde luego el señor Lynch tiene unas ideas un tanto "extraordinarias" y "muy originales", tan originales que no se adecuan a los hechos.

Si el señor Lynch dice que el ejército inglés expulsó a los españoles de su imperio, sencillamente MIENTE, a diferencia de Francia u Holanda, España sí supo defender su imperio de los ingleses.. le recomiendo The Spanish Seaborne Empire..
Sobre el resto, prefiero no adelantar acontecimientos, eso sí, la campaña del Nelson en Cádiz bordeó el ridículo :D

saludos[/i]


agualongo
General
General
Mensajes: 16109
Registrado: 23 Ene 2003, 13:19

Mensaje por agualongo »

Armamento de los buques

Británicos:

Disposición artillería en navío de 100 cañones:

Cubierta Principal: 30 piezas de 42/32 libras
Segunda Cubierta: 28 piezas de 24 libras
Tercera Cubierta: 30 piezas de 12 libras
Alcázar de Popa: 10 piezas de 12 libras
Castillo de Proa: 2 cañones de 12 libras

Tripulación: 850 hombres

(Los navíos de 98 piezas eran igual a los de 100 pero disminuían su artillería en el Alcázar a 8 piezas)


agualongo
General
General
Mensajes: 16109
Registrado: 23 Ene 2003, 13:19

Mensaje por agualongo »

Disposición artillería en navío de 90 cañones

Cubierta Principal: 28 piezas de 42/32 libras
Segunda Cubierta: 28 piezas de 18 libras
Tercera Cubierta: 28 piezas de 12 libras
Alcázar de Popa: 4 piezas de 12 libras
Castillo de Proa: 2 cañones de 12 libras

Disposición artillería en navío de 80 cañones

Cubierta Principal: 30 piezas de 32 libras
Segunda Cubierta: 32 piezas de 18 libras
Alcázar de Popa: 14 piezas de 12 libras
Castillo de Proa: 4 cañones de 12 libras

Saludos


Antoni13
Recluta
Recluta
Mensajes: 16
Registrado: 24 Feb 2007, 17:37
Ubicación: España

Mensaje por Antoni13 »

agualongo escribió:Desde luego el señor Lynch tiene unas ideas un tanto "extraordinarias" y "muy originales", tan originales que no se adecuan a los hechos.

Si el señor Lynch dice que el ejército inglés expulsó a los españoles de su imperio, sencillamente MIENTE, a diferencia de Francia u Holanda, España sí supo defender su imperio de los ingleses.. le recomiendo The Spanish Seaborne Empire..
Sobre el resto, prefiero no adelantar acontecimientos, eso sí, la campaña del Nelson en Cádiz bordeó el ridículo :D

saludos[/i]


Sí, tiene razón sr Agualongo. Churruca argumentaba que las bajas que un bloqueo le podian costar a los ingleses, equivalían a una victoria en combate. Cádiz se defendió muy bien después del Cabo San Vicente.
Esos años de 1795-1808 fueron bochornosos. De nuesta alianza con Francia en la Paz de Amiens de 1802 no obtuvimos NADA ni siquiera la protección de nuestro imperio por Francia y encima pusimos al de cederle a Inglaterra Trinidad tan vergonzosamente perdida. Y encima la guerra dejó al descubierto algo que se pensaba en toda Europa: nuestra inferiordad militar. Godoy intentó luego reformar el ejército mediante la creación de academias militares que no llegaron a buen puerto por la fatal de dinero y de los prejuicios. La oposición conservadora impidió a Godoy introducir nuevas las nuevas tácticas francesas y seguimos descuidando el sistema de aprovisionamiento del ejército y por supuesto de la armada. Godoy creó demasiados generales y oficiales navales y no se consiguieron tropas ni marinería preparada. La verdad que hizo esto para satisfacer a sus favoritos y el clientelismo y esto fue algo muy caro y corrupto.


agualongo
General
General
Mensajes: 16109
Registrado: 23 Ene 2003, 13:19

Mensaje por agualongo »

Así es estimado Antoni13

Disposición artillería en navío de 74 cañones

Cubierta Principal: 28 piezas de 32 libras
Segunda Cubierta: 30 piezas de 18 libras
Alcázar de Popa: 12 piezas de 12 libras
Castillo de Proa: 4 cañones de 12 libras

Las unidades de 70 y 64 cañones seguían esta disposición, aunque con menos piezas en el Alcázar de Popa.

Holandeses

Disposición artillería navíos de 74 cañones

Cubierta Principal: 28 piezas de 32 libras
Segunda Cubierta: 30 piezas de 18 libras
Alcázar de Popa: 12 piezas de 12 libras
Castillo de Proa: 4 cañones de 12 libras

(Igual disposición para los navíos de 68 piezas)

Disposición artillería navíos de 64 cañones

Cubierta Principal: 26 piezas de 24 libras
Segunda Cubierta: 28 piezas de 12 libras
Alcázar de Popa: 6 piezas de 12 libras
Castillo de Proa: 4 cañones de 12 libras

Saludos


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados