Todo sobre el MiG-23 Flogger

[Ramses Vladimirovich]

Gracias por la informacion mma

[Mauricio]

Los F2 de la RAF ya están disparando ASRAAM desde hace mes y medio. Poco a poco el avioncito saca dientes... veremos que pasa.

[Shackleton]

Buenas!

Cuando digo que estos aparatos estan extendidos por diversos paises de Sudamerica, Africa y Asia que considera que es incorrecto?? lo que usted matiza es solo una ratificacion de mi argumento (hablaba de estos continentes entre los dos aparatos no cada uno ni cosas asi.. todo lo demas es rizar el rizo...) luego "Ex-Republicas Sovieticas hay muchas por lo que MIG-23 debe de haber a patadas" hecha!! eso si es un comentario serio...

Hombre!!!, serio no es, es una tonteria de cometario, pero como para saberme de memoria, los usuarios de MiG 23 en Asia a 2007, me parece demasiado. Acepto con deportividad la "pulla " virtual"

El sentido del comentarios es que no se puede afirmar que el F1 este extendido, se le puede considerar un avion en "vias de extinción". Salvo contados casos de paises que no pueden sustuirlo.

Hace algun tiempo, España ofrecio 12 F1- EDA, ex qataries a Colombia, a precio simbolico, y no los quisieron por los costes de matenimiento.

Y Francia ya empieza a ofrecer M-2000 de segunda mano, por ejemplo Brasil

Se te olvida Francia, casi un 20% de sus aviones siguen siendo F-1.

Cuales mantiene todavia, los F-1 de reconocimiento ?? o los F-1 Modernizados??


y Del MiG 23. pues Ud ha llenado mi hueco de ignorancia respecto al MiG 23 y Asia.

Cita:
Afirmación cuanto menos arriesgada, en ese combate aereo que se "perdio" el F-1AZ del capitan Piercy, este llevo el pajaro de vuelta hasta su base, y se uso para recuperar otro F-1, dañado en un incendio. Asi que depende de lo que se considere " derribo". Y yo aqui no me voy a meter porque es un tema MUY CONFLICTIVO SEGUN LAS FUENTES. vease, Tom Cooper de Acig, o Ruben de este mismo foro en su web de Aviacion Cubana.


Bueno, ese F-1 se dio de baja de la SAAF producto del combate con un MiG-23.
Su piloto Piercy también se dio de baja producto del combate con el MiG-23.

Entonces sí es pérdida. No se le puede llamar "derribo", pero sí se le puede llamar "pérdida en combate", que para el caso es lo mismo, pues ni el avión ni su piloto pudieron "sobrevivir" la misión de combate por culpa de las acciones de combate de un MiG-23 enemigo. Lo demás son justificaciones.

Por ejemplo, la misma gente del Acig considera tranquilamente que la SAAF "derribó" 2 MiG-21 en 1982, diciendo entre otras cosas que uno de los MiG-21 regresó a casa pero allí "se estrelló" y supuestamente se le dio de baja.

Vamos, que si el que regresa a casa y se da de baja es un F-1 sudafricano, "no se cuenta"; pero si es MiG-23 cubano, "sí se cuenta". Eso es hipocresía, doble moral y falsificación de la historia.

De más está decir que ninguno de esos dos MiG-21 de 1982 ni se derribó, ni se perdió, ni se estrelló, ni se dio de baja. Siguieron combatiendo ambos, al igual que sus pilotos.

Lo cual no se puede decir ni de aquel F-1 ni de Piercy...

saludos

Pues lo que he dicho antes, me parece un tema en el que salvo que tenga listos mis dos padrinos para batirme en duelo al amanacer no tengo ni intencion no conocimientos para meterme. Me parece un tema MUY espinoso..............

Pero hombre, no me resisto a un comentario, Ruben aclarame la duda por favor.

pues ni el avión ni su piloto pudieron "sobrevivir" la misión de combate por culpa de las acciones de combate de un MiG-23 enemigo

El capitan Piercy, no se quedo paralitico, al funcionar incorrectamente su asiento eyector despues de haber tomado tierra??

Por lo que se yo, el asiento le eyecto y no se le abrio el paracaidas.(No debia ser un Martin-Baker 00) Fue un malfuniconamiento , debido al combate o no tuvo nada que ver??

Saludos

[Rubén]

O ahora resulta que todos los foristas son ingenieros aeronauticos o expertos...

Pues aquí si hay ingenieros aeronáuticos, pilotos, y expertos en aviación, por lo que de nada vale copiar información errónea de internet como lo hace cualquiera, sino analizar e informarse de verdad.

De los 5.600 aparatos MIG-23 y su derivado para ataque a tierra MIG-27 construidos en la U.R.S.S desde el año 1969 que comienza su produccion en masa hasta 1985 año que deja de fabricarse, alrededor de 2.200 entran en servicio en la VVS como interceptor de primera linea y unos 3.000 para exportacion

No. La inmensa mayoría de los MiG-23 se quedó en la URSS y se exportaron relativamente pocos.

Shackleton tiene razón: el MiG-23 y el F-1 están en vías de plena extinción y quedan muy pocos en servicio activo en el mundo...

Especificaciones del Mikoyan MiG-23ML

Que copiaste de Wikipedia, la cual a su vez la copio de mi sitio...

Pues lo que he dicho antes, me parece un tema en el que salvo que tenga listos mis dos padrinos para batirme en duelo al amanacer no tengo ni intencion no conocimientos para meterme. Me parece un tema MUY espinoso..............

No veo por qué es espinoso.
Avión/piloto que no regresa de su misión de combate sano y salvo = avión perdido.

Por ejemplo, en el mismo Acig cuentan como "victorias" aviones que se estrellaron solos por sus maniobras violentas durante combates aéreos. Esos casos son pérdidas mucho menos evidentes que el caso de Piercy.

El capitan Piercy, no se quedo paralitico, al funcionar incorrectamente su asiento eyector despues de haber tomado tierra??

Sí, y por eso es "pérdida" de piloto para la SAAF desde ese momento.

Por lo que se yo, el asiento le eyecto y no se le abrio el paracaidas.(No debia ser un Martin-Baker 00) Fue un malfuniconamiento , debido al combate o no tuvo nada que ver??

No fue ningún "malfuncionamiento". Un misil R-60 del MiG-23ML le averió al F-1 de Piercy el sistema hidráulico, Piercy comenzó a perder su control y tuvo que aterrizar a duras penas en el aeródromo más cercano. Al tomar tierra descubrió que los frenos ya tampoco funcionaban y se salió de la pista, chocando con una piedra, que le disparó el asiento en mala posición.

Es decir, la causa de toda esta historia fue la explosión de un misil R-60, sin la cual Piercy y su F-1 no se hubieran perdido.

Siendo la causa de esta pérdida un R-60 enemigo, eso se llama pérdida combativa, y no "accidente" como pretenden algunos hacer creer.

saludos

[Shackleton]

Buenas!!!!

Gracias Ruben , por las repuestas

El comentario de que me parece un tema espinoso, es por lo que he dicho antes, que no tengo los conocimiento suficientes del tema, como para meterme en un dicusion a mayores con expertos en este tema.

Esto ya en un tono mas ligero y jocoso :wink: .

Estaremos de acuerdo que es mala suerte, sin entrar a dicutir nada, que tengas un combate aereo, recibas un misilazo, no te "derriben" ,consigas llevar a base, aterrices, y el hijo pu** del asiento, te lanze fuera del avion y te peges el guantazo, porque el paracaidas no se abre.

Otra cosa, hace algun tiempo, se comentó ,que podria haber algun interes por parte de Argentina o de Ecuador, de adquirir, los F-1M españoles, una vez que sean sustituidos por el Churrofighter. El caso de Ecuador lo veo más probable y/o posible. En el caso de Argentina, supongo que seria más logico, F-16 ex USAF, ex Belgica, o similares.

Y como ejemplo, uno que no esta en vias de extincion, los F-1 Marroquies, van a ser modernizados, por AMD, al parecer incluye, nuevo radar, y la posibilidad de usar el MICA.

Saludos

[Rubén]

Estaremos de acuerdo que es mala suerte, sin entrar a dicutir nada, que tengas un combate aereo, recibas un misilazo, no te "derriben" ,consigas llevar a base, aterrices, y el hijo pu** del asiento, te lanze fuera del avion y te peges el guantazo, porque el paracaidas no se abre.

Sucede que una buena parte de las pérdidas aéreas en las guerras son precisamente de esa forma, no el clásico derribo en el mismo combate aéreo o por medios antiaéreos sobre la cabeza enemiga.

Lo "espinoso" como dices es según la caradura del dueño del avión. Por ejemplo, los rusos en la SGM consideraban que si el Il-2 que regresó a casa estaba tan averiado que había que darle de baja, o si su piloto herido se estrellaba en la misma pista de su base aérea al regresar, los contaban ambos como "pérdida combativa". Pero los alemanes en esos casos los contaban como "baja técnica" y "accidente"...

saludos

[Ramses Vladimirovich]

Estimado compatriota Ruben cuando pregunto en la respuesta al compañero Shackleton sobre si todos los foristas son expertos, pilotos, ingenieros o demas no hablo de que no hayan, como no si los hay, encuentro muchisima profesionalidad en los temas asi como en los datos pero no es exclusivamente profesional, es un foro publico y aca hay mucha gente que no somos nada de eso sino simples aficionados y si como dice aportamos mala informacion o erronea para eso estan usuarios como usted como mas experiencia en el tema o mas informados para corregir estos datos...

Si es suya o es de Wikipedia o es de mi mama sinceramente lo que importa es dar una buena informacion y datos, si la mia es erronea en lugar de decirme donde lo busco o si tiene coherencia o no corrigame por que se lo agradecere y bueno como yo imagino mas foristas, que no quieren ver una simple replica personal sino informacion mas veraz y si yo no la aporte ruego lo haga usted.

Si el tema es espinoso o no no tiene por que serlo la historia y los hechos estan aunque cada fuente ofrezca su version para eso esta este foro entre otras cosas para contrastar datos.. todo lo demas es extender el tema innecesariamente la verdad.

Aprovecho Sr. Ruben para felicitarle sinceramente por su pagina sobre Aviacion Cubana la encontre mucho antes de encontrar este foro y no sabia quien era su autor pero me encantó, gracias

Sackleton dijo:

Hombre!!!, serio no es, es una tonteria de cometario, pero como para saberme de memoria, los usuarios de MiG 23 en Asia a 2007, me parece demasiado. Acepto con deportividad la "pulla " virtual"

jejeje siempre con deportividad amigo y con buena intencion para que enojarnos por una computadora?? despues de todo no podemos caernos a piñazos jajajaja es broma brother.

Un Saludo a todos

[Dragunovspain]

La verdad es que yo he votado por el Mig-23, aunque sin embargo veo al F-1 como un caza más maniobrable y pequeño que el Mig-23, por lo que creo que en combate aire-aire sería mucho más efectivo (ya en ataque al suelo es otro cantar).

PD: No me juzgueis de raro, es que yo amo a la aviación en todos sus factores de combate, por lo que no soycapaz de elegir adecuadamente.

[Ramses Vladimirovich]

PD: No me juzgueis de raro, es que yo amo a la aviación en todos sus factores de combate, por lo que no soycapaz de elegir adecuadamente.

jeje no amigo no se te juzgara de raro, en aviacion muchas veces se hace dificil o injusto decantarse totalmente por un sistema armamentistico en general(como dicen las comparaciones son odiosas, pero aca inevitables) o un avion en particular por ejemplo, pues unos tienen ventajas que otros no tienen y viceversa, hay que analizar al detalle cada aparato a la hora de comparar y conocer sus pro y sus contras.

Saludos

[Dragunovspain]

Me alegra tu comprension, y como debes saber a todos los amantes de este mundillo nos pasa eso, si hay varios cazas que te gustan se te hace a veces imposible decidirte por alguno de ellos.

Atentamente: Dragunovspain.

[yakul]

Aqui os pongo una página en la que vienen losusuarios del Mig 23.
Es un poco rara por que viene en sueco, pero no está mal.
http://www.futura-dtp.dk/Flysiden/Fly/MiG/MiG23.htm

[yakul]

Buscando por ahí he encontrado este video, que a mi me parece muy bonito sobre el Mirage F!.
Lo que queda claro es que es un caza muy elegante de lineas, viendose aldemás una maniobra de reabastecimiento en vuelo.
Espero que os guste
http://www.youtube.com/watch?v=f6u5fjYN ... %20bombing

jejeje, como se quedan los tres del perro

[Dragunovspain]

Hombre, no voy a ecir que no sea bonito ni aerodinamico, pero aun así los Mig tienen unas formas vastante aceptables.

[Alexey]

(en la antigua URSS el papel de interceptador lo hacian los MIG25/31) por lo que supongo que en maniobrabilidad y velocidad el Mirage F-1 gana de calle, mientras que deberia perder en capacidad de carga....

En velocidad gana el Mirage??????????
Mirage-2350 km/h
Mig-25 3000 km/h

[Apónez]

(en la antigua URSS el papel de interceptador lo hacian los MIG25/31) por lo que supongo que en maniobrabilidad y velocidad el Mirage F-1 gana de calle, mientras que deberia perder en capacidad de carga....

En velocidad gana el Mirage??????????
Mirage-2350 km/h
Mig-25 3000 km/h

Alexey, esta comparando al Mirage F-1 con el MiG-23 no con el 25