¿Por qué la Corona Inglesa tuvo más éxito que la Hispana?

[Manuel Martínez]

En el siglo xix el sentimiento antiespañol era general en Hispanoamérica.Se trata del siglo en que los hipanoamericanos se vinculan con Francia y su cultura. Esto se ha ido atenuando con el tiempo y el odio a lo español casi ha desaparecido.

[Septimo_de_Linea]

No creo que en "todos" los paises de america se odie o se habria odiado a los españoles.

En 1820 Ohiggins decreto una anmistia general para los realistas que juraran lealtad a la Republica (incluida la devolucion de sus bienes embargados) esto a pesar de que Chiloe seguia en manos hispanas (hasta 1826).

En 1828 el Himno Nacional de Chile, fue cambiado por el actual, por ser el anterior demasiado "pesado" con los españoles, eso tambien a pesar de que España reconocio la Independencia de Chile 13 años despues (1841)y mas ironicamente la musica (no la letra) del actual Himno chileno fue compuesta por el español Ramon Carnicer.

Fragmentos alusivos a España en el Antiguo Himno de Chile (hasta 1828)

El cadalso o la antigua cadena
os presenta el soberbio español:
arrancad el puñal al tirano
quebrantad ese cuello feroz.

Los tiranos en rabia encendidos
y tocando de cerca su fin
desplegaron la furia impotente,
que aunque en vano se halaga en destruir.
Ciudadanos mirad en el campo
el cadáver del vil invasor...;
que perezca ese cruel que el sepulcro
tan lejano a su cuna buscó

y empeñad el coraje en las fieras
que la España a extinguirnos mandó.

Esos monstruos que cargan consigo
el carácter infame y servil,
¿cómo pueden jamás compararse
con los héroes del Cinco de Abril?

Vedle ya señoreando el océano
y flameando sobre el fiero león
se estremece a su vista el íbero
nuestros pechos inflama el valor.

Fragmentos alusivos a España en el Actual Himno de Chile

Ha cesado la lucha sangrienta;
ya es hermano el que ayer invasor;
de tres siglos lavamos la afrenta
combatiendo en el campo de honor.

Alza, Chile, sin mancha la frente;
conquistaste tu nombre en la lid;
siempre noble, constante y valiente
te encontraron los hijos del Cid.

Es mas, Cuando la Escuadra de Chile captura completa a la escuadra de La Confederacion Peruano-Boliviana (de Andres de Santa Cruz) en 1836, el Almirante que mandaba la flota chilena era don Victorino Garrido, español de nacimiento, la relacion de amistad entre Chile y Esapña se vio truncada por los desgraciados sucesos de 1865, en que Chile en virtud de un gran sentimiento de americanismo y de solidaridad con los peruanos (ironicamente Peru, le propuso a Bolivia una alianza contra Chile siete años despues de estos hechos) y tambien vale decir por la insolencia de Pareja le declaro la Guerra a España. La paz solo llego en 1883 (aunque ya habia tregua).

Lo que podria tomarse como antiespañol, es la simpatia casi general del pueblo chileno con los mapuche (araucanos para los españoles, promaucaes para los incas) al recordar la Guerra de Arauco, basicamente por que, como se explica, que los famosos Tercios españoles conquistadores de America y de gran parte de Europa, fueran incapaces de derrotar a este pueblo que estaba en la epoca final de la edad de piedra.

Tambien los Mapuche tienen su lugar en nuestro Himno:

Antiguo Himno (hasta 1828)

De virtud y justicia rodeada
a los pueblos del orbe anunció
que con sangre de Arauco ha firmado
la gran carta de emancipación.

De Lautaro, Colo-Colo y Rengo
reanimad el nativo valor

Himno Actual

Con su sangre el altivo araucano
nos legó por herencia el valor;
y no tiembla la espada en la mano
defendiendo de Chile el honor.

Los mapuche resistieron e incluso vencieron en muchas batallas campales (Tucapel, Marihueñu) y a campo abierto (Batalla de las cangrejeras), durante los mas de 260 años que los españoles batallaron contra los mapuche, tuvieron alrededor de 80.000 muertos, mas 200.000 auxiliares indigenes muertos (conocidos como "Indios Amigos"), asi como tambien fueron asesinados los unicos 2 Gobernadores españoles muertos en America por indigenas en toda la colonia, Don Pedro de Valdivia (veterano de Flandes, Pavia, Venezuela y Perú), muero a manos de Lautaro y Caupolican en 1557 (sus reales nombres eran Leftraru y Kallfülikan) y Don Martin Garcia Oñez de Loyola (primo de San Ignacio) muerto por Pelantaru en 1599, por estas razones en esa epoca se le decia a Chile como "El Flandes Indiano" o tambien "El Cementerio de los españoles", en esa epoca se le decia a los niños, especialmente en Perú "Si no te portas bien, te mandaremos a Chile"

Contradictoriamente, la obra que mas exalta el nacionalismo chileno, fue escrita por un español, la Araucana de Alonzo de Ercilla y Zuñiga, cuya principal estrofa nacionalista es:

Chile, fértil provincia y señalada
en la región Antártica famosa,
de remotas naciones respetada
por fuerte, principal y poderosa;
la gente que produce es tan granada,
tan soberbia, gallarda y belicosa,
que no ha sido por rey jamás regida
ni a extranjero dominio sometida.

Este Canto Epico, que en principio era para exaltar al soldado español, termino haciendo exactamente lo contrario.

Lo que tenian en comun españoles y mapuche (y por consiguente los chilenos) fue la soberbia, ambos pueblos lo eran, de ahi que no dieran nunca su mano a torcer, entre los mapuche era comun antes de cada batalla, que guerreros mapuche se adelantaran hacia las filas españolas retando a combate personal, y no fue poco comun que muchos soldados españoles aceptaran el desafio, al respecto don Alonzo de Ercilla nos cuenta:

Del escuadrón se van adelantando
los bárbaros que son sobresalientes,
soberbios cielo y tierra despreciando,
ganosos de extremarse por valientes;
las picas por los cuentos arrastrando,
poniéndose en posturas diferentes,
diciendo: "Si hay valiente algún cristiano,
salga luego adelante mano a mano".

Hasta treinta o cuarenta en compañía,
ambiciosos de crédito y loores,
vienen con grande orgullo y bizarría
al son de presurosos atambores;
las armas matizadas a porfía
con varias y finísimos colores,
de poblados penachos adornados,
saltando acá y allá por todos lados.

Sin darse cuenta talvez, los españoles que escribian terminaban exaltando al pueblo mapuche el Padre Alonso de Ovalle en su "Histórica Relación del Reyno de Chile" en el capítulo II del Libro III titulado "Del grande ánimo y valentía de los indios de Chile", señala:

"Corren plaza los indios de Chile, a boca de todos los que los conocen y han escrito de ellos, de los más valerosos y más esforzados guerreros de aquel tan dilatado mundo. Pluguiese a Dios no tuviéramos tanta experiencia de esto, que estuviera hoy aquel Reino de los más floridos y opulentos de las Indias, de que no es pequeña prueba el estado en que hoy se halla, sin embargo del perpetuo y continuo contraste que ha tenido de guerras desde más de cien años que se comenzó a pelear, sin haber dejado un punto las armas de las manos, que es cosa maravillosa y digna de ponderación, que habiendo el español avasallado tan en breve imperios tan poderosos como fueron los de Montezuma, en México, y del Inga, en el Perú, nunca haya podido acabar de sujetar estos valientes guerreros de Chile, hijos de aquella cordillera, que parece les pega lo crudo e incontrastable de sus inexpugnables rocas y asperezas. "

"los indios caen unos tras otros cubriendo de cadáveres el campo de batalla y de gloria sus banderas. Sordos a las voces de perdón, sin dar ni admitir cuartel, murieron como héroes, Lautaro, dieciocho capitanes y seiscientos cuarenta y cinco escogidos entre los más valientes araucanos...".

Bueno, termine desviandome del tema


saludos

[japa]

No sé si visteis el espectáculo "Todo PorqueRías" de Les Luthiers, ene l que un humilde músico recibe el encargo de arreglar el himno nacional a pedido de la Comisión para la Permanente Actualización de la Música Patria (la COMPAMPA) y entre otras cosas le sugieren cambiar las líneas alusivas a los españoles "el vil opresor español, el invasor godo" porque España es después de todo un país hermano, con fuertes lazos, interesantes aportaciones de divisas con el turismo… y deciden sustituirlo por invasores noruegos (total, para cuando se enteren en Oslo…)

[tercioidiaquez]

al recordar la Guerra de Arauco, basicamente por que, como se explica, que los famosos Tercios españoles conquistadores de America y de gran parte de Europa, fueran incapaces de derrotar a este pueblo que estaba en la epoca final de la edad de piedra.

Y dale con los Tercios en América... Supongo que a alguno, exacerbado por su patriotismo repetira esto hasta la saciedad, pero va a ser que no.
En América no hubo Tercios. Tan solo algunas compañías en momentos muy concretos, y desde luego en la guerra de los araucanos no.
Y ya se ha debatido harto sobre este tema.
Sin quitar valor a los araucanos, que lo tenían y mucho. Nunca hubo un deseo absoluto de conquistar esas zonas (algo parecido a lo que pasó con las tribus de los EEuu, apaches por ejemplo).
España no podía (bastantes frentes tenía ya) dedicar tropas a esa conquista.

En cuanto a lo de Ercilla, lo de los combates singulares, me extraña, (a lo mejor estoy equivocado) porque en esa misma época y antes, en las campañas de Italia, a los franceses que venían a lidiar de esa manera con los españoles, les sacudían un arcabuzazo. Y es que el español, era un ejército moderno, y esos lances, eran propios de la edad media.
Por eso no creo que fuera algo corriente,sino mas bien excepcional.

En cuanto a las bajas españolas, muchas me parecen. Basta con ver las unidades que guarnecían Chile. Sumarlos y a ver cuanto salen.

[Septimo_de_Linea]

Y dale con los Tercios en América... Supongo que a alguno, exacerbado por su patriotismo repetira esto hasta la saciedad, pero va a ser que no.
En América no hubo Tercios. Tan solo algunas compañías en momentos muy concretos, y desde luego en la guerra de los araucanos no.
Y ya se ha debatido harto sobre este tema.
Sin quitar valor a los araucanos, que lo tenían y mucho. Nunca hubo un deseo absoluto de conquistar esas zonas (algo parecido a lo que pasó con las tribus de los EEuu, apaches por ejemplo).
España no podía (bastantes frentes tenía ya) dedicar tropas a esa conquista.

En cuanto a lo de Ercilla, lo de los combates singulares, me extraña, (a lo mejor estoy equivocado) porque en esa misma época y antes, en las campañas de Italia, a los franceses que venían a lidiar de esa manera con los españoles, les sacudían un arcabuzazo. Y es que el español, era un ejército moderno, y esos lances, eran propios de la edad media.
Por eso no creo que fuera algo corriente,sino mas bien excepcional.

En cuanto a las bajas españolas, muchas me parecen. Basta con ver las unidades que guarnecían Chile. Sumarlos y a ver cuanto salen.

Hola, no se si lo estas diciendo tu, o estas citando de otro lado, cosa que deberias poner.

A ver si entendi.....Los tercios eran tercios solo en europa entonces, don Pedro de Valdivia ya no era un tercio por estar en America, el "Ejercito del Reyno de Chile" creado en 1602 tampoco lo eran, a pesar de ser un Ejercito Profesional, por lo tanto igual o parecido, demasiado parecido a los ejercitos en Europa (formado por veteranos venidos de España y distintas partes de America).

Si no hubo deseos de conquistar esa zona, el Real situado que suministrataba el Peru, para pagar ese ejercito, era solo de joda, los Gobernadores mandados directos de Europa por el Rey de España (Alonzo de Sotomayor Con 15 años se enroló por primera vez en el ejército, sirviendo en Italia hasta 1567, para luego pasar a Flandes. En 1580 volvió a Madrid en desempeño de una comisión de servicio. El Rey Felipe II, al ver la eficiencia de este soldado, le otorgó la gracia del hábito de caballero de la orden de Santiago, y le mandó en la campaña que en esos días sobre Portugal. En esos momentos le llegaron las noticias de Chile, de cómo continuaba la Guerra de Arauco y la necesidad de auxilios, para resolver de una buena ves el asunto, el rey decidió enviar como gobernador de Chile a Sotomayor con un numeroso grupo de soldados.) tambien eran una joda, las mas de 7 ciudades y 20 fuertes construidas por los españoles en territorio mapuche, supongo que la destruccion de todas ellos por los mapuche, fue tomado tambien con joda.

En 1664, se le envio este mensaje al Rey de España …"La Guerra de Arauco cuesta más que toda la conquista de América". El informe habla que desde su inicio ha significado la perdida de vida de 30.000 españoles, 60.000 indios auxiliares…." esto solo en 100 años. (la guerra de Arauco duro contra españa casi 300)

Tanta sangre le costo a España, que prefirio reconocer a los mapuche como una nacion independenciente

Winka Kollog de Kullin (Parlamento de Quillín): el 6 de enero de 1641 y después de casi cien años de guerra, España se ve obligada a reconocer la independencia de una de las naciones indígenas del continente. La nación Mapuche pasa a constituir la primera y única nación independiente reconocida por un tratado, el Gobernador de la Capitanía General de Chile Marqués de Baides y el Consejo Nacional de Lonko acordaron ratificar la frontera entre ambas naciones (río Bío-Bío). El Rey Felipe IV, confirma la legitimidad del tratado, por cédula de¡ 29 de abril de 1643.

Los mapuche no le temian ni a las armas de fuego ni al caballo (los españoles refieren que en 1599, Valdivia fue atacada por 3.000 jinetes mapuche) Citas de españoles con respecto a los "valentones" (que en Francia matan de un tiro) y a las tacticas y animos de los mapuche.

«No hay máxima practicada por los más expertos generales que no la veamos ejecutada por estos bárbaros chilenos».
(Córdoba y Figueroa, Colección, tomo 2, página 175)

«Se nos defendían bárbaramente, cerrados en un escuadrón como tudescos» .
(«Carta de Valdivia a Carlos V en 1550»,
Colección, tomo 1, página 23):

«Éste se puede tener por grande, si se considera y mira la calidad destos de Chile, pues siendo unos indios bárbaros, descalzos y casi desnudos de ropa, las barrigas al aire, tengan una tan gran osadía para acometer con tanto ánimo y resolución gente fortificada y a ellos superior en tan aventajadas armas como son las armas de fuego.Porque no dudo que nos pudiéramos despedir de la pretensión de la conquista de aquel reino, si en las armas nos fueran iguales aquellos indios».

González de Nájera, Anales, (Tomo 16, páginas 187 y 201)

«En comenzando a inclinarse hacia los indios hicieron ellos alto en el lugar que los cogió la vista de los españoles. Y como don Miguel (de Velasco, que era uno de los comandantes de esa caballería) viese que cerraban el escuadrón, no quiso que se cometiese hasta mirar bien primero lo que sería más expediente: lo cual le pareció a Gaspar de la Barrera mucha dilación, y no pudiendo sufrirla, acometió con su escuadra, aunque, por estar el escuadrón de los contrarios muy cerrado, y ser mucha la piquería, no pudo romper ni desbaratarlo, y así hubo de dar la vuelta dejando muerto uno de los suyos llamado Luis de Villegas, que había sido muy animoso y valiente soldado. Viendo esto don Miguel de Velasco, quiso probar la mano, a ver si echaría mejor lance, para lo cual salió él con todo el resto del ejército, y arremetió con gran furia, sin hallar más entrada que los primeros, por tener los indios gran tesón en el no menearse de sus puestos, con las picas caladas, sin hombre que un punto se desconcertase. Por esta causa se retiraron los españoles y se comenzó a jugar la artillería y disparar las escopetas, sin ser parte para desbaratar a los indios, antes se venían muy en orden, llegando a los reales sin ponerles horror el ver los que iban cayendo heridos de las balas. Fue tanta la determinación con que acometieron que los españoles comenzaron a flaquear y se fueron huyendo muchos de ellos, unos a la Imperial, y otros a los Infantes».

(Mariño de Lovera, Colección, tomo 6, página 328)

«Andaba a caza de araucanos una partida de cincuenta españoles, sin pensamiento de tenerlos tan cerca, cuando dos araucanos irritados contra su mismo temor, salieron armados de sus lanzas y porras a presentarse a los españoles provocándolos al combate. Ellos, en efecto, pelearon esforzadamente, ofendiendo y defendiéndose de tantos enemigos por largo rato, ni se rindieron sino con la muerte a balazos».

abate Gómez de Vidaurre refiere (tomo 15, página 225)

«Hállanse también entre los indios unos insolentes valentones, que son entre ellos los gallos, y los que más blasfeman del nombre español».
González de Nájera

«Estaban éstos (los Araucanos) tan tenaces en la guerra, porque sólo ella les parecía que podía libertarlos de la temida servidumbre, que hasta dispersos hacían caprichosa resistencia. Bien lo comprueba el siguiente hecho: dos indios se hallaban seguros en un bosque, y con todo, al pasar por sus inmediaciones el escuadrón de Muela, le salieron armados, y con palabras injuriosas provocaron a los españoles. Intentó Muela tomarlos vivos, pero no fue posible. Embestían lo mismo que si fueran fieras sin conocimiento del peligro, y herían con tal coraje y desesperación, que para evitar sus golpes dispuso Muela quitarles la vida.

Yo les hubiera dejado por frenéticos, pues no puede darse mayor frenesí que semejante conducta. Se deja entender que quieren los de aquella nación hacer ver que se arrojan sólo por morir.

«Todo su objeto es manifestar su odio a la nación conquistadora y dar a entender que de ningún modo quieren la paz»
.
(Colección, tomo 9, páginas 40 y 41)

«Nunca a mi juicio, han necesitado de otro Claudio Zuul estos indios de Chile para sus movimientos, porque ellos se imaginan todos Claudios en lo belicoso de su natural.

Su conservación nace de no tener otro oficio ni ocupación que ser soldados, y para esto introducen a las mujeres en la agricultura. Ellas cultivan los campos y asisten a todos los ejercicios caseros. Y al varón en quien reconocen incapacidad para la guerra, con pusilanimidad de corazón, le hacen pastor de ganados».

(«Guerras de Chile», por Santiago Tesillo, Colección, tomo 5, páginas 10 y 24)

Entre los Mapuche era muy raro que atacaran de sorpresa, generalmente mandaban un emisario a los españoles, como nos cuenta Ercilla, que Cauolican reta a Batalla a Garcia Hurtado de Mendoza...otra cita

«Y es el reino de Chile y la tierra de la manera de una vaina de espada, angosta y larga.

Y es la gente della de mucho trabajo, buen servicio y entendimiento, aunque bárbaros.

Es gente bien agestada, por la mayor parte blanca, bien dispuestos, amigos en gran manera de seguir la guerra y defender su tierra, para lo cual han grandísima obediencia a sus mayores.

Nunca jamás han peleado con españoles, que han sido infinitas veces, que primero no lo hagan saber y envíen a decir».

(«Guerras de Chile», por Santiago Tesillo,Colección, tomo 2, páginas 1 y 2)

«Saben bien desplegar, desfilar y doblar sus escuadrones cuando conviene; formarse en punta cuando quieren romper y en cuadro para estorbar que los rompan; simular la fuga cuando quieren sacar el enemigo de algún lugar fuerte o embestirlo desde emboscadas; y en fin hacer todos aquellos movimientos que aprende en las largas guerras una raza despierta, y aun ciertas advertencias y maestrías, partos de una pulida enseñanza».

Luis Tribaldos de Toledo, cronista de Indias,en 1625

«Y así no hay que maravillarse de sus blasones y arrogancias, con que suelen decir muchas veces que ya los españoles saben casi tanto como ellos».
González de Nájera (obra citada, página 93)

«Se hizo la descarga de la artillería que llevaba y de la arcabucería con suceso: más la toleraron sin confusión ni desorden, viniéndose con denuedo y fuerza».

González de Nájera, Córdoba y Figueroa, tomo 2, página 104

«Traían los indios en este tiempo para defenderse de los arcabuces unos tablones tan anchos como un pavés, y de grosor de cuatro dedos, y los que estas armas traían se ponían en la vanguardia, cerrados con esta pavesada para recibir el primer ímpetu de la arcabucería».



«Los indios tenían tanto aviso para no dar a entender que les mataba gente la artillería, que cuando alguno caía, los que estaban cerca se le ponían delante por no dar ánimo a los cristianos».Góngora Marmolejo

saludos

[japa]

Es que los Tercios no eran un señor, sea Valdivia o sea Farnesio, sino un tipo muy concreto de unidad de infantería que sólo se empleó en las guerras europeas. No se formaron tercios en América porque se trataba de un tipo de unidad que requería una gran profesionalidad y resultaba muy costosa de mantener. Llamar "tercios" a las expediciones en América es erróneo.

[tercioidiaquez]

Hola, no se si lo estas diciendo tu, o estas citando de otro lado, cosa que deberias poner.

Lo he puesto yo, pero me lie con los "quotes".

A ver si entendi.....Los tercios eran tercios solo en europa entonces, don Pedro de Valdivia ya no era un tercio por estar en America, el "Ejercito del Reyno de Chile" creado en 1602 tampoco lo eran, a pesar de ser un Ejercito Profesional, por lo tanto igual o parecido, demasiado parecido a los ejercitos en Europa (formado por veteranos venidos de España y distintas partes de America).

Efectivamente, los Tercios solo combatieron en Europa. En América salvo casos muy concretos, no.
En América no hubo unidades militares estables hasta la llegada de los Borbones (comienzos del siglo XVIII) con la única excepción de las guardias de los Virreyes. La defensa de TODAS las Indias estaba encargada a una veintena de compañías.

Uno, que alguien me nombre un solo Tercio español que combatiera en América.

Es cierto que el ejército español en Chile fue el primero en organizarse, pero en 1603 por una Real Cédula de Felipe III. Lo que ocurre es que solo fue sobre el papel,ya que hasta mediados del siglo XVIII no hubo unidades regulares en América salvo las ya citadas.
Esta cédula de Felipe III entre en práctica real un siglo después, con la Real Cédula de Abril de 1703, conocida como Real Placarte de 1703.
Y se crea primero en Chile por las luchas con los araucanos, que es cierto que no fueron totalmente conquistados (por enésima vez se ha dicho), pero es que si enfrente hubiera tenido al Tercio de Idiaquez (para algo es mi nick) que aguantó mas de 14 ataques suecos en Norlingen, al Tercio Viejo de Sicilia (que tomó la ciudadela de Gante), al Tercio de Cerdeña bajo el mando del mayor militar que ha existido nunca ( en mi opinión) como fue el duque de Alba (soldado de la España imperial como cuenta su biografía) y etc... se pulen a los araucanos, a los ingleses, franceses o al que hubiera estado por delante.
Y si no dime que unidades formaban el ejército español en Chile, a lo mejor estoy equivocado (bueno yo, y la Inspección de Infantería en los tomos que ha publicado sobre la historia de la infantería española, no hay nada como recurrir a las fuentes).

el rey decidió enviar como gobernador de Chile a Sotomayor con un numeroso grupo de soldados.)

¿Cúantos? ¿80.000?, porque ese número no lo hubo en toda América en todo el siglo XVI y XVII.


En cuanto a las citas sobre el valor de los araucanos nadie lo discute.
Creo que hay demasiados estereotipos (mas bien estoy seguro) sobre los "Tercios" en América, y sería interesante ver quien, como, donde y en que circunstancias se ha enseñado esos estereotipos

[agualongo]

Efectivamente, acertadísimo como siempre, el muy estimable TercioIdaquez..

sin ánimos de minusvalorar la heróica resistencia araucana, hemos de reconocer que jamás se enfrentaron a los Tercios (no todas las unidades del ejército español eran Tercios), ni el Rey, Su Catholica Magestad pensó jamás enviar a 80.000 veteranos sobre el Arauco...

La expedición de Valdivia era una expedición privada (no formada por soldados del ejército regular), lo que impidió (como al resto de las expediciones privadas) tener la organización militar que presentaba el ejército español en Flandes, Palatinado, Lombardia o Sicilia.
La precariedad de los recursos hacía imposible que los españoles del Arauco tuviesen un armamento tan completo o moderno como el que usaban en Flandes o en Bohemia. La artillería, por ejemplo, mientras en los campos de batalla de Europa se empleaba como un instrumento más, en el Arauco se empleó en una escala muy reducida y de categoría muy inferior. De hecho, su empleo tenía más un efecto psicológico que propiamente militar.
En cuanto a los caballos, y al principio, apenas si tenían unos cuantos (nada comparado a la caballería en Picardia o el Artois), ya que eran muy caros y difícil de conseguir, no obstante, con unos pocos caballos, los españoles lograron importantes victorias sobre los araucanos (que, por cierto, siempre combatían en una enorme superioridad numérica).

En lo material, pues, la hueste indiana (es decir las fuerzas privadas que aseguraban el dominio español desde la Tierra del Fuego a la California) presentaba un rasgo de enorme debilidad comparada con el ejército del Rey que se batía en centroeuropa y que se le reputaba como el mejor del mundo. En la Araucania, enfrentada a una guerra continua, la hueste española se vio sometida a un desgaste permanente y ante la necesidad de renovar sus pérdidas en hombres (nunca muy numerosas), armas y pólvora, quedó demostrada la imposibilidad de los conquistadores (transformados en encomenderos) de sostener sobre sus espaldas dicha guerra, por lo que el Rey tomó parte del peso del conflicto (siempre con mucha moderación, para no desviar recursos que hacían falta en Germania o en Holanda), aunque la parte principal siempre correspondió a los encomenderos, con su carácter privado.

Saludos

No puedo estar más de acuerdo con el amigo TercioIdiaquez

[Septimo_de_Linea]

La unica ventaja de los mapuche, era la numerica, de eso no hay duda, pero tampoco era tan larguisima.

Se estima que el Ejercito mas grande que logro reunir Arauco, no pasaba de los 10.000 guerreros, no hay que olvidar que Lautaro murio en la Batalla de Peteroa junto con todos sus guerreros, es decir, poco mas de 600 hombres.

Otro dato, las expediciones castellanas siempre contaban con un gran numero de yanaconas que les servian de auxialeres, asi por ejemplo en la Batalla de Marihueñu o Andalican, los 250 españoles que emplearon por primera vez artilleria (y que Lautaro capturo) fueron derrotados por el Ejercito de Lautaro, que disponia de varios miles de soldados, hasta ahi parece logico, en relacion al numero de combatientes no, pero lo que se deja en el tintero es que esos 250 españoles, la mayoria jinetes, peleaban junto a mas de 3.000 indios amigos, comandados por el Picunche Michimalonko (destructor de Santiago en 1541) ahora al servicio de Villagra (tras la muerte de Valdivia).

A pesar de ser uno de los mas grandes poemas epicos escritos en el mundo, veo que no lo han leido o siquiera ojeado, les dejo los titulos de los capitulos de la primera parte, para que se enteren un poquito de que trata el libro

LA ARAUCANA de Alonzo de Ercilla y Zuñiga

canto II
Pónese la discordia que entre los caciques de arauco hubo sobre la elección del capitán general, y el medio que se tomó por el consejo del cacique colocolo, con la entrada que por engaño los bárbaros hicieron en la casa fuerte de tucapel, y la batalla que con los españoles tuvieron.

Canto III
Valdivia, con pocos españoles y algunos indios amigos, camina a la casa de tucapel para hacer castigo, mátanle los araucanos a los corredores en el camino en un paso estrecho y dánle después la batalla, en la cual fue muerto él y toda su gente por el gran esfuerzo y valentía de lautaro

Canto V
Contiene la reñida batalla que entre los españoles y araucanos hubo en la cuesta de andalicán (marihueñu), donde, por la astucia de lautaro y el demasiado trabajo de los españoles, fueron los nuestros desbaratados y muertos más de la mitad de ellos, juntamente con tres mil indios amigos.

Canto VI
Prosigue la comenzada batalla, con las extrañas y diversas muertes que los araucanos ejecutaron en los vencidos y la poca piedad con que los niños y mujeres usaron, pasándolos a todos a cuchillo.

Canto VII
Llegan los españoles a la ciudad de la concepción hechos pedazos, cuentan el destrozo y pérdida de nuestra gente, y vista la poca que para resistir tan gran pujanza de enemigos en la ciudad había, y las muchas mujeres, niños y viejos que dentro estaban, se retiran en la ciudad de santiago. Asimismo en este canto se contiene el saco, incendio y ruina de la ciudad de la concepción.

Canto VIII
Júntanse los caciques y señores principales a consejo general en el valle de arauco, mata tucapel al cacique puchecalco, y caupolicán viene, con poderoso ejército, sobre la ciudad imperial, fundada en el valle de cauten (cautin)

Canto IX
Llegan los araucanos a tres leguas de la imperial con grueso
Ejército; no ha efecto su intención por permisión divina. Dan la vuelta a sus tierras, adonde les vino nueva que los españoles estaban en el asiento de penco, reedificando la ciudad de la concepción. Vienen sobre los españoles, y hubo entre ellos una recia batalla.

Canto X
Ufanos los araucanos de las victorias habidas ordenan unas fiestas generales, donde concurrieron diversas gentes, así estranjeras como naturales, entre las cuales hubo grandes puebas y diferencias.

Canto XI
Acábanse las fiestas y diferencias, y caminando lautaro sobre la ciudad de santiago, antes de llegar a ella hace un fuerte, en el cual metido vienen los españoles sobre él, donde tuvieron una recia batalla.

Canto XII
recogido lautaro en su fuerte, no quiere seguir la victoria por entretener a los españoles, pasa ciertas razones con el marcos báez, por las cuales pedro de villagran (fco de villagra)viene a entender el peligroso punto en que estaba, y levantando su campo se retira.
Viene el marqués de cañete a la ciudad de los reyes en perú.

Canto XIII
Hecho el marqués de cañete el castigo en el perú, llegan
Mensajeros de chile a pedirle socorro; el cual, vista ser su demanda importante y justa, se le envía grande por mar y por tierra. también contiene al cabo este canto como francisco de villagran, guiado por un indio, viene sobre lautaro.

Canto XIV
Llega francisco de villagran, de noche, sobre el fuerte de los enemigos sin ser de ellos sentido; da, al amanecer, súbito en ellos y, a la primera refriega, muere lautaro. Trabase la batalla con harta sangre de una parte y de otra.

Canto XV
En este quinceno y último canto se acaba la batalla en la cual fueron muertos todos los araucanos, sin querer ninguno de ellos rendirse. y se cuenta la navegación que las naos del perú hicieron hasta llegar a chile y la gran tormenta que entre el río de maule y el puerto de la concepción pasaron.

saludos

[tercioidiaquez]

A pesar de ser uno de los mas grandes poemas epicos escritos en el mundo, veo que no lo han leido o siquiera ojeado, les dejo los titulos de los capitulos de la primera parte, para que se enteren un poquito de que trata el libro

No presupongas lo que los demás leen o dejan de leer, a lo mejor te sorprendías de lo que es capaz de leer la gente que le gusta la historia, pero la de verdad, para leer mitos y leyendas leo a Lovercraft o a Tolkien.
En cambio, parece ser que para poder hablar de las derrotas de los Tercios contra los araucanos tu has debido (supongo) leer muchos libros.
Ya que no has respondido a la pregunta de nombrar a un solo Tercio español ( y has salido a contarnos lo valientes que eran los araucanos, aunque nadie discute eso), dinos los libros que has leido sobre estas unidades militares.

[basajaun]

No te esfuerces Tercioidiaquez, los chilenos como todo el mundo sabe son el único país del mundo que no ha perdido una guerra...aunque no hayan tenido en su brevísima historia como país independiente ninguna digna de tal nombre.

Resulta gracioso que ahora los habitantes de aquellos países se identifiquen como descendientes de aquellos indígenas a los que precisamente trataron de exterminar cuando los españoles les dimos la independencia.

Qué pena dan

[Septimo_de_Linea]

No te esfuerces Tercioidiaquez, los chilenos como todo el mundo sabe son el único país del mundo que no ha perdido una guerra...

Eso es correcto.

aunque no hayan tenido en su brevísima historia como país independiente ninguna digna de tal nombre.

Gracias a dios, solo hemos tenido 3 guerras internacionales, y todas en el siglo XIX, en los ultimos 123 años, nos ha bastado con "disuadir" para vivir en paz.

200 años de vida Independiente no es precisamente una brevisima historia, Alemania tiene 136 años de vida independiente, por poner un ejemplo, y EEUU 230 años.

Resulta gracioso que ahora los habitantes de aquellos países se identifiquen como descendientes de aquellos indígenas a los que precisamente trataron de exterminar cuando los españoles les dimos la independencia.

ummm, tu como hispano, creo que eres el menos indicado para hablar de "exterminio de los indios" no crees tu, ademas me podrias decir de que exterminio hablas??? o solo basta con frases al voleo???

Mi estimado no nos dieron nada, nos lo ganamos en el campo de Batalla, no por nada en Maipu, dice una placa recordatoria:

"A los Vencedores de los Vencedores de Bailen"

Porque dice eso??, pues porque el Regimiento Burgos y el Regimiento Infante Don Carlos, gritaban "Aqui estan los vencedores de Bailen" y "Aqui esta el Burgos 17 batallas ganadas, ninguna perdida".

Y no nos idintificamos desde ahora con los mapuche, por ejemplo la Estrella solitaria de Chile, es la misma estrella de los pendenos de Guerra de Arauco.

La estrella Solitaria

Extraoficialmente, fue Bernardo O'Higgins quien explicó el significado de la estrella. Consultado al respecto, declaró:

"Es la estrella de Arauco"

Aquella lacónica declaración fue desarrollada años más tarde en el decreto que fijó la composición actual de la bandera:

"La estrella de plata es el blasón que nuestros aborígenes ostentaron siempre en sus pendones, y el mismo que representa ese caro pabellón a cuya sombra se ha ceñido la patria de tantos y tan gloriosos laureles."

La estrella de Arauco, ya salia en el Antiguo Escudo de la Republica de Chile (1817-1834) del cual paso a la actual bandera (1818)



Hasta los colores de la bandera, blanco, azul y rojo son los de Arauco

Cubierto de altas plumas, muy lozano,
siguiéndole su gente de pelea,
por los pechos al sesgo atravesadas
bandas azules, blancas y encarnadas.

La Araucana, Canto XXI Verso 317

saludos

[Septimo_de_Linea]

No presupongas lo que los demás leen o dejan de leer, a lo mejor te sorprendías de lo que es capaz de leer la gente que le gusta la historia, pero la de verdad, para leer mitos y leyendas leo a Lovercraft o a Tolkien.
En cambio, parece ser que para poder hablar de las derrotas de los Tercios contra los araucanos tu has debido (supongo) leer muchos libros.
Ya que no has respondido a la pregunta de nombrar a un solo Tercio español ( y has salido a contarnos lo valientes que eran los araucanos, aunque nadie discute eso), dinos los libros que has leido sobre estas unidades militares.

La Araucana, no es un mito y menos una leyenda, don Pelayo y la Batalla de Covadonga si lo son, tambien las fantasiosas fuerzas moras que atacan al Cid.

Don Alonzo de Ercilla y Zuñiga escribio la Araucana en Chile cuando vino con don Garcia Hurtado de Mendoza, lo que cuenta son sucesos historicos relatados en verso y vistos por el.

Bueno creo que no leiste mis post anteriores ahi te nombro "un solo tercio" Don Pedro de Valdivia, veterano de Italia (Pavia) y Flandes.

saludos

[Septimo_de_Linea]

En la firma del forista "elkandelsur" esta explicada de manera brillante nuestra "brevisima" historia.

Nuestra historia nacional no necesita ser cantada en un poema para embellecerse. Es hermosa como un canto, de su primera a su última página. Si la leemos a un extranjero, no necesitamos evitar un episodio torpe; no se nos quebrará la voz por la vergüenza en ningún período. Hasta nuestros hombres más discutidos son grandes. Las horas de mayor confusión son breves, y casi siempre, son transiciones de un estado a otro mejor. Es hermosa nuestra historia, y para dar en una narración a nuestros hijos la llamarada del heroísmo, no necesitamos recurrir ni a Grecia, ni Roma, si Prat fue toda Esparta.
Y es sobria y simple, como un mármol clásico; la guerra de la independencia, dura y victoriosa; el período de organización, más breve que en cualquier otro país de América; la Guerra del Pacífico, en la que no lanzamos, recogimos la invitación a un desafío desigual y formidable. Y hemos de insistir en la justicia de nuestras guerras, para aventar la acusación gravemente odiosa de nación militarista que nos han formado. Sabemos demasiado bien que la espada debe ser el arma extrema que esgrima el derecho para salvarse; sabemos, y ojalá no lo olvidemos nunca, que el horror de una contienda armada sólo se excusa y se enaltece cuando parte como un imperativo de fuego, de los labios mismos de la justicia.

Gabriela Mistral.

saludos

[Arrow]

Bueno creo que no leiste mis post anteriores ahi te nombro "un solo tercio" Don Pedro de Valdivia, veterano de Italia (Pavia) y Flandes.

Que no lo pillas, Valdivia no es un "Tercio" sino alguien que luchó en los Tercios. Los Tercios eran unidades que a grosso modo equivalen a un regimiento actual. En América lucharon soldados de los Tercios, pero no Tercios.

No sé, es como si yo mañana me alisto en el US Army en el séptimo de Caballería, y diez años después abandonó el US Army y me voy de mercenario al Congo. ¿Significa eso que el Séptimo de Caballería interviene en el Congo? No, significa que alguien que fue miembro del Séptimo interviene en el Congo, que es muy diferente. Pues con Valdivia lo mismo, creo que es muy fácil comprenderlo.