Armada China

[Lucho_Pistolas]

En cualquier caso no entiendo el objeto de la comparativa.Por qué sales con las F-100 y no con los Atago que para estos barcos serian un adversario mucho mas probable?El AEGIS de un Atago será tan bueno como el de una F-100 de la segunda serie(eso si,con un iluminador mas),solo que esta ultima tiene 48 celdas(tantas como el T052C,y por cada celda puede meter un Standard o hasta 4 ESSM).

El porque es muy sencillo... cuales son las enbarcaciones mas representativas de estas clases Las F-100, Tico y las Arleig Burkle, entonces el nuevo chico en el barrio se tiene que comparar con los modelos representativos no con los Kongo o con los KDX-III.

por otro lado haz realizado una buena descripcion, y esas imagenes son preciosas, pero seria ideal si las pudieras poner comparando con modelos de otros paises...

[eco_tango]

Lucho Pistolas:

se que tienen el radar 3D y lo complementan con un 2D, porque será...? a lo mejor han encontrado que es mas facil detectar emisiones de aviones Stealth.

Desde luego la vida sería muy triste sin momentos como este.

Saludos

[Mildran]

...l nuevo chico en el barrio se tiene que comparar con los modelos representativos no con los Kongo o con los KDX-III....

[adrian_pozo]

Los progresos en la armada china son impresionantes, sera el primer paso para crear una taks force, como es el primero de su tipo seguro, que lo corregiran en las versiones siguientes, ahora cual sera su nuevo buque para misiones antisubmarino, soy sinsero al decir que no conzco ninguno, pero ese nuevo buque esta diseñado para proteger a su nuevo portaviones, y tienen razon al decir que la mejor comparacion seria con la clase Kongo. Y creo la comparacion seria con la armada japonesa, hindu, la armada rusa del pacifico si tiene buques operativos en la zona y la flota del pacifico de los Estados Unidos.
Con Europa , no lo veo claro

[eco_tango]

Bueno, ya se ha me pasado la risa floja... , asi que es momento de aclarar algunas cosas con relación a los blancos furtivos o "stealth" y los radares 2D.

Un blanco stealth es un blanco con baja o muy baja RCS. Para que un radar detecte a un blanco se necesita que la relación señal a clutter+ruido+jaming sea superior a un determinado nivel que de forma más o menos genérica podemos fijar en unos 13 dB, aunque su valor exacto depende de las distribuciones estadísticas concretas tanto del clutter como del ruido como del jamming.

Cuando un blanco tiene una baja RCS el término "señal" de la relación anterior se hace bajo por lo que el radar debe intentar incrementar esa relación tomando las siguiente medidas.

a) Aumentando la potencia transmitida. Esto permite que la relación señal a ruido+jaming aumente, aunque no tiene efecto alguno contra el clutter. Esto significa que al final es la relación señal a clutter que marca el umbral de detección.

b) Realizando un procesado espectal doppler más agresivo. Esto permite aumentar la relación señal a clutter+ruido+jaming, pero tiene limitaciones en cuanto al tiempo de integración coherente que se puede utilizar, sobre todo contra blancos que maniobren rápidamente.

c) Integrando el menor clutter posible. Está acción combinada con las a ) y b) permite al final "recatar" la señal del clutter y la detección del blanco de baja RCS. Para integrar menos clutter la única opción posible, una vez fijada la banda de trabajo del radar, es disminuir el tamaño de la celda de resolución, lo que se traduce en: a)utilizar el mayor ancho de banda posible y b) utilizar antenas de pincel anchuras de haz en acimut y en elevación lo más bajas posibles. Y es precisamente está última condición la clave de la cuestión. Un radar 2D tiene es una antena de abanico y no de pincel, puede tener una buena resolución en acimut pero su ancho de haz en elevación es enorme, lo que significa que SIEMPRE integra una gran cantidad de clutter en la misma celda de distancia que el blanco, a no ser que este vuelo muy alto y muy lejos.

¿Entonces porque se construyen radares 2D? La razón es una "sencilla razón" de pura economía de dinero y dificultad. Los radares 2D son mucho más baratos y sencillos que los 3D, y como hay que reconocer que, pese a la publicidad de los fabricantes, no hay tantos blancos "furtivos" como se dice ni mucho menos, un sistema 2D puede seguir siendo muy útil en muchos escenarios... pero contra blancos furtivos ni de coña.

Apoyo la tesis que ya han expresado Mildran y Kalma, un barco AAW con antenas tan bajas y un radar 2D para larga distancia es, cuanto menos, bastante "peculiar", por no decir poco creible * ... a no ser que su utilidad real sea:

a) simplemente un primer paso al que seguirán otros diseño más evolucionados, por que al fin y al cabo hay que reconocer que nadie nace sabiendo,

o bien

b) es un buque especialmente diseñado y pensado para hacer frente, en exclusividad o casi, a blancos que vuelen altos y lejanos. Es decir, la defensa antimisil de la "task force" se confia a cada unidad por su cuenta y este buque persigue "simplemente" (notense la comillas) la defensa contra aviones y misiles que vuelen alto, asi como negar el dominio del espacio aereo (las alturas) al enemigo.

Probablemente la solución al enigma sea una combinación de las dos anteiores.

Saludos

* Fijemonos que una de la características que "más se venden" del diseño "evolved" de los Burke para los australianos es precisamente que la altura de las antenas del SPY se han elevado apreciablemente, siendo equivalentes a la altura de las mismas en las F100. De hecho, se admite que esta característica viene dada por la necesidad (australiana y también española) de utilizar estos buques de forma más aislada e independiente que los Burkes americanos. Es razonable, más cuando, en general, los Burke actuarán frente a enemigos "high" integrados en los grupos de combate de portaaviones.

[Mildran]

a) simplemente un primer paso al que seguirán otros diseño más evolucionados, por que al fin y al cabo hay que reconocer que nadie nace sabiendo,

o bien

b) es un buque especialmente diseñado y pensado para hacer frente, en exclusividad o casi, a blancos que vuelen altos y lejanos. Es decir, la defensa antimisil de la "task force" se confia a cada unidad por su cuenta y este buque persigue "simplemente" (notense la comillas) la defensa contra aviones y misiles que vuelen alto, asi como negar el dominio del espacio aereo (las alturas) al enemigo.

Probablemente la solución al enigma sea una combinación de las dos anteiores.

Completamente de acuerdo.

Como bien dices en a) eso es lo que están haciendo los chinos. Si nos fijamos casi todos sus buques están saliendo últimamente en series cortas, lo que demuestra que los chinos están incorporando nuevas tecnologías a ritmos muy rápido, lo que conlleva series de buques distintas. Como he leido en algún otro foro, esto les está llevando a tener buques más caros y les da problemas de mantenimiento, pero a su vez les permite evolucionar bastante rápido.

En cuanto a b), se ve apoyada por el armamento. Si nos fijamos solo lleva como misil el HQ-9, un misil relativamente grande y pesado, con un buen alcance (Entre 100-200 Km según fuentes), pero que para anti-misil y baja cota no es muy efectivo ya que según ciertas fuentes tiene un alcance mínimo de 5 km y una altura mínima de 40 m. No olvidemos que sus contrapartes utilizan siempre un binomio para corta/larga distancia como son los SM-2/ESSM o ASTER-15/-30

[Xammar]

Ya que la cosa esta mas templada,valga una pequeña reflexion sobre los DDG chinos.Los Tipo-051/-052 ni son una mala copia ni superdestructores imperiales,son lo que son,una muy buena(por no decir excelente) plataforma para los chinos y una buena plataforma de cara al 'exterior'.Teniendo en cuenta que practicamente hasta hace '4 dias' los chinos no tenian capacidad heloembarcada por poner un ejemplo(solo hay que pensar en la doctrina que se manejaba),nos podemos hacer una idea del salto que estan dando los chinos.
Valga la pena recordar que hay 16 Luda y unos 28 Jianghu como nucleo principal del PLA-N y que hay que ir dandoles salida lo mas rapido posible,asi que ya sean los Tipo-051/052 o los Tipo-054,cualquier mejora siempre sera bienvenida .
Asi que a los chicos que se emocionan tanto con que los nuevos DDG chinos son 'estelares',les diria que se relajen y se enfrien un poquito,son buenos buques,nada mas .

Un saludo

[Florencio]

PRIMER PORTA CHINO PARA EL 2010


Asia
China tendrá su primer portaaviones en el 2010

El buque será construido con "tecnología nacional" y podrá llevar hasta diez aviones

22/03/2007 | Actualizada a las 00:39h | Corresponsal. Pekín

Rafael Poch | China está construyendo su primer portaviones y podría tenerlo listo para el 2010, señalaron fuentes militares chinas vinculadas a la empresa, en el marco de la reciente sesión anual de la Asamblea Nacional Popular. La nave tendrá un desplazamiento de 48.000 toneladas y será capaz de portar hasta diez aviones. La tecnología empleada será "nacional", informó un diario chino progubernamental de Hong Kong, el "Wen Wei Po".

En enero China comenzó el despliegue de su primer caza de fabricación nacional, el J-10, lo que, junto con el incremento de su gasto militar -del 17,8% respecto al año anterior- anunciado este mes, ocasionó nuevos comentarios sobre la "potencia militar china". Ahora, la noticia del portaviones da lugar a nuevas especulaciones sobre un presunto expansionismo militar chino, más allá de las zonas adyacentes.

Entre los conocedores de la historia China, son minoría los que consideran a ese país tradicionalmente cerrado en sí mismo y desinteresado en dominios lejanos, como una potencia proclive al imperialismo y la proyección militar mundial. La mayoría de los analistas serios identifican como central y genuina la actual preocupación china de disponer de un "ambiente internacional sosegado favorable a nuestro desarrollo", fórmula que el Primer ministro Wen Jiabao repitió en su última conferencia de prensa la semana pasada.

Autor de un libro reciente dedicado a las consecuencias para occidente del ascenso de China (The Writing On The Wall), el profesor británico Will Hutton, ofrece un contrapunto al citar el expansionismo chino en Asia Central durante el siglo XVIII, en el que la China Qin, dice, "casi dobló su territorio". Pero el hecho es que, más allá de sus pleitos interiores en Xinjiang y Tibet, Pekín mantiene actualmente relaciones muy poco tensas y beligerantes con sus vecinos, actitud que solo el conflicto de Taiwán, un asunto interno, pueden alterar, apunta Chalmers Johnson, un veterano orientalista estadounidense.

"Me impresiona bastante", dice este experto, "la facilidad con la que los chinos han amoldado sus intereses con los de los países de su entorno que no necesariamente ven a China con buenos ojos, como es el caso de Indonesia o Vietnam".

Tom Plate del "Pacific Council on International Policy", considera que hay tres razones que explican el incremento del gasto militar chino. La primera es que, "las naciones que experimentan una expansión económica suelen incrementar simultáneamente sus gastos militares". La segunda, es que, "según los chinos la eventual integración de Taiwán, bajo una fórmula semejante a la de Hong Kong, depende vitalmente de su propia credibilidad militar". La tercera es, "una respuesta, completamente lógica, al armamentismo de Estados Unidos" en la región, con su proyección y complicidad en Japón. "Si queremos que otros reduzcan sus fuerzas, debemos reducir las nuestras para dar ejemplo", dice Plate.

Para James Nolt, investigador del "World Policy Institute", el poder de China se va a parecer más al que Japón ha afirmado hasta ahora, que al de la URSS, el modelo que ilustra las leyendas "neocons" sobre la "amenaza militar china" en Estados Unidos.

"Hay que entender que China no está construyendo una gran armada o unas fuerzas aéreas que puedan desafiar la hegemonía de Restados Unidos como poder marítimo y aéreo", dice Nolt.


http://www.lavanguardia.es/gen/20070322 ... -urss.html

[Millán-Astray]

¿48.000 toneladas y 10 aviones? Algo no cuadra, debe de haber algún error en el artículo. Un saludo

[urquhart]

Hola a todos:

he leido la misma noticia en la edición impresa esta mañana, sirviendo como fondo a un artículo e opinión.

Siguiendo el ratro del CV chino, he encontrado esto en la web. Pido disculpas si el tema había ya sido comentado con anterioridad.

http://www.histarmar.com.ar/Portaaviones/Varyag.htm

Saludos.

[ICBM44]

esto ya era de esperar , y con ello aprenden a diseñar sus futuros portas que seguro en 20 años seran mas de 5.

[Javier Arroyo]

¿48.000 toneladas y 10 aviones? Algo no cuadra, debe de haber algún error en el artículo. Un saludo

..y despues que deje de reirme, lo primero que me pregunte fue: Donde esta? Porque para estar lista en 2010, la construccion deberia ya estar en buen camino.....y nadie a visto nada!!!!

Es decir.....no me lo creo.

[Lucho_Pistolas]

Me surge una duda, que tan celosa seá la industria militar China, osea sera posible comprarles alguos de estos barcos de "ultima tecnologia...", algunos paises, como el mio, verian imposible tener un buque de esas caracteristicas.

[Kalma_(FIN)]

Señores...Pero ¿habeis visto los problemas de definicion del CVF y la de años que llevan con estudios y mandangas para el mismo(y total para esperarlo en servicio-que me da a mi que no será así,tal vez porque soy pesimista pero lo dudo-en 2012 el primero y en 2015 el segundo,o lo que se tiraron los franceses para el CdG....Y los chinos de la nada van a construir(y terminar de desarrollar,porque se sabe que tienen intencion para tres portas "nacionales" que nadie sabe como son)3 portas en 3 años?

Con todo respeto yo soy escéptico respecto a la noticia.Y por mucho secretismo que exista en el PLA,lo cierto es que de otros programas sí que sabemos algunas cosas(de los nuevos SSN y SSBN,estos ultimos un arma especialmente sensible),aún cuando si dieramos credibilidad a esa noticia ésos SSBN llegarian mas tarde que los CVs chinos,y el programa de los Type 93 tiene ya cerca de un cuarto de siglo de forma oficial(el programa de desarrollo para el sustituto de los Han empezó en 1983)

[santi]

Debe de haber cierta confusion con la posible puesta en servicio del Varyag, una vez terminado, hacia 2010, fecha que citan algunas fuentes respetables.
Las obras en el mismo parece que progresan, aunque no a un ritmo rápido. La fecha de 2010 parece optimista, aunque al final seguro que entrará en servicio bajo bandera china... Ya se han encargado algunos Su-33 para operar desde el mismo.
Lo de portaviones de nueva planta "made in China" seguro que llegará pero más hacia 2020 que hacia 2010, de hecho el Varyag debe de servir para coger experiencia.

En cuanto al CVF, las últimas informaciones más o menos oficiales hablan de una puesta en servicio del primero hacia 2014, no previéndose la llegada del F-35 antes del 2016-17, con lo que en los primeros tiempos debería de operar esclusivamente con Harrier.
De todas maneras no parece muy probable que, aun suponiendo que se diera la orden definitiva este año y se empezase a cortar chapa el que viene, se pudiese completar un buque de esa naturaleza en tan solo 6-7 años (eso ya es lo que lleva construir un Type-45).

Saludos