Fuego de contrabatería

[ICBM44]

No es tanto peso para su gran poder de fuego si es asi esta muy bien logrado , y podria batir grandes blancos a mucha distancia , seria algo asi como sufrir un fuerte bombardeo de Artilleria lloviendo proyectiles mas de lo normal.

[JoseLuis]

¿55 toneladas? Muy justito me parece. El 2S19, en el que supongo se inspira el proyecto, pesa ya las 43 toneladas. Súmale un nuevo cañon (tubo, cierra, cuna), más los mecanismos de elevación, carga y atacado de la segunda pieza, y creo que será un poquito más. Pero en fin, habrá que ver si salta de los dibujos de diseño a la realidad.

Por cierto, ¿los rusos han diseñado algún vehículo municionador tipo FAASV?. Lo digo porque un ATP de esas características, al introducir un segundo cañón, reduces el número de proyectiles que puedes llevar encima, y dependería mucho de un FAASV, so pena de quedar sin munición enseguida o tener que retirarse a segunda línea a municionar, o pasar al método manual de toda la vida, pero desde afuera.

[Txechu]

¿55 toneladas? Muy justito me parece. El 2S19, en el que supongo se inspira el proyecto, pesa ya las 43 toneladas. Súmale un nuevo cañon (tubo, cierra, cuna), más los mecanismos de elevación, carga y atacado de la segunda pieza, y creo que será un poquito más. Pero en fin, habrá que ver si salta de los dibujos de diseño a la realidad.

Por cierto, ¿los rusos han diseñado algún vehículo municionador tipo FAASV?. Lo digo porque un ATP de esas características, al introducir un segundo cañón, reduces el número de proyectiles que puedes llevar encima, y dependería mucho de un FAASV, so pena de quedar sin munición enseguida o tener que retirarse a segunda línea a municionar, o pasar al método manual de toda la vida, pero desde afuera.

Pues viendo los esquemas, parece que tiene pinta de llevar más munición debido al cargador automático y la confinación de la tripulación delante.

Fíjate en esta imagen:
http://btvt.narod.ru/3/koalition_sv/transmash.gif
Lo de detrás de la torre puede ser algún mecanismo de repostaje rápido, así que algo habrían pensado supongo.

[JoseLuis]

Por lo que deduzco del dibujo, porque servidor de ruso ni flowers, parece ser que el sistema de alimentación sería un cargador tipo rotarorio, igual al del carro T-72

Pero eso implica una pega: el carro usa un cañon, es decir, tiro tenso, por lo que puede usar munición engarzada, ergo en cargador automático; un ATP normalmento emplea un obús, es decir, tiro curvo para salvar obstáculos, y necesita emplear distintos tipos de carga, por lo que la munición engarzada a tomar viento, salvo que tengas en la torre alguien que vaya preparando los proyectiles, o el FAASV detrás. Por eso la solución del fenecido "Crusader": propelentes líquidos, que se mesuraban mediante inyección en la cámara de combustión en función de la distancia y el arco de tiro.

En fin, que me gustaría saber la solución que dan los rusos, porque hay que reconocer que en cuanto a la capacidad de innovación de sus ingenieros, chapeau.

[reytuerto]

Estimado Jose Luis:

He leído con atención (no extenta de placer) este y otros tópicos tuyos con respecto a la artillería. Me quedan varias preguntas en el tintero, pero me gustaría adelantar una: ¿Es factible, en lugar de un cañon con propelentes líquidos, tener "saquetes parciales" de pólvora y sus respectivas tablas de tiro? (Si he dicho una barbaridad, disculpas, pero en el S.XIX los artilleros expertos a veces hacían esto). Saludos y gracias.

[JoseLuis]

Estimado reytuerto: lo que dices es lo que se viene haciendo por los artilleros de todo el mundo con los obuses: en función de los datos de tiro, se introducen un determinado número de saquetes en el casquillo donde detona la carga de proyección. Lo que pasa es que es una operación manual, y aunque se podría automatizar, serí un factor más de espacio y peso en un ATP. Por eso el propelente líquido, inyectado directamente en la cámara de combustión desde un depósito general, y mesurado por el cargador en función de los datos de tiro, es un paso adelante en la automatización de las piezas ATP y en reducción de tripulación a 3: conductor, cargador y jefe de pieza

[alejandro_]

Un diagrama del cargador automatico. Como curiosidad mencionar que no hay tripulantes en la caseta. La cadencia es de 16dpm, el doble que la de un vehiculo de estas caracteristicas. Supongo que habrá algún brazo hidraulico para poder recargar el cañón a diferentes angulos.

Otra imagen más grande:

http://img223.enlaceno.us/img223/597/kaoliziaod5.gif

El chasis se basa en el del "Objeto 195", futuro carro de las FFAA rusas.

Saludos.

[Txechu]

Saludos

Por lo que he leído en warfare.ru el vehículo lleva 50 proyectiles, como ya ha dicho alejandro_ la carga es totalmente automática y hay incluso quien dice que puede recargarse a cualquier ángulo de elevación, pero viendo los planos lo juzgo muy complicado.

Fotos del prototipo:

[JoseLuis]

Como curiosidad mencionar que no hay tripulantes en la caseta

¡¡¡ARGHHHHHHHHHH!!! ¡¡¡¿¿¿"LA CASETA"!!!???. Por Dios, que estamos en un foro militar.

¡¡LA TORRE, hijo, LA TORRE!!. O, como mucho, la torreta

Ahora en serio: la ausencia de tripulantes en la torre, incluida la cámara de combate, es una de las "herencias" del programa "Criusader", ya que el N-LOS norteamericano, que no es más que un demostrador, tampoco lleva dotación en la torre.

Los cargadores rotarios parece ser que van alinieados con los cierres, por lo que, necesariamente, para cargar, las piezas han de ponerse a la altura del cargador. Ergo, no pueden disparar con elevación.

La velocidad de tiro, que siempre venden la inicial (dos primeros minutos), no es nada del otro mundo, sino el multiplicar por dos la de una pieza.

Ahora, las fotografías son impresionantes, y la idea es concentrar rápidamente la mayor capacidad de fuego. De momento, con esta pieza, si llega a buen fin, los rusos multiplican por dos.

Ahora, la recarga de la pieza debe ser endiablada.

[alejandro_]

¡¡¡ARGHHHHHHHHHH!!! ¡¡¡¿¿¿"LA CASETA"!!!???. Por Dios, que estamos en un foro militar.

No si ya, se me fue la pinza, que le vamos a hacer...

Ahora, las fotografías son impresionantes, y la idea es concentrar rápidamente la mayor capacidad de fuego. De momento, con esta pieza, si llega a buen fin, los rusos multiplican por dos.

Ahora, la recarga de la pieza debe ser endiablada.

Según tank-net la pieza se puede recargar a cualquier ángulo gracias al uso de un "conveyor".

Saludos.

[ICBM44]

En la fotografia se lo ve imponente al coloso.

[Miracle]

Hola todos,

Este es mi primer post y no me es posible abrir un nuevo tema... pero como he visto que están tratando el tema aquí, me uno a las preguntas con la esperanza de que puedan responder.


1.- El término contrabatería siempre se refiere al fuego de contrabatería o también existe algún artilugio al que se le llame "contrabatería" a secas?


2.-En la Segunda GM, existían radares contrabatería?


3.- Qué tipo de armamento contrabatería se utilizaba en le SGM?



Muchas gracias!

[jashugun]

Hola todos,

Este es mi primer post y no me es posible abrir un nuevo tema... pero como he visto que están tratando el tema aquí, me uno a las preguntas con la esperanza de que puedan responder.


1.- El término contrabatería siempre se refiere al fuego de contrabatería o también existe algún artilugio al que se le llame "contrabatería" a secas?


2.-En la Segunda GM, existían radares contrabatería?


3.- Qué tipo de armamento contrabatería se utilizaba en le SGM?



Muchas gracias!

Supongo que otros sabran mas del tema, pero a mi entender:

1-contrabatería como artilugio no existe.
2-No tenian radares de ese tipo, se descubrian las baterias por observación ya aerea o por unidades de reconocimiento.
3-artillería de largo alcance supongo, y ataques aereo.

[Batalla de Matasiete]

Este es un tema viejo, pero tengo una duda:

Se dice que después del tercer disparo, si no se cambia de emplazamiento, las posibilidades de que te alcance la contrabatería son muy altas.

En una demostración en Abu Dhabi, un 2S19 disparó 40 proyectiles sobre un objetivo a 15kms, de estos 38 impactaron en el blanco, y los 2 restantes se desviaron a menos de 25 metros. Y es que la rapidez y precisión del disparo son claves para evitar el fuego de contrabatería.

Me parece conveniente lo que dicen ambos foristas, pero ¿que pasa cuando se trata de una bateria de obuses/cañones remolcados (no pregunto sobre las baterias fijas porque hoy muy poco o nada se usan)?

¿Cuales son las condiciones más idoneas para emplear artilleria remolcada, considerando el factor que ustedes han comentado: el fuego contrabateria?

Gracias



PD: La verdad que el 2S19 MSTA-S es una pieza bastante precisa, por lo que menciona Alejandro.

[tercioidiaquez]

Cuales son las condiciones más idoneas para emplear artilleria remolcada, considerando el factor que ustedes han comentado: el fuego contrabateria?

Que el enemigo no disponga de capacidad aéra suficiente.
Realizar el fuego desde un alcance que no se permita la contrabatería (complicado)
Utilizar apantallamientos naturales para disminuir la eficacia de los radares.
Disparar y cambiar de asentamiento antes de que se produzca la contrabatería. Obviamente esto es muy complicado para piezas remolcadas.
Hay que tener claras las capacidades y los tiempos de reacción del enemigo. Tenemos que ser capaces de averiguar cuanto tiempo necesitan para localizarte, que transmitan esa información a los FSE correspondientes, que conviertan esa información en datos de tiro, transmitir la orden a las baterías y que estas ejecuten el fuego.
En ese tiempo, la batería tiene que haber cambiado de asentamiento y alejarse al menos unos 500 metros.
Esto se puede favorecer, reduciendo los disparos de cada pieza, que obviamente redundará en un menor volumen de tiro.