Sobre todo esta nueva estrategia es acorde con el mantenimiento de un bajo presupuesto para nuestras fuerzas armadas.
Saludos
Fuerzas Armadas de Argentina (archivo)
-
serpdf
- Recluta
- Mensajes: 23
- Registrado: 18 Feb 2007, 02:14
alguien tiene idea en que estado estan los 11 SUe del COAN? si alguna vez recibieron un upgrade o algo? pregunto esto porq en varios foros leo que se dice de la necesidad de argentina de incorporar aviones nuevos nombrando a los a4-ar y los mirage y finger pero nadie se acuerda de los sue que creo que si se actualizan pueden servir para algo)digo esto desde mi ignorancia).
si hicieorn un ranking de los aviones que tiene argentina a cual colocarian como el "mejor" en su funcion y a cua como el "peor" u urgente a reemplazar?
saludos!!
si hicieorn un ranking de los aviones que tiene argentina a cual colocarian como el "mejor" en su funcion y a cua como el "peor" u urgente a reemplazar?
saludos!!
-
serpdf
- Recluta
- Mensajes: 23
- Registrado: 18 Feb 2007, 02:14
-
TURLES
- Soldado Primero
- Mensajes: 72
- Registrado: 22 Ago 2006, 19:51
¿Una nueva estrategia nacional?
Amigos foristas me llego un email con este tema alguien sabe algo de la "nueva estrategia nacional"
Saludos
Entre el cúmulo de noticias desagradables que suelen traer los diarios, este fin de semana se ha “colado” una buena nueva. Al parecer, el gobierno se apresta a dar su aprobación a un proyecto que, desde hace algunos años, viene preparando el Ejército Argentino. Se trata nada menos que de una nueva doctrina militar o, si se prefiere, una nueva hipótesis de conflicto.
Las hipótesis de conflicto, como su nombre lo indica, son los peligros que una nación cree más cercanos o probables. Su determinación es el primer paso para el trazado de una doctrina militar que, obviamente, tiene enormes implicancias en la estrategia nacional. El país que se equivoca al fijar sus hipótesis de conflicto, con seguridad errará en su estrategia política.
Luego de la segunda guerra mundial, el peronismo hizo poco y ningún hincapié en una hipótesis de conflicto regional, pues la política de Perón fue justamente de integración sudamericana. Su objetivo soñado era el ABC, es decir una alianza entre Argentina, Brasil y Chile, como pivote de la integración latinoamericana, o al menos sudamericana. En ese contexto, insisto, no había lugar para hipótesis de conflictos regionales. De modo que el General trazó la estrategia militar sobre la base de un conflicto más difuso pero no menos real: la enorme extensión de nuestro territorio y nuestra escasa y mal distribuida población, lo que deja grandes extensiones virtualmente despobladas “disponibles” para cualquier aventura de países extranjeros, no necesariamente vecinos.
Cuando Perón regresó a la Argentina (1972), algunos peronistas despistados comenzaron una campaña periodística de tono bélico (o casi) contra Brasil. Salieron a relucir viejas cuitas, comenzando por “el reparto” de conquistas territoriales luego de la guerra genocida de la Triple Alianza contra Paraguay, que todavía nos avergüenza. El General los frenó en seco y sin dejar resquicio alguno: Brasil era nuestro amigo y nuestro futuro socio, como lo fue.
De ahí que el primer objetivo que Perón trazó en 1943/1946 para las Fuerzas Armadas fue el de promover el poblamiento y el desarrollo de las zonas abandonadas, especialmente las de frontera. Para ser honestos, debemos reconocer que esa estrategia, aunque en forma menos explícita, se aplicada desde principios del siglo XX, cuando el general Ricchieri creó el primer Ejército Nacional estructurado modernamente. De la adopción de ese objetivo estratégico derivó la ubicación geográfica de las unidades militares. Virtualmente no quedó rincón del país, sobre todo en las zonas más olvidadas, que no recibiera un regimiento o algún tipo de asentamiento militar. Con la creación de Gendarmería Nacional esa estrategia tuvo un hito más. Cualquiera que haya recorrido el país antes de los años ’80 recordará que los regimientos militares eran el centro de actividad social y aun económica de muchos pueblos que de otra manera habrían quedado abandonados. Mi recuerdo de la niñez es el ejemplo del pueblo de Barreal, en plena Cordillera sanjuanina: “el Regimiento”, así a secas, era el centro de la actividad social y aun económica, que proveyó a sus habitantes de todos los adelantos modernos de la época: desde el cine, hasta el teléfono, sin olvidar la salita sanitaria y la hoy llamada defensa civil ante catástrofes de la naturaleza.
Nuestras hipótesis de conflicto variaron radicalmente cuando, desde la Escuela Militar de las Américas del Comando Sur del Ejército norteamericano, con sede en la zona de Panamá invadida por Estados Unidos, se adoctrinó (quizás sea más correcto decir “se programó”) a nuestros oficiales superiores en la estrategia de la guerra revolucionaria y contrarrevolucionaria. Dicha estrategia partía de la base de que la mayor, sino la única hipótesis de conflicto que interesaba era la posibilidad de un ataque comunista. Y como dicho ataque podía venir desde el exterior, pero también desde el interior (grupos guerrilleros marxistas), el concepto de Defensa Nacional se cambió por el de Seguridad Nacional, de la misma manera que las fronteras dejaron de ser geográficas y pasaron a ser ideológicas. Hoy tal doctrina y tales conceptos mueven a risa pero, en aquella época, desde la Escuela Militar de las Américas lograron que nos matáramos por ellos.
La doctrina de las fronteras ideológicas y de la Seguridad Nacional dejó de tener asidero alguno cuando, entre 1989 y 1991, explotó la Unión Soviética. Ya no hubo más guerra revolucionaria ni contrarrevolucionaria. El problema era, y sigue siendo, que todo Imperio necesita siempre tener un enemigo a mano, para que la urgencia de vencerlo (en nombre del “eje del bien”, claro está) justifique todas las tropelías. Estados Unidos inventó uno especial para cada época, desde su nacimiento. Primero fueron los indios, a quiénes había que matar porque los territorios de Norteamérica eran la “tierra prometida” por su dios de bolsillo a los que desembarcaron del “Myflower”. Mientras mataban a los indios “invasores” de la “tierra prometida”, los norteamericanos se percataron de que la “promesa” de su dios abarcaba también casi la mitad del territorio mexicano. De modo que, en los ratos libres que le dejaba su “sagrada” lucha contra los piel roja y los sioux, le quitaron a México casi la mitad de sus tierras.
Para resumir, luego de México y los indios, los enemigos fueron los alemanes, hasta que no quedó piedra sobre piedra de las ciudades germanas. Inmediatamente después, fueron los japoneses porque sus automóviles eran mejores y más baratos que los norteamericanos. Al final comprendieron que “el“ enemigo, el más grande y peligroso “para la paz mundial”…y las empresas norteamericanas era el comunismo soviético. Desde 1991, y como ya no hay comunismo, o al menos no hay Unión Soviética, inventaron el enemigo moderno: el terrorismo internacional, que nadie sabe si tiene su sede central en Afganistán, en Irak, en Irán, en Siria, en el Líbano, en los microscópicos territorios que le han dejado a los palestinos…o en Washington. Todo indicaría que dicho “terrorismo internacional” tiene más “pinta” de Coca-Cola que de barbudo con turbante. De cualquier manera, la hipótesis de conflicto que intenta imponer EE.UU. es la del “terrorismo internacional”…para lo cual hay que aniquilar a los del turbante y barba.
Hasta ahora nuestro gobierno, en su afán de ser “amigo” de EE.UU. y, especialmente, de Bush, adoptó como una prioridad casi absoluta la hipótesis de conflicto querida por Washington, aunque para decir la verdad ello sólo se tradujo en una maliciosa y sobre actuada acusación contra los iraníes en el tema de la Amia. El hecho de adoptar una hipótesis de conflicto ajena como si fuera nuestra siempre nos ha creado dolores de cabeza. En esta oportunidad no podemos esperar otra cosa: estamos sembrando vientos y recogeremos tempestades.
Pero en medio de tan absurda decisión del gobierno de ser más papista que el Papa, y hacerle el juego a EE.UU. en su deseo de invadir Irán, aparece la noticia de que el Ejército Argentino ha preparado la nueva estrategia que dio motivo a esta nota.
Según la prensa, la hipótesis de conflicto propuesta por el Ejército, y al parecer no rechazada por el gobierno, “es una doctrina nueva ideada por nosotros, que no es una copia de doctrinas de otros países como antes”. La alusión a EE.UU. es insoslayable.
Sigue el trabajo del Ejército: “Deberá desarrollar organizaciones militares con capacidad para defender a la Nación de un enemigo convencional superior”. Otra vez la alusión al Imperio del norte es inocultable.
Agrega el proyecto militar: “Encontramos que las posibles amenazas sobre nuestros recursos naturales, especialmente sobre el agua potable, son el principal peligro que corremos”. Tercera alusión.
Y para rematar: “Aconsejamos preparar un plan de batalla posible en un escenario de invasión” a las zonas donde tenemos gran concentración de agua potable.
En base a ello el trabajo militar propone trasladar el II Cuerpo de Ejército desde Rosario a Curuzú Cuatiá, en el corazón del Acuífero Guaraní; el V Cuerpo, que está en Bahía Blanca, llevarlo a Comodoro Rivadavia, en plena meseta patagónica; y el III Cuerpo con sede en Córdoba trasladarlo más al sur, a San Luis.
Pero lo más llamativo de este trabajo militar es que propone la “organización de la resistencia civil” para que “colabore con el Ejército regular ante una posible invasión”, a fin de lograr que “el enemigo sepa que la conquista, ocupación y mantenimiento de objetivos con núcleos poblacionales importantes le exigirán un gran esfuerzo en tropas”. Esto último, salvando las distancias, es lo que Perón llamó “la Nación en armas”. Por otro lado es, exactamente, lo que hizo el Líbano, o más concretamente Hezbollah, ante la invasión de Israel: la artillería y la aviación israelí destrozaron materialmente al Líbano y asesinaron a cuánto civil andaba por ahí cerca, pero cuando quisieron invadir el territorio libanés encontraron una “Nación en armas”. El segundo más poderoso Ejército del mundo debió retroceder y pasar el bochorno de ser derrotado por “la organización de la resistencia civil”, que ahora proponen los militares argentinos para defender nuestra agua potable y otros recursos naturales.
Aunque la información periodística no lo consigna, va de suyo que el otro gran recurso natural a defender es el territorio como tal y, especialmente, la casi despoblada Patagonia. De otra manera no se explicaría el corrimiento hacia el sur del III y el V Cuerpo de Ejército.
Considerar que la invasión a nuestro territorio, por cualquier sofisticado medio que se produzca (por ejemplo, la implantación de “inocentes” colonias o la compra masiva de tierras por extranjeros, especialmente norteamericanos) y la codicia sobre nuestros recursos naturales (el agua potable en primer lugar) son la principal hipótesis de conflicto constituye una revolución copernicana en nuestra doctrina militar y, ineludiblemente, en nuestra estrategia política. Entre dicha hipótesis de conflicto y tal estrategia, por un lado, y la doctrina prioritaria y casi excluyente de la lucha contra el terrorismo internacional impuesta por EE.UU., no hay contradicción ineludible, pero sí enfoques y objetivos muy distintos, y también beneficiarios diferentes.
La lucha contra el “terrorismo” internacional trata, en definitiva, de cargar sobre las espaldas de los árabes todos los actos terroristas que aparezcan en el mundo (también los que planifica y ejecuta la CIA y el Pentágono, muy probablemente en sociedad con Al Qaeda…), para justificar el manotazo sobre su petróleo por parte de EE.UU.
Simultáneamente, los grandes compradores de tierra en zonas despobladas como la Patagonia, y en la gran concentración de agua potable del Acuífero Guaraní son, no por casualidad, norteamericanos. Hace más de un siglo y medio que los latinoamericanos en general, y los mexicanos en particular, sabemos que cuando “inocentes” ciudadanos norteamericanos compran tierras en grandes cantidades, esa región, como le sucedió a Texas, pasa pronto a ser una estrella más de la bandera del Imperio. De modo que proteger nuestro territorio y nuestra agua potable de “un enemigo convencional superior” significa, lisa y llanamente, trazar una estrategia para defendernos de la posible agresión norteamericana.
Y ahí reside nuestra duda. ¿Está el gobierno argentino dispuesto a defender lo nuestro realmente, hasta el punto de perder “la amistad” de Bush y de EE.UU.? No se puede servir a dos señores, y menos darle un caramelo a un niño con una mano y castigarlo con la otra. Pero como la política es el arte de hacer posible lo imposible…lo prudente es esperar los próximos pasos antes de dar una opinión definitiva.
De todos modos, hacemos votos para que esta magnífica iniciativa militar tenga todo el apoyo necesario del gobierno, a fin de que fructifique tal como ha nacido: sin ditirambos, sin palabras altisonantes que son provocativas e inútiles, y con la seriedad y constancia que requiere una estrategia de la cual dependerá el futuro de la Nación.
Saludos
Entre el cúmulo de noticias desagradables que suelen traer los diarios, este fin de semana se ha “colado” una buena nueva. Al parecer, el gobierno se apresta a dar su aprobación a un proyecto que, desde hace algunos años, viene preparando el Ejército Argentino. Se trata nada menos que de una nueva doctrina militar o, si se prefiere, una nueva hipótesis de conflicto.
Las hipótesis de conflicto, como su nombre lo indica, son los peligros que una nación cree más cercanos o probables. Su determinación es el primer paso para el trazado de una doctrina militar que, obviamente, tiene enormes implicancias en la estrategia nacional. El país que se equivoca al fijar sus hipótesis de conflicto, con seguridad errará en su estrategia política.
Luego de la segunda guerra mundial, el peronismo hizo poco y ningún hincapié en una hipótesis de conflicto regional, pues la política de Perón fue justamente de integración sudamericana. Su objetivo soñado era el ABC, es decir una alianza entre Argentina, Brasil y Chile, como pivote de la integración latinoamericana, o al menos sudamericana. En ese contexto, insisto, no había lugar para hipótesis de conflictos regionales. De modo que el General trazó la estrategia militar sobre la base de un conflicto más difuso pero no menos real: la enorme extensión de nuestro territorio y nuestra escasa y mal distribuida población, lo que deja grandes extensiones virtualmente despobladas “disponibles” para cualquier aventura de países extranjeros, no necesariamente vecinos.
Cuando Perón regresó a la Argentina (1972), algunos peronistas despistados comenzaron una campaña periodística de tono bélico (o casi) contra Brasil. Salieron a relucir viejas cuitas, comenzando por “el reparto” de conquistas territoriales luego de la guerra genocida de la Triple Alianza contra Paraguay, que todavía nos avergüenza. El General los frenó en seco y sin dejar resquicio alguno: Brasil era nuestro amigo y nuestro futuro socio, como lo fue.
De ahí que el primer objetivo que Perón trazó en 1943/1946 para las Fuerzas Armadas fue el de promover el poblamiento y el desarrollo de las zonas abandonadas, especialmente las de frontera. Para ser honestos, debemos reconocer que esa estrategia, aunque en forma menos explícita, se aplicada desde principios del siglo XX, cuando el general Ricchieri creó el primer Ejército Nacional estructurado modernamente. De la adopción de ese objetivo estratégico derivó la ubicación geográfica de las unidades militares. Virtualmente no quedó rincón del país, sobre todo en las zonas más olvidadas, que no recibiera un regimiento o algún tipo de asentamiento militar. Con la creación de Gendarmería Nacional esa estrategia tuvo un hito más. Cualquiera que haya recorrido el país antes de los años ’80 recordará que los regimientos militares eran el centro de actividad social y aun económica de muchos pueblos que de otra manera habrían quedado abandonados. Mi recuerdo de la niñez es el ejemplo del pueblo de Barreal, en plena Cordillera sanjuanina: “el Regimiento”, así a secas, era el centro de la actividad social y aun económica, que proveyó a sus habitantes de todos los adelantos modernos de la época: desde el cine, hasta el teléfono, sin olvidar la salita sanitaria y la hoy llamada defensa civil ante catástrofes de la naturaleza.
Nuestras hipótesis de conflicto variaron radicalmente cuando, desde la Escuela Militar de las Américas del Comando Sur del Ejército norteamericano, con sede en la zona de Panamá invadida por Estados Unidos, se adoctrinó (quizás sea más correcto decir “se programó”) a nuestros oficiales superiores en la estrategia de la guerra revolucionaria y contrarrevolucionaria. Dicha estrategia partía de la base de que la mayor, sino la única hipótesis de conflicto que interesaba era la posibilidad de un ataque comunista. Y como dicho ataque podía venir desde el exterior, pero también desde el interior (grupos guerrilleros marxistas), el concepto de Defensa Nacional se cambió por el de Seguridad Nacional, de la misma manera que las fronteras dejaron de ser geográficas y pasaron a ser ideológicas. Hoy tal doctrina y tales conceptos mueven a risa pero, en aquella época, desde la Escuela Militar de las Américas lograron que nos matáramos por ellos.
La doctrina de las fronteras ideológicas y de la Seguridad Nacional dejó de tener asidero alguno cuando, entre 1989 y 1991, explotó la Unión Soviética. Ya no hubo más guerra revolucionaria ni contrarrevolucionaria. El problema era, y sigue siendo, que todo Imperio necesita siempre tener un enemigo a mano, para que la urgencia de vencerlo (en nombre del “eje del bien”, claro está) justifique todas las tropelías. Estados Unidos inventó uno especial para cada época, desde su nacimiento. Primero fueron los indios, a quiénes había que matar porque los territorios de Norteamérica eran la “tierra prometida” por su dios de bolsillo a los que desembarcaron del “Myflower”. Mientras mataban a los indios “invasores” de la “tierra prometida”, los norteamericanos se percataron de que la “promesa” de su dios abarcaba también casi la mitad del territorio mexicano. De modo que, en los ratos libres que le dejaba su “sagrada” lucha contra los piel roja y los sioux, le quitaron a México casi la mitad de sus tierras.
Para resumir, luego de México y los indios, los enemigos fueron los alemanes, hasta que no quedó piedra sobre piedra de las ciudades germanas. Inmediatamente después, fueron los japoneses porque sus automóviles eran mejores y más baratos que los norteamericanos. Al final comprendieron que “el“ enemigo, el más grande y peligroso “para la paz mundial”…y las empresas norteamericanas era el comunismo soviético. Desde 1991, y como ya no hay comunismo, o al menos no hay Unión Soviética, inventaron el enemigo moderno: el terrorismo internacional, que nadie sabe si tiene su sede central en Afganistán, en Irak, en Irán, en Siria, en el Líbano, en los microscópicos territorios que le han dejado a los palestinos…o en Washington. Todo indicaría que dicho “terrorismo internacional” tiene más “pinta” de Coca-Cola que de barbudo con turbante. De cualquier manera, la hipótesis de conflicto que intenta imponer EE.UU. es la del “terrorismo internacional”…para lo cual hay que aniquilar a los del turbante y barba.
Hasta ahora nuestro gobierno, en su afán de ser “amigo” de EE.UU. y, especialmente, de Bush, adoptó como una prioridad casi absoluta la hipótesis de conflicto querida por Washington, aunque para decir la verdad ello sólo se tradujo en una maliciosa y sobre actuada acusación contra los iraníes en el tema de la Amia. El hecho de adoptar una hipótesis de conflicto ajena como si fuera nuestra siempre nos ha creado dolores de cabeza. En esta oportunidad no podemos esperar otra cosa: estamos sembrando vientos y recogeremos tempestades.
Pero en medio de tan absurda decisión del gobierno de ser más papista que el Papa, y hacerle el juego a EE.UU. en su deseo de invadir Irán, aparece la noticia de que el Ejército Argentino ha preparado la nueva estrategia que dio motivo a esta nota.
Según la prensa, la hipótesis de conflicto propuesta por el Ejército, y al parecer no rechazada por el gobierno, “es una doctrina nueva ideada por nosotros, que no es una copia de doctrinas de otros países como antes”. La alusión a EE.UU. es insoslayable.
Sigue el trabajo del Ejército: “Deberá desarrollar organizaciones militares con capacidad para defender a la Nación de un enemigo convencional superior”. Otra vez la alusión al Imperio del norte es inocultable.
Agrega el proyecto militar: “Encontramos que las posibles amenazas sobre nuestros recursos naturales, especialmente sobre el agua potable, son el principal peligro que corremos”. Tercera alusión.
Y para rematar: “Aconsejamos preparar un plan de batalla posible en un escenario de invasión” a las zonas donde tenemos gran concentración de agua potable.
En base a ello el trabajo militar propone trasladar el II Cuerpo de Ejército desde Rosario a Curuzú Cuatiá, en el corazón del Acuífero Guaraní; el V Cuerpo, que está en Bahía Blanca, llevarlo a Comodoro Rivadavia, en plena meseta patagónica; y el III Cuerpo con sede en Córdoba trasladarlo más al sur, a San Luis.
Pero lo más llamativo de este trabajo militar es que propone la “organización de la resistencia civil” para que “colabore con el Ejército regular ante una posible invasión”, a fin de lograr que “el enemigo sepa que la conquista, ocupación y mantenimiento de objetivos con núcleos poblacionales importantes le exigirán un gran esfuerzo en tropas”. Esto último, salvando las distancias, es lo que Perón llamó “la Nación en armas”. Por otro lado es, exactamente, lo que hizo el Líbano, o más concretamente Hezbollah, ante la invasión de Israel: la artillería y la aviación israelí destrozaron materialmente al Líbano y asesinaron a cuánto civil andaba por ahí cerca, pero cuando quisieron invadir el territorio libanés encontraron una “Nación en armas”. El segundo más poderoso Ejército del mundo debió retroceder y pasar el bochorno de ser derrotado por “la organización de la resistencia civil”, que ahora proponen los militares argentinos para defender nuestra agua potable y otros recursos naturales.
Aunque la información periodística no lo consigna, va de suyo que el otro gran recurso natural a defender es el territorio como tal y, especialmente, la casi despoblada Patagonia. De otra manera no se explicaría el corrimiento hacia el sur del III y el V Cuerpo de Ejército.
Considerar que la invasión a nuestro territorio, por cualquier sofisticado medio que se produzca (por ejemplo, la implantación de “inocentes” colonias o la compra masiva de tierras por extranjeros, especialmente norteamericanos) y la codicia sobre nuestros recursos naturales (el agua potable en primer lugar) son la principal hipótesis de conflicto constituye una revolución copernicana en nuestra doctrina militar y, ineludiblemente, en nuestra estrategia política. Entre dicha hipótesis de conflicto y tal estrategia, por un lado, y la doctrina prioritaria y casi excluyente de la lucha contra el terrorismo internacional impuesta por EE.UU., no hay contradicción ineludible, pero sí enfoques y objetivos muy distintos, y también beneficiarios diferentes.
La lucha contra el “terrorismo” internacional trata, en definitiva, de cargar sobre las espaldas de los árabes todos los actos terroristas que aparezcan en el mundo (también los que planifica y ejecuta la CIA y el Pentágono, muy probablemente en sociedad con Al Qaeda…), para justificar el manotazo sobre su petróleo por parte de EE.UU.
Simultáneamente, los grandes compradores de tierra en zonas despobladas como la Patagonia, y en la gran concentración de agua potable del Acuífero Guaraní son, no por casualidad, norteamericanos. Hace más de un siglo y medio que los latinoamericanos en general, y los mexicanos en particular, sabemos que cuando “inocentes” ciudadanos norteamericanos compran tierras en grandes cantidades, esa región, como le sucedió a Texas, pasa pronto a ser una estrella más de la bandera del Imperio. De modo que proteger nuestro territorio y nuestra agua potable de “un enemigo convencional superior” significa, lisa y llanamente, trazar una estrategia para defendernos de la posible agresión norteamericana.
Y ahí reside nuestra duda. ¿Está el gobierno argentino dispuesto a defender lo nuestro realmente, hasta el punto de perder “la amistad” de Bush y de EE.UU.? No se puede servir a dos señores, y menos darle un caramelo a un niño con una mano y castigarlo con la otra. Pero como la política es el arte de hacer posible lo imposible…lo prudente es esperar los próximos pasos antes de dar una opinión definitiva.
De todos modos, hacemos votos para que esta magnífica iniciativa militar tenga todo el apoyo necesario del gobierno, a fin de que fructifique tal como ha nacido: sin ditirambos, sin palabras altisonantes que son provocativas e inútiles, y con la seriedad y constancia que requiere una estrategia de la cual dependerá el futuro de la Nación.
-
KF86
- General de Brigada
- Mensajes: 4086
- Registrado: 15 Jul 2004, 00:54
- Ubicación: Aqui, alla, acuya.
-
Edson A. Pereira
- Recluta
- Mensajes: 4
- Registrado: 04 Feb 2007, 04:15
02/03/2007
Kirchner ratifica aliança com a Venezuela e defende a indústria nuclear pacífica para a Argentina
O presidente não esclarece, no entanto, se será candidato à reeleição
Jorge Marirrodriga
em Buenos Aires
Com olhar posto nas eleições presidenciais do próximo outono e com duras críticas aos governos anteriores, ao Fundo Monetário Internacional e à imprensa, o presidente argentino, Néstor Kirchner, dirigiu-se nesta quinta-feira (1/3) ao Congresso no que seria seu último discurso à instituição antes das eleições. Kirchner aproveitou para ratificar sua aliança com a Venezuela e explicar a inclusão da Argentina na corrida nuclear pacífica.
Ao Congresso, Kirchner detalhou exaustivamente as conquistas econômicas do seu governo
O nacionalismo predominou na intervenção do presidente, que inaugurava o período de sessões do Poder Legislativo argentino e na qual não revelou seu futuro imediato: se tentará a reeleição ou cederá a candidatura a sua mulher, a senadora Cristina Fernández, presente no plenário.
Descontraído e desviando-se várias vezes do discurso distribuído, Kirchner salientou a existência de um "modelo argentino" de desenvolvimento, "sem copiar receitas enlatadas". E assim dedicou a maior parte de suas duas horas de intervenção para detalhar exaustivamente as conquistas econômicas de seu governo, em uma avalanche de números que iam desde dados de comércio exterior ao número de roupas fabricadas em programas sociais ou à porcentagem de crianças escolarizadas com 5 anos de idade. Uma chuva de números que rivalizava com o temporal que nessa hora se abateu sobre Buenos Aires e os milhares de simpatizantes do presidente mobilizados até as portas do Congresso pela máquina peronista.
Kirchner foi muito claro na hora de defender sua relação privilegiada com Hugo Chávez, e enfatizou que a Venezuela está comprando títulos da dívida argentina. "É hora de cultivarmos nossas relações com os países do sul", salientou, para acrescentar em seguida que a Argentina "é e sempre será um país latino-americanista".
A oposição argentina criticou fortemente a progressiva aproximação de Kirchner do mandatário venezuelano, com quem assinou na semana passada, em Caracas, uma aliança e que deverá visitar Buenos Aires enquanto o presidente americano, George W. Bush, estiver no Uruguai, na próxima semana. Também preocupa a identificação do presidente venezuelano com o regime iraniano e, nesse contexto, como poderá ser interpretado o reinício da corrida nuclear argentina. Kirchner salientou ontem seus compromissos com a Agência Internacional de Energia Atômica, ao mesmo tempo em que confirmou os planos argentinos de implantar seu terceiro reator nuclear, uma usina de enriquecimento de urânio e o projeto de uma quarta central nuclear.
Em tom pré-eleitoral, Kirchner repassou toda a sua gestão e referiu-se constantemente, sem citá-lo pelo nome, ao ex-presidente peronista Carlos Menem (1990-1999), contra o qual verteu suas mais duras críticas. Também não faltaram referências a outros dois demônios do presidente: o FMI e a imprensa crítica. "Já não temos a ditadura do FMI manipulando o destino dos argentinos", afirmou Kirchner entre os aplausos do grupo oficial e o silêncio dos congressistas de oposição - entre os quais se destacava o centro-direitista Mauricio Macri -, conscientes de que o presidente estava aproveitando ao máximo a tribuna de uma transmissão ao vivo e sem limite de tempo pela maioria dos canais de TV do país.
"Não sei por que escrevem tantas coisas sem ter um minuto de reflexão", "não tenho medo dos que escrevem" ou "precisam estudar", foram algumas frases dedicadas aos jornalistas. Das tribunas, os seguidores do presidente haviam atirado pouco antes sobre o auditório centenas de papéis com a bandeira argentina e a frase "Força Kirchner".
O presidente também acusou o Uruguai de não ter vontade negociadora no conflito das fábricas de papel e de ter violado unilateralmente o Tratado do Rio Uruguai, ao mesmo tempo em que agradeceu ao rei da Espanha e ao embaixador espanhol na ONU, Juan Antonio Yañez, sua mediação no conflito.
Tradução: Luiz Roberto Mendes Gonçalves
Visite o site do El País
O que siguinifica isto hermanos?
28/02/2007
Pragmatismo de Kirchner é amigável à direita e à esquerda
A prioridade do presidente argentino é recuperar o investimento, mais do que construir alianças
Benedeict Mander
em Buenos Aires
Quando uma empresa de laticínios argentina em apuros estava prestes a ser engolida pelo império do financista internacional George Soros, Hugo Chávez partiu em seu resgate. O empréstimo do presidente venezuelano de US$ 135 milhões (em torno de R$ 270 milhões) à SanCor -em troca do qual a Venezuela vai receber leite em pó gratuito - foi bem recebido por Nestor Kirchner, presidente argentino que viajou à Venezuela para assinar o acordo na semana passada.
O acordo ressalta um relacionamento econômico mais profundo entre os dois países. A Venezuela até agora investiu mais de US$ 3 bilhões (cerca de R$ 6 bilhões) comprando a dívida argentina com taxas de juros abaixo do mercado.
Além disso, os dois países recentemente se uniram para emitir um bônus conjunto pouco convencional, que permite que acessem os mercados de capital internacional juntos, e concordaram em emitir mais US$ 1,5 bilhão (cerca de R$ 3 bilhões) na semana passada. Depois há a joint venture para extrair o petróleo venezuelano, que pode aliviar os problemas de décadas da Argentina com energia.
Em casa, Kirchner foi atacado pelos políticos da oposição que temem que a Argentina fique identificada demais com o eixo radical anti-EUA de países na região, liderado por Chávez e que inclui governos recém eleitos da Nicarágua, Equador e Bolívia. "A aliança de Kirchner com Chávez é política. O fato da intervenção política da Venezuela na SanCor ter sido considerado positivo pelo governo mostra que a aliança vai além de meros interesses comerciais", diz Diego Guelar, secretário de relações internacionais do partido da oposição PRO e ex-embaixador dos EUA e da União Européia.
É mais complexo que isso, argumenta Juan Gabriel Tokatlian, analista de relações internacionais da Universidade de San Andrés em Buenos Aires. "A relação de Kirchner com a Venezuela, como com os EUA, é mais pragmática do que ideológica", diz ele.
Diz-se que a SanCor, maior exportadora de laticínios da Argentina, uma das poucas grandes empresas nacionais que restam e que está profundamente endividada, será salva de cair nas mãos da Adecoagro, fundo de agronegócio estrangeiro com participação de Soros.
Os laços comerciais da Argentina com outros países são complicados pela extrema delicadeza política do investimento estrangeiro, em parte pela severidade da crise econômica ao final de 2001 e pelo radicalismo da abertura ao capital estrangeiro nos anos 90 que a precedeu, com regulamentos fracos e um programa amplo de privatização.
Como resultado, muitos campeões nacionais foram perdidos, e agora cerca de três quartos do valor agregado das 500 maiores empresas na Argentina pertence a estrangeiros. "Não há outros países desse tamanho no mundo onde isso acontece. É de fundamental importância fortalecer nossas empresas nacionais", diz Aldo Ferrer, economista e diretor da Enarsa, companhia estatal de energia argentina.
A Enarsa talvez tenha um papel em outro incidente que gerou controvérsia, depois que um fundo hedge americano foi proibido de investir na Argentina. Junto com a empresa local de eletricidade, Electroingenieria, a Enarsa deve adquirir uma participação na Transener, firma que controla as linhas de transmissão de eletricidade na Argentina e que a Eton Park Capital Management foi proibida de comprar neste mês.
Kirchner gosta de estimular o investimento estrangeiro - mas não aos níveis indiscriminados dos anos 90. Em setembro, ele fez uma visita simbólica à Bolsa de Valores de Nova York para soar o sino de abertura. Mas as rejeições súbitas de Eton Park e Adecoagro enviaram outra mensagem aos investidores.
"É bastante compreensível um governo querer proteger seu mercado local", diz Fernando Navajas, economista do instituto de pesquisa Fiel de Buenos Aires. "O que não dá para entender é a falta de transparência por trás das ações do governo."
Os dois episódios ilustram pólos opostos de política externa de Kirchner: a Argentina quer se beneficiar tanto de laços com a Venezuela quanto com os EUA. "Washington entendeu isso", diz Tokatlian, apontando para a visita à Argentina de Nicholas Burns e Thomas Shannon, autoridades do Departamento de Estado, que coincidiu com a tempestade de Eton Park há duas semanas. Burns desprezou o incidente chamando-o de falta de compreensão e elogiou a melhoria das relações entre EUA e Argentina. "Eles compreendem que... precisam de Kirchner como parte de uma coalizão de países mais moderados na região que ajudarão a conter Chávez", diz Tokatlian.
Durante sua visita à Venezuela, onde seu colega chamou-o de "comandante Kirchner", o presidente argentino rejeitou "teorias paternalistas", dizendo que são um "erro completo". "Com nosso irmão e parceiro Chávez, estamos construindo um espaço para a dignidade do povo sul-americano", disse ele.
Tradução: Deborah Weinberg
Visite o site do Financial Times
Kirchner ratifica aliança com a Venezuela e defende a indústria nuclear pacífica para a Argentina
O presidente não esclarece, no entanto, se será candidato à reeleição
Jorge Marirrodriga
em Buenos Aires
Com olhar posto nas eleições presidenciais do próximo outono e com duras críticas aos governos anteriores, ao Fundo Monetário Internacional e à imprensa, o presidente argentino, Néstor Kirchner, dirigiu-se nesta quinta-feira (1/3) ao Congresso no que seria seu último discurso à instituição antes das eleições. Kirchner aproveitou para ratificar sua aliança com a Venezuela e explicar a inclusão da Argentina na corrida nuclear pacífica.
Ao Congresso, Kirchner detalhou exaustivamente as conquistas econômicas do seu governo
O nacionalismo predominou na intervenção do presidente, que inaugurava o período de sessões do Poder Legislativo argentino e na qual não revelou seu futuro imediato: se tentará a reeleição ou cederá a candidatura a sua mulher, a senadora Cristina Fernández, presente no plenário.
Descontraído e desviando-se várias vezes do discurso distribuído, Kirchner salientou a existência de um "modelo argentino" de desenvolvimento, "sem copiar receitas enlatadas". E assim dedicou a maior parte de suas duas horas de intervenção para detalhar exaustivamente as conquistas econômicas de seu governo, em uma avalanche de números que iam desde dados de comércio exterior ao número de roupas fabricadas em programas sociais ou à porcentagem de crianças escolarizadas com 5 anos de idade. Uma chuva de números que rivalizava com o temporal que nessa hora se abateu sobre Buenos Aires e os milhares de simpatizantes do presidente mobilizados até as portas do Congresso pela máquina peronista.
Kirchner foi muito claro na hora de defender sua relação privilegiada com Hugo Chávez, e enfatizou que a Venezuela está comprando títulos da dívida argentina. "É hora de cultivarmos nossas relações com os países do sul", salientou, para acrescentar em seguida que a Argentina "é e sempre será um país latino-americanista".
A oposição argentina criticou fortemente a progressiva aproximação de Kirchner do mandatário venezuelano, com quem assinou na semana passada, em Caracas, uma aliança e que deverá visitar Buenos Aires enquanto o presidente americano, George W. Bush, estiver no Uruguai, na próxima semana. Também preocupa a identificação do presidente venezuelano com o regime iraniano e, nesse contexto, como poderá ser interpretado o reinício da corrida nuclear argentina. Kirchner salientou ontem seus compromissos com a Agência Internacional de Energia Atômica, ao mesmo tempo em que confirmou os planos argentinos de implantar seu terceiro reator nuclear, uma usina de enriquecimento de urânio e o projeto de uma quarta central nuclear.
Em tom pré-eleitoral, Kirchner repassou toda a sua gestão e referiu-se constantemente, sem citá-lo pelo nome, ao ex-presidente peronista Carlos Menem (1990-1999), contra o qual verteu suas mais duras críticas. Também não faltaram referências a outros dois demônios do presidente: o FMI e a imprensa crítica. "Já não temos a ditadura do FMI manipulando o destino dos argentinos", afirmou Kirchner entre os aplausos do grupo oficial e o silêncio dos congressistas de oposição - entre os quais se destacava o centro-direitista Mauricio Macri -, conscientes de que o presidente estava aproveitando ao máximo a tribuna de uma transmissão ao vivo e sem limite de tempo pela maioria dos canais de TV do país.
"Não sei por que escrevem tantas coisas sem ter um minuto de reflexão", "não tenho medo dos que escrevem" ou "precisam estudar", foram algumas frases dedicadas aos jornalistas. Das tribunas, os seguidores do presidente haviam atirado pouco antes sobre o auditório centenas de papéis com a bandeira argentina e a frase "Força Kirchner".
O presidente também acusou o Uruguai de não ter vontade negociadora no conflito das fábricas de papel e de ter violado unilateralmente o Tratado do Rio Uruguai, ao mesmo tempo em que agradeceu ao rei da Espanha e ao embaixador espanhol na ONU, Juan Antonio Yañez, sua mediação no conflito.
Tradução: Luiz Roberto Mendes Gonçalves
Visite o site do El País
O que siguinifica isto hermanos?
28/02/2007
Pragmatismo de Kirchner é amigável à direita e à esquerda
A prioridade do presidente argentino é recuperar o investimento, mais do que construir alianças
Benedeict Mander
em Buenos Aires
Quando uma empresa de laticínios argentina em apuros estava prestes a ser engolida pelo império do financista internacional George Soros, Hugo Chávez partiu em seu resgate. O empréstimo do presidente venezuelano de US$ 135 milhões (em torno de R$ 270 milhões) à SanCor -em troca do qual a Venezuela vai receber leite em pó gratuito - foi bem recebido por Nestor Kirchner, presidente argentino que viajou à Venezuela para assinar o acordo na semana passada.
O acordo ressalta um relacionamento econômico mais profundo entre os dois países. A Venezuela até agora investiu mais de US$ 3 bilhões (cerca de R$ 6 bilhões) comprando a dívida argentina com taxas de juros abaixo do mercado.
Além disso, os dois países recentemente se uniram para emitir um bônus conjunto pouco convencional, que permite que acessem os mercados de capital internacional juntos, e concordaram em emitir mais US$ 1,5 bilhão (cerca de R$ 3 bilhões) na semana passada. Depois há a joint venture para extrair o petróleo venezuelano, que pode aliviar os problemas de décadas da Argentina com energia.
Em casa, Kirchner foi atacado pelos políticos da oposição que temem que a Argentina fique identificada demais com o eixo radical anti-EUA de países na região, liderado por Chávez e que inclui governos recém eleitos da Nicarágua, Equador e Bolívia. "A aliança de Kirchner com Chávez é política. O fato da intervenção política da Venezuela na SanCor ter sido considerado positivo pelo governo mostra que a aliança vai além de meros interesses comerciais", diz Diego Guelar, secretário de relações internacionais do partido da oposição PRO e ex-embaixador dos EUA e da União Européia.
É mais complexo que isso, argumenta Juan Gabriel Tokatlian, analista de relações internacionais da Universidade de San Andrés em Buenos Aires. "A relação de Kirchner com a Venezuela, como com os EUA, é mais pragmática do que ideológica", diz ele.
Diz-se que a SanCor, maior exportadora de laticínios da Argentina, uma das poucas grandes empresas nacionais que restam e que está profundamente endividada, será salva de cair nas mãos da Adecoagro, fundo de agronegócio estrangeiro com participação de Soros.
Os laços comerciais da Argentina com outros países são complicados pela extrema delicadeza política do investimento estrangeiro, em parte pela severidade da crise econômica ao final de 2001 e pelo radicalismo da abertura ao capital estrangeiro nos anos 90 que a precedeu, com regulamentos fracos e um programa amplo de privatização.
Como resultado, muitos campeões nacionais foram perdidos, e agora cerca de três quartos do valor agregado das 500 maiores empresas na Argentina pertence a estrangeiros. "Não há outros países desse tamanho no mundo onde isso acontece. É de fundamental importância fortalecer nossas empresas nacionais", diz Aldo Ferrer, economista e diretor da Enarsa, companhia estatal de energia argentina.
A Enarsa talvez tenha um papel em outro incidente que gerou controvérsia, depois que um fundo hedge americano foi proibido de investir na Argentina. Junto com a empresa local de eletricidade, Electroingenieria, a Enarsa deve adquirir uma participação na Transener, firma que controla as linhas de transmissão de eletricidade na Argentina e que a Eton Park Capital Management foi proibida de comprar neste mês.
Kirchner gosta de estimular o investimento estrangeiro - mas não aos níveis indiscriminados dos anos 90. Em setembro, ele fez uma visita simbólica à Bolsa de Valores de Nova York para soar o sino de abertura. Mas as rejeições súbitas de Eton Park e Adecoagro enviaram outra mensagem aos investidores.
"É bastante compreensível um governo querer proteger seu mercado local", diz Fernando Navajas, economista do instituto de pesquisa Fiel de Buenos Aires. "O que não dá para entender é a falta de transparência por trás das ações do governo."
Os dois episódios ilustram pólos opostos de política externa de Kirchner: a Argentina quer se beneficiar tanto de laços com a Venezuela quanto com os EUA. "Washington entendeu isso", diz Tokatlian, apontando para a visita à Argentina de Nicholas Burns e Thomas Shannon, autoridades do Departamento de Estado, que coincidiu com a tempestade de Eton Park há duas semanas. Burns desprezou o incidente chamando-o de falta de compreensão e elogiou a melhoria das relações entre EUA e Argentina. "Eles compreendem que... precisam de Kirchner como parte de uma coalizão de países mais moderados na região que ajudarão a conter Chávez", diz Tokatlian.
Durante sua visita à Venezuela, onde seu colega chamou-o de "comandante Kirchner", o presidente argentino rejeitou "teorias paternalistas", dizendo que são um "erro completo". "Com nosso irmão e parceiro Chávez, estamos construindo um espaço para a dignidade do povo sul-americano", disse ele.
Tradução: Deborah Weinberg
Visite o site do Financial Times
-
KF86
- General de Brigada
- Mensajes: 4086
- Registrado: 15 Jul 2004, 00:54
- Ubicación: Aqui, alla, acuya.
Edson, es todo politica, lo podes ver de 3 o 4 puntos de vista y estar acertado, como asi estar equivocado. La realidad es que Argentina esta lejos de ser un pais anti-USA, sino que directamente esta aprovechando su acercamiento con Venezuela y creando lazos con USA, o mas bien, reforzando los ya creados, digamos que nosotros estamos haciendo la nuestra, y Venezuela, hace la suya.
No somos Iran ni Korea del Norte...eso esta mas que claro.
No somos Iran ni Korea del Norte...eso esta mas que claro.
Quien por hierro mata...por hierro muere.
-
Neptuno7
- Teniente Primero
- Mensajes: 1027
- Registrado: 22 Feb 2006, 20:31
- Ubicación: Provincia Invencible de Santa Fe
Volviendo al tema de la nueva hipótesis de conflicto, cito una interesante editorial del diario La Nación
Absurda hipótesis de conflicto
La ministra de Defensa, junto con la conducción del Ejército, ha expuesto los lineamientos de la función proyectada para esa fuerza para el año 2025 como un giro doctrinario en la política de defensa nacional, basada en un cambio drástico en las hipótesis de conflicto.
En los 18 años que nos separan de esa fecha debería transitarse por transformaciones claramente orientadas hacia nuevas funciones y objetivos ahora definidos. Como eje esencial del rol que en el futuro se imagina para el Ejército, se ha puesto énfasis en la defensa de las amenazas externas sobre los recursos naturales.
Parece descartarse toda hipótesis de conflicto de carácter regional y se ha pasado a ubicar el posible enemigo o agresor en otro plano internacional. En la nueva concepción, el enemigo sería otra gran potencia impulsada por la necesidad de dominar las fuentes de determinados recursos naturales cada vez más escasos. Se define como caso paradigmático el de las reservas de agua dulce, y dentro de ellas, el del Acuífero Guaraní, el monumental reservorio de agua que abarca alrededor de 1.190.000 kilómetros cuadrados bajo el territorio de la Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay.
Uno de los primeros pasos dentro de la nueva estrategia ha sido, no por casualidad, el traslado del comando del II Cuerpo del Ejército desde Rosario hasta Curuzú Cuatiá.
La amenaza de la captura de las reservas de agua dulce es un tema que ha prendido fuertemente en algunos grupos ecologistas y en sectores que históricamente han esgrimido posiciones antiimperialistas y nacionalistas. Ultimamente se ha alegado este tipo de amenazas para justificar acciones contra la propiedad extranjera de las tierras que dan acceso a esas reservas, lo cual ha originado la presentación de propuestas legislativas y de expropiación con el objetivo de limitar a quienes desaprensivamente "pretenden apropiarse de nuestras riquezas naturales". No puede dejar de recordarse el lamentable episodio que protagonizó del ex subsecretario de Tierras para el Hábitat Social Luis D Elía, quien ingresó en una propiedad privada en los Esteros del Iberá, en la provincia de Corrientes, justificando su actitud patotera como "un acto de dignidad y soberanía". No es fácil olvidar tampoco que tal actitud fue pasivamente aceptada por las autoridades y no pocos exponentes de la política vernácula.
Quizá resulte importante destacar que no es aún económica ni técnicamente sustentable la hipótesis de la apropiación del agua de lagos, esteros, glaciares o acuíferos interiores para su transporte a otras partes del mundo como remedio para su escasez. Siempre será más conveniente obtener agua dulce de las desembocaduras en las que fluyen enormes caudales de agua dulce que se desperdician sin beneficio alguno. Por ejemplo, el Río de la Plata vuelca alrededor de 35.000 metros cúbicos por segundo al océano Atlántico, que alcanzarían para el consumo de tres veces la población mundial. Es el agua que tomamos en Buenos Aires con un tratamiento simple y económico. Si la Argentina pudiera por ello cobrar algún derecho a barcos que abrieran sus esclusas y se la llevaran, tendríamos la oportunidad de una exportación enormemente atractiva e inagotable. No tendría sentido llegar a los Esteros del Iberá y, menos aún, bombearla desde el acuífero con el costo de energía que ello implica. Puede que en algún futuro la posibilidad de exportar agua se abra en beneficio de aprovechar ese recurso que hoy desperdiciamos.
No parece tener sentido preocuparse de que alguien en el futuro se lleve nuestros acuíferos, esteros, lagos o lagunas, sino de evitar su contaminación y propender a su conservación y uso racional. En este momento, cientos de miles de personas acceden a las aguas del Acuífero Pampeano, en la provincia de Buenos Aires, sujetas tanto a la contaminación superficial como a la de pozos negros. Una situación concreta, real, que ocurre en el presente y que sin duda excede las funciones del Ejército.
La defensa de los recursos naturales debería hacerse de un modo más inteligente: cada año desaparecen 300.000 hectáreas de bosques nativos con sus muestras representativas de recursos biológicos y genéticos que albergan la esperanza de cura para múltiples enfermedades, que contribuyen a la regulación de las cuencas hídricas, la fijación de suelos, los intercambios de gases de la masa vegetal y, en muchos casos, el valor escénico con fines recreativos.
El surgimiento de la nueva versión doctrinaria que aquí comentamos parece más bien encaminado a satisfacer un planteo ideológico que reorienta la identificación del enemigo militar en las grandes potencias. Es difícil imaginar cómo nuestro Ejército podría organizarse, equiparse y fijar su estrategia tras semejante hipótesis de conflicto, donde se prevén respuestas defensivas como la guerra de guerrillas para "hostigar a la fuerza invasora" o "la organización de la resistencia civil". Surge, por lo tanto, la duda de si no se trata de un giro doctrinario que desvirtúa aún más las funciones y el rol de las Fuerzas Armadas, en respuesta al espíritu claramente antimilitar que exponen algunos integrantes del gobierno nacional
http://www.lanacion.com.ar/opinion/nota ... en=premium
"Nadie es tan fuerte para hacerlo solo, ni tan debil para no ayudar"
Almafuerte
Almafuerte
-
Neptuno7
- Teniente Primero
- Mensajes: 1027
- Registrado: 22 Feb 2006, 20:31
- Ubicación: Provincia Invencible de Santa Fe
La Fragata Libertad, renovada para volver al mar
Hoy arribará a la Dársena Norte del puerto metropolitano la Fragata Libertad, tras haber sido sometida a un intensivo plan de mantenimiento denominado de "media vida" en el Astillero Río Santiago. La nave, al mando del Capitán de Navío Pablo Vignolles, permanecerá hasta el 7 de abril, fecha en que soltará amarras para iniciar su 38° Viaje de Instrucción.
Plan de mantenimiento. El 20 de octubre de 2004 zarpó rumbo al astillero, luego de más de 40 años de servicios prestados, para ser sometida al conjunto de reparaciones, modernizaciones y modificaciones que contempla el plan de mantenimiento denominado de "media vida".
Las tareas llevadas a cabo fueron, entre otras, el cambio integral de su planta propulsora original, la instalación de su maquinaria auxiliar asociada y la adaptación de los lugares destinados a los dormitorios y baños, teniendo en cuenta que este año realizará el primer Viaje de Instrucción con guardiamarinas y personal de suboficiales y cabos femeninos.
Su creación. Diseñada y construida en los Astilleros y Fábricas Navales del Estado, de Río Santiago, el mismo que realizara estas reparaciones, fue botada el 30 de mayo de l956 incorporándose a la Armada Argentina un 28 de mayo de l963, efectuando el 19 de junio de ese año su primer Viaje de Instrucción.
Misión. La Fragata Libertad durante estos viajes tiene como misión completar la formación profesional de los guardiamarinas, posibilitando incrementar sus conocimientos marítimos y su acervo cultural e integrarlos a la vida en el mar.
Asimismo, contribuye a la política exterior de la Nación representando a la República Argentina al difundir las bondades de su realidad geográfica, cultural y productiva. Por otro lado fomenta las relaciones navales internacionales, estrechando los vínculos profesionales y de amistad con todas las Armadas que pudieran favorecer los intereses de nuestra Nación.
La Fragata Libertad en números
# Eslora: Total 103,7 metros
# Manga: 14,31 metros
# Puntal: 11 metros
# Calado: 6,6 metros
# Desplazamiento: 3765 toneladas
# Velamen: 27 velas en aparejo tipo fragata de cuatro palos (Bauprés, Trinquetes, Mayor y Mesana) con una superficie total de 2683,5 m2
# Propulsada por: Dos motores Diesel de 1200 HP cada uno
http://buscador.lanacion.com.ar/Nota.as ... gh=fragata
Hoy arribará a la Dársena Norte del puerto metropolitano la Fragata Libertad, tras haber sido sometida a un intensivo plan de mantenimiento denominado de "media vida" en el Astillero Río Santiago. La nave, al mando del Capitán de Navío Pablo Vignolles, permanecerá hasta el 7 de abril, fecha en que soltará amarras para iniciar su 38° Viaje de Instrucción.
Plan de mantenimiento. El 20 de octubre de 2004 zarpó rumbo al astillero, luego de más de 40 años de servicios prestados, para ser sometida al conjunto de reparaciones, modernizaciones y modificaciones que contempla el plan de mantenimiento denominado de "media vida".
Las tareas llevadas a cabo fueron, entre otras, el cambio integral de su planta propulsora original, la instalación de su maquinaria auxiliar asociada y la adaptación de los lugares destinados a los dormitorios y baños, teniendo en cuenta que este año realizará el primer Viaje de Instrucción con guardiamarinas y personal de suboficiales y cabos femeninos.
Su creación. Diseñada y construida en los Astilleros y Fábricas Navales del Estado, de Río Santiago, el mismo que realizara estas reparaciones, fue botada el 30 de mayo de l956 incorporándose a la Armada Argentina un 28 de mayo de l963, efectuando el 19 de junio de ese año su primer Viaje de Instrucción.
Misión. La Fragata Libertad durante estos viajes tiene como misión completar la formación profesional de los guardiamarinas, posibilitando incrementar sus conocimientos marítimos y su acervo cultural e integrarlos a la vida en el mar.
Asimismo, contribuye a la política exterior de la Nación representando a la República Argentina al difundir las bondades de su realidad geográfica, cultural y productiva. Por otro lado fomenta las relaciones navales internacionales, estrechando los vínculos profesionales y de amistad con todas las Armadas que pudieran favorecer los intereses de nuestra Nación.
La Fragata Libertad en números
# Eslora: Total 103,7 metros
# Manga: 14,31 metros
# Puntal: 11 metros
# Calado: 6,6 metros
# Desplazamiento: 3765 toneladas
# Velamen: 27 velas en aparejo tipo fragata de cuatro palos (Bauprés, Trinquetes, Mayor y Mesana) con una superficie total de 2683,5 m2
# Propulsada por: Dos motores Diesel de 1200 HP cada uno
http://buscador.lanacion.com.ar/Nota.as ... gh=fragata
"Nadie es tan fuerte para hacerlo solo, ni tan debil para no ayudar"
Almafuerte
Almafuerte
-
Neptuno7
- Teniente Primero
- Mensajes: 1027
- Registrado: 22 Feb 2006, 20:31
- Ubicación: Provincia Invencible de Santa Fe
En un año electoral ... ¿se habrá dado cuenta Kirchner que los militares tienen familias y tambien votan? 
Creo que solo así se explica este pequeño aumento en el presupuestor castrense.
Interesante la noticia publicada en el diario La Nación expuesta a continuación:
La relación entre el Gobierno y las Fuerzas Armadas
Más plata para reequipamiento militar
Unos $300 millones, el 6% del presupuesto castrense, será para compra y renovación de armamento
Las Fuerzas Armadas recibirán el año próximo una considerable partida presupuestaria para renovar sus sistemas de armas. Como no ocurría desde los años noventa, los militares tienen asignados 300 millones de pesos para comprar material bélico. Eso incluye la construcción de un buque patrullero, la reparación de un submarino, la compra de aviones de transporte para LADE, la modernización de los aviones Hércules y las licitaciones para la adquisición de radares y de helicópteros.
Si bien la relación política de las Fuerzas Armadas con el Gobierno atravesó su peor año, el final de 2006 reportó beneficios para los uniformados. Con reasignaciones en el presupuesto militar, se diagramó una relación del 70 por ciento dedicado al pago de salarios, el 24 por ciento destinado al gasto operativo y un 6 por ciento derivado hacia la compra de equipos. En comparación podría señalarse que en 2001, antes de la gran crisis, el 85 por ciento del presupuesto estaba destinado para los sueldos y el 15 por ciento para sostener el adiestramiento, sin reposiciones de material.
Un año antes de que la convulsión político-económica terminase con el gobierno de la Alianza, los militares sufrieron fortísimos ajustes que llevaron incluso a reducir la jornada laboral de cinco a cuatro días semanales, además de anular la incorporación de soldados voluntarios y la salida de servicio de aviones y buques. Ahora, el Ministerio de Defensa cuenta para el próximo año con 125 millones de pesos para adquisiciones de equipos y materiales.
Siete millones serán derivados a la empresa Invap para el desarrollo de los radares destinados al tránsito aerocomercial. Pero también está disponible el dinero para la primera etapa de la licitación de los radares militares, previstos para interceptar a los vuelos ilegales en la frontera norte. Funcionarios que entienden en el tema comentaron que ya compraron los pliegos seis empresas, de los Estados Unidos, Francia, Rusia, China, Ucrania e Israel.
Además, en 2007 se lanzará la licitación para la comprar de helicópteros militares, en la cual la empresa estatal de armamentos de Rusia se mostró muy interesada como parte de una estrategia comercial de insertar sus productos en la región.
Todos reciben algo
La Armada consiguió 70 millones de pesos para construir el primer buque patrullero, proyecto que contempla el armado de cinco de esas embarcaciones. En el astillero Domec García se modernizará el submarino San Juan, trabajo que aumentará su vida útil.
Los marinos podrán llevar adelante estas iniciativas cediéndose jornadas de navegación, ya que están dispuestos 547 días en el mar frente a los 980 que figuraron en las previsiones de 2006. Como contrapartida, la aviación naval contará con presupuesto para 4471 horas de vuelo, mientras que este año tuvo asignadas 2593.
El objetivo prioritario de la Fuerza Aérea será en 2007 la recuperación de los aviones de transporte Hércules. Solamente uno está hoy en servicio, lo que implica en la práctica que la Argentina carece de posibilidades de realizar un puente aéreo en emergencias. Por eso se asignó una partida para contar a fin del año próximo con cinco Hércules en vuelo.
En el componente operacional de la Fuerza Aérea se trabajará en una partida de 705.126.488 pesos, frente a los 581.568.764 pesos de este año. Aunque se planea una disminución de las horas de vuelo militares, habrá un aumento en las frecuencias de fomento de LADE, al aprobarse el llamado Plan Patria para unir ciudades del interior sin la necesidad de pasar por Buenos Aires.
También se planea llevar a cabo la licitación internacional para la compra de aviones de transporte. Y en ese rubro los proveedores rusos se anotan nuevamente en la primera fila. Pocos días atrás, el canciller Jorge Taiana se reunió en Buenos Aires con su par ruso, Serguei Lavrov, y firmaron un documento para acelerar la adquisición de material bélico de Rusia, acuerdo que obtuvo el visto bueno del Congreso.
China, en cambio, figura con más posibilidades para vender los camiones de transporte que el Ejército buscará adquirir este año.
Más allá de que ya no pertenezca a la órbita del Ministerio de Defensa, no puede dejar de consignarse el incremento presupuestario que recibió Fabricaciones Militares. Ahora, con el control del Ministerio de Planificación, las empresas de armamento nacional obtuvieron 107.500.000 millones de presupuesto, un 20 por ciento más que en 2006.
Por Daniel Gallo
De la Redacción de LA NACION
http://www.lanacion.com.ar/Archivo/nota ... _id=869946
Creo que solo así se explica este pequeño aumento en el presupuestor castrense.
Interesante la noticia publicada en el diario La Nación expuesta a continuación:
La relación entre el Gobierno y las Fuerzas Armadas
Más plata para reequipamiento militar
Unos $300 millones, el 6% del presupuesto castrense, será para compra y renovación de armamento
Las Fuerzas Armadas recibirán el año próximo una considerable partida presupuestaria para renovar sus sistemas de armas. Como no ocurría desde los años noventa, los militares tienen asignados 300 millones de pesos para comprar material bélico. Eso incluye la construcción de un buque patrullero, la reparación de un submarino, la compra de aviones de transporte para LADE, la modernización de los aviones Hércules y las licitaciones para la adquisición de radares y de helicópteros.
Si bien la relación política de las Fuerzas Armadas con el Gobierno atravesó su peor año, el final de 2006 reportó beneficios para los uniformados. Con reasignaciones en el presupuesto militar, se diagramó una relación del 70 por ciento dedicado al pago de salarios, el 24 por ciento destinado al gasto operativo y un 6 por ciento derivado hacia la compra de equipos. En comparación podría señalarse que en 2001, antes de la gran crisis, el 85 por ciento del presupuesto estaba destinado para los sueldos y el 15 por ciento para sostener el adiestramiento, sin reposiciones de material.
Un año antes de que la convulsión político-económica terminase con el gobierno de la Alianza, los militares sufrieron fortísimos ajustes que llevaron incluso a reducir la jornada laboral de cinco a cuatro días semanales, además de anular la incorporación de soldados voluntarios y la salida de servicio de aviones y buques. Ahora, el Ministerio de Defensa cuenta para el próximo año con 125 millones de pesos para adquisiciones de equipos y materiales.
Siete millones serán derivados a la empresa Invap para el desarrollo de los radares destinados al tránsito aerocomercial. Pero también está disponible el dinero para la primera etapa de la licitación de los radares militares, previstos para interceptar a los vuelos ilegales en la frontera norte. Funcionarios que entienden en el tema comentaron que ya compraron los pliegos seis empresas, de los Estados Unidos, Francia, Rusia, China, Ucrania e Israel.
Además, en 2007 se lanzará la licitación para la comprar de helicópteros militares, en la cual la empresa estatal de armamentos de Rusia se mostró muy interesada como parte de una estrategia comercial de insertar sus productos en la región.
Todos reciben algo
La Armada consiguió 70 millones de pesos para construir el primer buque patrullero, proyecto que contempla el armado de cinco de esas embarcaciones. En el astillero Domec García se modernizará el submarino San Juan, trabajo que aumentará su vida útil.
Los marinos podrán llevar adelante estas iniciativas cediéndose jornadas de navegación, ya que están dispuestos 547 días en el mar frente a los 980 que figuraron en las previsiones de 2006. Como contrapartida, la aviación naval contará con presupuesto para 4471 horas de vuelo, mientras que este año tuvo asignadas 2593.
El objetivo prioritario de la Fuerza Aérea será en 2007 la recuperación de los aviones de transporte Hércules. Solamente uno está hoy en servicio, lo que implica en la práctica que la Argentina carece de posibilidades de realizar un puente aéreo en emergencias. Por eso se asignó una partida para contar a fin del año próximo con cinco Hércules en vuelo.
En el componente operacional de la Fuerza Aérea se trabajará en una partida de 705.126.488 pesos, frente a los 581.568.764 pesos de este año. Aunque se planea una disminución de las horas de vuelo militares, habrá un aumento en las frecuencias de fomento de LADE, al aprobarse el llamado Plan Patria para unir ciudades del interior sin la necesidad de pasar por Buenos Aires.
También se planea llevar a cabo la licitación internacional para la compra de aviones de transporte. Y en ese rubro los proveedores rusos se anotan nuevamente en la primera fila. Pocos días atrás, el canciller Jorge Taiana se reunió en Buenos Aires con su par ruso, Serguei Lavrov, y firmaron un documento para acelerar la adquisición de material bélico de Rusia, acuerdo que obtuvo el visto bueno del Congreso.
China, en cambio, figura con más posibilidades para vender los camiones de transporte que el Ejército buscará adquirir este año.
Más allá de que ya no pertenezca a la órbita del Ministerio de Defensa, no puede dejar de consignarse el incremento presupuestario que recibió Fabricaciones Militares. Ahora, con el control del Ministerio de Planificación, las empresas de armamento nacional obtuvieron 107.500.000 millones de presupuesto, un 20 por ciento más que en 2006.
Por Daniel Gallo
De la Redacción de LA NACION
http://www.lanacion.com.ar/Archivo/nota ... _id=869946
"Nadie es tan fuerte para hacerlo solo, ni tan debil para no ayudar"
Almafuerte
Almafuerte
-
KF86
- General de Brigada
- Mensajes: 4086
- Registrado: 15 Jul 2004, 00:54
- Ubicación: Aqui, alla, acuya.
Lamentable lo que tubo que hacer la ARA para poder recivir unos mangos, recindir la mitad de las horas que tubo en el periodo anterior para poder fabricar las PAM, que...valga la redundancia, no son buques de guerra propiamente dicho ni una modernizacion poderosa en la Armada.
Triste lo que sucede con nuestras FFAA, la FAA se lleva la modernizacion de LADE que no proporciona un sorete a la Fuerza Aerea, lo mas lamentable del discurso.
Por otro lado, el San Juan no se modernizara, solo recorrida...pero claro, para la gilada es una modernizacion.
Muy triste, muy triste lo que hay que hacer para tener menos de u$s 100 millones.
Triste lo que sucede con nuestras FFAA, la FAA se lleva la modernizacion de LADE que no proporciona un sorete a la Fuerza Aerea, lo mas lamentable del discurso.
Por otro lado, el San Juan no se modernizara, solo recorrida...pero claro, para la gilada es una modernizacion.
Muy triste, muy triste lo que hay que hacer para tener menos de u$s 100 millones.
Quien por hierro mata...por hierro muere.
-
KF86
- General de Brigada
- Mensajes: 4086
- Registrado: 15 Jul 2004, 00:54
- Ubicación: Aqui, alla, acuya.
Iris, las PAM de la ARA se denominan POM (Patrulleros Oceanico Multiproposit), aún de diseño desconocido. Se comenta que son duales, es decir..tanto patrulleras para proteger la ZEE como para poder ser utilizadas por la Armada como sistemas de la flota naval. Ahora, habria que ver que diseño de eligio, ya que aun no se sabe nada.
Quien por hierro mata...por hierro muere.
-
Emiliano
- General de Brigada
- Mensajes: 4372
- Registrado: 17 Ene 2003, 20:04
- Ubicación: Buenos Aires
Es la primera vez en el hemisferio sur y la segunda de la historia aeronáutica mundial
Un avión argentino voló movido a soja
En una turbina llevaba querosene aeronáutico y en la otra, Biojet, elaborado conaceite vegetal; la prueba fue en Córdoba
Nota relacionada
El mecánico del Pucará A-561, con querosene aeronáutico (a la izq.) y Biojet (a la derecha) Foto: Víctor Talomeni/Fundación Innova-T
Un avión argentino voló movido a soja
En una turbina llevaba querosene aeronáutico y en la otra, Biojet, elaborado conaceite vegetal; la prueba fue en Córdoba
Nota relacionada
El mecánico del Pucará A-561, con querosene aeronáutico (a la izq.) y Biojet (a la derecha) Foto: Víctor Talomeni/Fundación Innova-T
Dixi et salvavi animan meam.
La historia de la ciencia es la historia de la eliminación gradual de disparates o de su reemplazo por nuevos pero ya menos absurdos disparates.
La historia de la ciencia es la historia de la eliminación gradual de disparates o de su reemplazo por nuevos pero ya menos absurdos disparates.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 3 invitados