Buenas
Por partes
Se opuso terminantemente al disparate de Dieppe. Junto a Alanbrooke, se opuso al descabellado plan de Marshall y Eisenhower de desembarcar en 1942 en en Cotentin (o Bretaña), y permanecer estáticos hasta bien avanzado 1943, lo que (visto el desempeño de las tropas estadounidenses en Torch), hubiera conducido a un desastre.
A ese plan se oponían todos los británicos, desde Churchill hasta al último oficinista del EM Imperial. No fue cosa solo de Montgomery.
Fue quien consiguió modificar el plan Overlord, ampliando el frente de invasión y el número de divisiones (no se sabe qué hubiera ocurrido de haberse mantenido el plan original).
No fue cosa solo de Monty, sino del Estado Mayor conjunto, el
SHAEF. De todos modos, aun con 3 divisiones en la 1ª oleada, la superioridad aeronaval aliada garantizaba que fuera muy dificil empujarlas al mar.
Fue, finalmente, el responsable directo de la derrota de Rommel en Mededine (¿No fue esta derrota uno de los garrafales errores de Rommel?), donde tres divisiones blindadas alemanas fueron rechazadas por el XXX cuerpo
.
Tres divisiones muy desgastadas enfrentadas a posiciones bien preparadas. ¿Error de Rommel?. Posiblemente, pero tenía que intentar desbordar las defensas británicas.
Además, me parece que el remanido argumento de que los triunfos de Montgomery se debieron a su superioridad numérica únicamente, constituyen el último consuelo de los admiradores de los alemanes.
Pero es que las cifras están ahi. Superioridad de 2-1 en hombres, de 2.5-1 en tanques, casi 3-1 en artilleria... no puede negarse que en otras situaciones no tan ventajosas (Caen, por ejemplo) Monty no salió bien parado.
Con ese criterio, también se podría afirmar que las victorias de Rommel no se debieron tanto a su habilidad, sino a la superior calidad de los tanques alemanes;
Los aliados contaron con tanques equivalentes a los Pz. III y IV desde 1942 con los Grant y Shermans. Pero no se trataba solo de equipos, sino de la superioridad táctica alemana.
y si los británicos deben pedirles disculpas a los admiradores de los nazis por haber tenido superioridad numérica en el Alameyn,
¿Quien ha dicho eso?. Se trata simplemente de valorar las cosas en su justa medida. Carlos V, en Mulhberg tenía 3 veces más tropas que el enemigo, y naturalmente venció. ¿Era un genio militar por ello?.
estos deben disculparse por haber hecho trampa en el desierto,
Esto no lo entiendo. ¿que "trampa"?.
Obviamente, Montgomery cometió errores (enumerados por los post anteriores),
Como también se han enumerado sus aciertos. Relea un poco los post anteriores.
De cualquier forma, me parece que Monty también tenía virtudes destacables.
¿Como cuando casi llega a gritarle en la cara a Ike porque este no quería adoptar su estrategia de "frente estrecho" en 1944?. ¿O como cuando privó a Patton de las carreteras de Sicilia para llevarse el la gloria de rendir la isla?.
Por último, me parece que Rommel también fue sobrevalorado, ya que, en parte, su fama fue producto de la necesidad de la propaganda alemana de tener un héroe que hiciera olvidar las crecientes derrotas en el frente ruso.
Esta sí que es buena. Rommel un producto de la propaganda. Fijesé la propaganda de Goebbels lo efectiva que era que hasta el mismo
Winston Churchill dijo en la
Camara de los Comunes: "
Nos enfrentamos con un adversario muy audaz y experto y, permitanme decirlo entre los horrores de la guerra, con un gran general" . Para mi que Churchill no debía estar intoxicado por la propaganda alemana cuando dijo eso ¿o sí?.
Creo que esa afirmación no resiste un análisis medio serio.
Saludos
)
