La Guerra Civil Norteamericana: 1861-1865

[Von Kleist]

Buenas

Mapa de la batalla de Gettysburg

[urquhart]

Buenos Días:

sobre Gettysburg el 3 de julio de 1863, creo que hay que tener en cuenta que la artillería confederada, al mando del Coronel Alexander, disparaba hacia una posición elevada, y que la mayoría de los obuses caían a retaguardia de la linea federal. Tanto es así que Meade movió su HQ al verse bombardeado. Un movimiento de la artillería federal hacia su caravana de mucionamiento fue entendida por Alexander como una retirada, por tanto indicó al CG de Lee que el ataque podía iniciarse. Un error de apreciación.

LAs divisiones de Pickett y Trimble (ala derecha y centro respectivamente) inician el asalto de las posiciones federales, que empiezan a hacer fuego con artillería. Por espacio de 15 minutos la infantería confederada recibe fuego de munición explosiva, llegando a unos 350 mts de la línea defensiva, uniendose a las dos divisiones la de Pettigrew (ala izquierda) compactandose las 9 brigadas atacantes en una linea de unos 600 mts. (1/2 mile), justo el momento que la artillería unionista empieza a hacer fuego de metralla y fusilería. En ese momento Pickett decide converger norte hacia Pettigrew, compactando aún mas las filas confederadas. Los artilleros y fusileros unionistas no pueden fallar. Error en presentar un linea excesivamente compacta en campo abierto.

La brigada de Mayo, dispuesta en el extremo izquierdo de la división de Pettigrew recibe fuego desde Cementery Hill, posición no atacada, y el 8th Ohio, que mantenía una disposición para acciones de retardo (skirmishing line) forma una linea de fuego que practicamente barre la brigada de Mayo, poniendola en fuga. El ala izquierda del ataque confederado se encuentra ahora desprotegida del fuego de flanco. La división Hays está en condiciones de flanquear el dispositivo de Pettigrew.



Al sur, los regimientos 13th, 14th y 16th de Vermont (Brigada al mando de Stannard) repiten el movimiento del 8th de Ohio. La brigada de Kemper corre hacia el norte para evitar el fuego de Stannard.

Todo y el fuego, la infantería confederada ha llegado a su objetivo, está tan agrupada que arrolla literalmente al 69th y 71st de Pennsylvania, pero han causado numerosísimas bajas a los confederados. Webb lanza el 72nd de Pennsylvania hacia la ahora ya débil línea confederada, rechazandoles al extremo oeste del muro que ha servido de parapeto a los federales. Se unen en ese momento el 19th de Maine y 42nd de Nueva York, expulsando definitivamente a los confederados.

Meade decide no pasar al contraataque, pues ha visto como su artillería ha desangrado el ataque de Lee, teme que la linea artillera confederada (100 piezas) haga con su infantería lo mismo. El 4 de julio (87 años después de la Independencia), la lluvia impone una tregua en el campo de batalla.

Las bajas confederadas se estiman en unos 20.500 hombres (3000 KIA-12800 WIA-5250 MIA) un tercio del Ejercitode Virginia, por unas 23.000 de los federales (3155 KIA-14500 WIA-5365 MIA).

Lincoln enfureció al saber que Meade no perseguía a Lee, y para colmo algunos de sus subordinados le tacharon de cobarde. Pero había sido promovido al mando 6 días antes de la batalla, había usado con habilidad sus fuerzas (que esperaban ser derrotadas por enesima vez), gracias también a la colaboración de Hancock y Reynolds. Recibió el Aplauso del Congreso, aunque fue investigado por el Comité sobre conducta en la Guerra, una especie de tribunal donde los republicanos más feroces se refugiaban y sólo veían militares cobardes. Meade por cierto es gaditano.

Saludos.

[huarlot]

. Meade por cierto es gaditano.

Saludos.

Cierto segun Wikipedia, nacio un 1815 en cadiz y estubo en españa hasta los 13 años aqui pongo el resto

Meade was born in Cádiz, Spain, eighth of eleven children of Richard Worsam Meade and Margaret Coats Butler Meade. His father, a wealthy Philadelphia merchant serving in Spain as a naval agent for the U.S. government, was ruined financially because of his support of Spain in the Napoleonic Wars and died in 1828 while Meade was a young teenager.

Si quereis leer algomas de el aqui esta el enlace:

http://en.wikipedia.org/wiki/George_G._Meade

[Von Kleist]

Buenas

El mejor resument que se puede hacer de Gettysburg es que Lee cometió el mismo error que Burnside en Fredericksburg: lanzar ataques frontales mal coordinados contra posiciones enemigas favorecidas por las condiciones naturales del terreno. Y sorprende que el comandante confederado, bastante experimentado en batallas defensivas, cometiera ese error, atacando precisamente donde más le convenía a Meade.

Por eso suele decirse que Lee dirigió su mejor batalla (Chancellorsville) y la peor (Gettysburg) de forma consecutiva.

Saludos

[urquhart]

Hola Von Kleist:

yo no soy militar, ni historiador, pero desde que leí el libro de Asimov sobre la GCA, me extrañó sobremanera, que en el frente del Este, hasta entonces ganará el defensor, y que con una fuerza de 7 a 9 lee decidiera atacar. También se me hace raro que sea el defensor el que flanquea al atacante y le deja como única opción estrellarse contra posiciones preparadas.

La carga de Pickett, mejor dicho de Longstreet, siempre fue conocida como "el canto de cisne de la confederación", el punto algido, pero realmente inicia el periodo final de ésta, periodo por otra parte que duraría 2 años.

Por cierto, este fin de semana he encontrado mi wargame "The Civil War", de Victory GAmes, y tiene una serie de introducciones al desarrollo de las diversas fases del juego que resultarán, creo, muy interesantes para la comprensión de ciertos efectos de la Guerra sobre el propio discurrir de ésta.

SAludos.

[Von Kleist]

Buenas

Algunas consideraciones adicionales sobre Gettysburg.

Sin ser una batalla de resultados estratégicos decisivos (el sur no consiguió forzar el territorio del norte, ni Meade destruir al ejército de Lee) sí que decidió operativamente el devenir del teatro este. La evidencia de que Lee no tenía poder para destruir al Ejército del Potomac impuso a Lee una estrategia defensiva para el resto de la guerra. En el norte, por otro lado, se hizo patente que la guerra se estaba ganando, pero que había que buscar la decisión en el Oeste, en vez del en el Este.

Como bien señalaba un artículo al respecto aparecido en la CAC military Review:

Aunque Lee comenzó su segunda invasión del Norte por motivos logísticos y operativos, él esperaba resultados más allá que únicamente aliviar a Vicksburg o bien poder barrer el valle de Shenandoah. No buscaba la destrucción del Ejército de la Unión; sólo buscaba la aceptación por parte de la Unión de las exigencias Sureñas para su independencia basada en una pérdida de fe Norteña para una eventual victoria, lo cual era la mejor manera de lograr los objetivos estratégicos con el empleo de las medidas operativas y tácticas.

Este resultado pudiera haber sido una imposibilidad. Lee se equivocó en anticipar que una victoria decisiva por parte de los Confederados en Gettysburg tendría un suficiente impacto en los que establecían la política en el Norte y su estado de ánimo en el frente interno para resolver la disputa por la cual fue entablada la guerra y poder así callar los cañones.
Aun si Lee hubiese podido destrozar el Ejército del Potomac en Gettysburg, la guerra no hubiese llegado a su fin con la independencia Sureña. Aun si Lee hubiese ganado otra batalla como la de Chancellorsville o una Segunda Manassas en las colinas alrededor de Gettysburg, la victoria no hubiera sido un golpe mortal para la Unión. Vicksburg hubiese caído de todas formas, y la Confederación aun hubiese sido partida en la mitad.

Saludos

[samurayito]

Buenas

Algunas consideraciones adicionales sobre Gettysburg.

Sin ser una batalla de resultados estratégicos decisivos (el sur no consiguió forzar el territorio del norte, ni Meade destruir al ejército de Lee) sí que decidió operativamente el devenir del teatro este. La evidencia de que Lee no tenía poder para destruir al Ejército del Potomac impuso a Lee una estrategia defensiva para el resto de la guerra. En el norte, por otro lado, se hizo patente que la guerra se estaba ganando, pero que había que buscar la decisión en el Oeste, en vez del en el Este.

Supongo que quieres decir sin exitos tacticos decisivos.
Creo que estrategicamente esta claro lo que el Sur perdio el 4 de Julio de 1963.

Un saludo.

[Von Kleist]

Buenas

Supongo que quieres decir sin exitos tacticos decisivos.
Creo que estrategicamente esta claro lo que el Sur perdio el 4 de Julio de 1963.

Esa es la cuestión. Estratégicamente no perdió nada. Se mantuvo el status quo entre ambos bandos, pues ni uno ni otro estaba en condiciones de obtener una victoria decisiva. Es más, en 1864 Lee derrotó al ejército federal en varias batallas libradas en el frente Este (de hecho, no recuerdo ni una sola derrota importante del Ejército de Virginia en ese año).

La Confederación no se deshizo en Gettysburg ni mucho menos, sino en Vicksburg y Chatanooga.

Saludos

[huarlot]

Bueno creo que Gettysburg aunque fue una victoria de la Union y condeno a la derrota de la confederacion aunque tardarian 2 años mas en ser derrotados, en el caso contrario Abraham Lincoln, no hubiera tirado la tualla y hubiera seguido hasta se rindieran.

El caso es que encuentro un paralelismo significativo con Japon y la Confederacion.

- Los dos se vieron por decirlo asi forzados por las circustancias a declara la guerra.

- Los dos sabian que no podrian aguntar una guerra larga

- Los dos de alguna manera intentaban conseguir un glope de efecto, para firmar una paz ventajosa.

- Los dos contaban con dos guerrales excepcionales Lee y Yamamoto

- Los dos empezaron con victorias fulgurantes

- Los dos vieron morir al presidentes de sus respectivos enemigos

Hay alguna mas pero creo que vasta con esto con lo que quiero decir.

[samurayito]

Buenas

Supongo que quieres decir sin exitos tacticos decisivos.
Creo que estrategicamente esta claro lo que el Sur perdio el 4 de Julio de 1963.

Esa es la cuestión. Estratégicamente no perdió nada. Se mantuvo el status quo entre ambos bandos, pues ni uno ni otro estaba en condiciones de obtener una victoria decisiva. Es más, en 1864 Lee derrotó al ejército federal en varias batallas libradas en el frente Este (de hecho, no recuerdo ni una sola derrota importante del Ejército de Virginia en ese año).

La Confederación no se deshizo en Gettysburg ni mucho menos, sino en Vicksburg y Chatanooga.

Saludos

No me gustaria que la semantica nos marease.

El hecho de que ambos ambos "siguiesen igual" despues de la batalla lo veo com un resultado tactico, ambos bandos se desangraron durante tres dias, de manera mas o menos parecida. Uno se retiro, y el otro no lo quiso perseguir. Empate tactico.

Sin embargo el fracaso del Sur en la invasion del Norte tendria consecuencias decisivas en la guerra, por ejemplo respecto del reconocimiento internacional de la Confederacion, o la posibilidad (muy remota) de un acuerdo negociado. Y esa invasion del Norte ya no se iba a producir nunca mas.

Tal vez lo que tu llamas estrategia y yo llamo tactica sean lo mismo, y para usar tu lenguaje deberiamos llamar "Gran Estrategia" a lo que simplemente estoy llamando estrategia.
"Gran Estrategia" es un termino bastante olvidado, pero que sigue manteniendo un significado claro.

Por eso hablaba de la semantica.

Que lio!!

En cierto modo Vicksburg y Gettysburg son ambas derrotas estrategicas del Sur, posiblemente las mas significativas desde la caida de Nueva Orleans y de la batalla de Antietam.

En todos estos casos los efectos politicos y militares tuvieron un impacto que fue mas alla del resultado en el campo de batalla. A esto llamo yo impacto estrategico, porque afecta al desarrollo de la guerra de un modo global y definitivo.

Un saludo.

[reytuerto]

Estimado Urquhart:

Los tiros iniciales del Crnl. Alexander fueron hechos por un par de piezas singulares: los Witworth hexagonales, inusualmente precisos a más de una milla, aunque de munición ligera.


Estimado Ewald:

Creo que el principal costo estratégico (a largo plazo) fue que el ANV perdió el momentum. Además con las terribles pérdidas del cuerpo de oficiales (en una batalla que debió desengancharse desde el 01 en la noche), el sur quedó con su principal ejercito con muchísmos huecos en su estamento más crítico: jefes de compañía, batallón y regimiento.

Incluso, antes de Chatanooga, Longstreet tuvo una espectacular victoria en Chikamauga, aún más trascendente que el ataque de flanco en Chacellorsville (si Thomas, el virginiano leal no hubiese resistido como resistió y sobre todo, si Bragg no hubiese sido tan obtusamente testarudo, prepotente e incapaz como fue, el desarrollo de la campaña del Este hubiese podido seguir un curso diferente). Saludos.

[urquhart]

Hola a todos:

creo que existen tres efectos que pudieramos considerar estratégicos, cuanto menos a largo plazo:

el soldado confederado ya no es invencible, y el unionista ya no está derrotado antes de empezar la batalla.

los soldados confederados que llevaron a cabo la carga de Pickett, iban cubriendo en perfecto orden las bajas producidas en las líneas, manteniendo a pesar del fuerte fuego enemigo la formación (9 brigadas de 3 a 5 regimientos*), lo cual habla muy bien del soldado y los mandos regimentales y de compañia del CSA. Pero Pickett perdió 3000 hombres la mitad de su División, pero no menos importante, 2 Generales de Brigada y 15 comandantes de Regimiento, la totalidad. Si en Chacetersville se perdió el genio de Stonewall, en Gettysburg quedaron en el campo de batalla los jefes y oficiales, amén de los soldados, irreemplazables para la Confederación.

Las alas federales maniobran, obligando al asalto confederado a estrechar su frente, el US Army empieza a saber mover sus fuerzas sobre el terreno, lo cuál sumado a su cada vez mayor superioridad niumérica anuncia el triste final para la Confederación.




ORBAT CS Army, el 1 de Julio de 1863

Saludos.

*los regimientos eran en realidad unidades de tipo batallón(canones actuales) Algunos con poco más de 2 Compañías. Así, el 72nd Pennsylvania estaba formado por 250 hombres. La Brigada de Meredith (US Army) o Iron Brigade contaba el 1 de julio con 1.829 hombres de los 2nd, 6th, 7h Winsconsin, 19th Indiana y 24th Michigan; la división de Heth (CS Army) contaba con 7.000 hombres el mismo día.

[urquhart]

Hola Reytuerto:

hemos posteado al unísono, y veo que consideramos transcendental la pérdida de jefes y oficialesdel CS Army.

Desconocía esas peculiares piezas. Siempre he tenido en mente que el CS Army contaba con buen equipamento artillero, principalmente británico y francés, pero en cantidades que jamás se acercarían al número de los federales.

Saludos.

[Von Kleist]

Buenas

No me gustaria que la semantica nos marease.

A mi tampoco, amigo samurayito. Procuraremos aclararlo

El hecho de que ambos ambos "siguiesen igual" despues de la batalla lo veo com un resultado tactico, ambos bandos se desangraron durante tres dias, de manera mas o menos parecida. Uno se retiro, y el otro no lo quiso perseguir. Empate tactico.

Exactamente, más o menos igual que lo ocurrido en Antietam.

Sin embargo el fracaso del Sur en la invasion del Norte tendria consecuencias decisivas en la guerra, por ejemplo respecto del reconocimiento internacional de la Confederacion, o la posibilidad (muy remota) de un acuerdo negociado. Y esa invasion del Norte ya no se iba a producir nunca mas.

Pero eso, en todo caso, son consecuencias indirectas no directas de la batalla. Además, resulta más que dudoso que aun triunfando en Gettysburg los confederados, hubiera sido posible forzar la paz con la Unión. Era lo que decia el artículo:

Aun si Lee hubiese ganado otra batalla como la de Chancellorsville o una Segunda Manassas en las colinas alrededor de Gettysburg, la victoria no hubiera sido un golpe mortal para la Unión. Vicksburg hubiese caído de todas formas, y la Confederación aun hubiese sido partida en la mitad.

Tal vez lo que tu llamas estrategia y yo llamo tactica sean lo mismo, y para usar tu lenguaje deberiamos llamar "Gran Estrategia" a lo que simplemente estoy llamando estrategia.

Bueno, pero para mi una batalla estratégica o de resultado estratégico es la que:

a) Decide o cambia decisivamente la suerte de un teatro de operaciones concreto (p. ej. Tannemberg, El Alamein... etc) aun sin decidir la guerra. En este caso claramente Gettysburg no lo es, ya que el teatro de operaciones del Este no varió en gran cosa, y como decía en 1864, Lee consiguió varias victorias contra la Unión.

b) Decide por sí misma el resultado de una guerra (p. ej. al estilo de Sedán en 1870 o Leipzig en 1813). Claramente Gettysburg no decidió por sí misma el resultado de la guerra, que duró otros dos años.

"Gran Estrategia" es un termino bastante olvidado, pero que sigue manteniendo un significado claro.

Supongo que gran estrategia se corresponde al apartado "b" que menciono.

En cierto modo Vicksburg y Gettysburg son ambas derrotas estrategicas del Sur, posiblemente las mas significativas desde la caida de Nueva Orleans y de la batalla de Antietam.

Vicksburg sí, Gettysburg (en mi opinión) no.

Saludos

[imrahil]

Aun si Lee hubiese ganado otra batalla como la de Chancellorsville o una Segunda Manassas en las colinas alrededor de Gettysburg, la victoria no hubiera sido un golpe mortal para la Unión. Vicksburg hubiese caído de todas formas, y la Confederación aun hubiese sido partida en la mitad.

Sí, pero no sabemos si Grant hubiese podido realizar la campaña de Vicksburg en las mismas condiciones y con el mismo resultado. Es la situación de calma y optimismo la que colabora a que dejen en paz a Grant. En otras circunstancias es dudoso que le hubieran dejado hacer lo que hizo.

Saludos cordiales