El sustituto del Harrier en la Armada Española

[skroll]

Yo dudo mucho que al EdA le interese remotamente el F35 y desde luego nunca el F35B ¿para que pagar mas por menos prestaciones si no puedes aprovechar que sea V/STOL? porque dudo mucho que se formen alas mixtas o que los pilotos del EdA operen desde portas. Creo que si en algun momento estudian algún modelo este sería el F35C que a fin de cuentas es el sustituto del F18.

[vengador_91]

Armamento del cavour:
- 32 VLS Aster SAM
- 3 X 25mm OtaBreda CIWS
- 2 X 76mm guns

Armamento del BPE:
4 Cañones de 20 m/m
2 Ametralladoras de 12,7 m/m
Y con con el tiempo y si Dios y el dinero lo permiten una defensa de punto, seguramente ESSM o RAM; pero esto ya iria a parte del presupuesto...

Ademas en contramedidas y demás sensores tambien lo supera...
Esto encarece bastante a cavour como ya han apuntado.

Saludos

[Javier Arroyo]

p.s. A proposito, si la Armada y el EdA compran el F35, me apuesto que los del EdA van a considerar muchisimo la idea de comprar el F35B (como hoy dia se lo estan pensando los del USAF).

Desconocía completamente el interés de la USAF por el F-35 JSF. Me imagino que sería un número limitado y para adaptarse a determinados escenarios geográficamente difíciles, pero no creo que aquí en España donde la proyectabilidad del EJDA es bastante limitada se apueste por la versión "B", en todo caso un pedido conjunto A + B, por ejemplo:

36 F-35A para Zaragoza.
18 F-35A + 18 F-35B para Torrejón de uso mixto con la Armada.
18 F-35B exclusivamente para la Armada.

Pero la verdad sería una pesadilla logísticamente.

Un saludo

No le veo la pesadilla logistica. La unica gran diferencia es tener las partes y los mecanicos que sepan mantener el "lift fan" del 35B.

Aqui un articulo que discute el interes del USAF en el 35B.

http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... 204wna.xml


La unica razon que el A-10 existe es por las insistencias del Army. Hace tiempo que el USAF lo a querido mandar al desierto. El USAF va a tratar de convenzer al ARMY que el 35B puede tomar la mision del A-10.

Lo dudo. Veo a los dos volando la misma mision de CAS.

[imrahil]

Imagino que el servicio que presta el Harrier a los Brits ya los Marines está influyendo en ese interés por los VSTOL. Quiero decir, ayuda más un avión menos "cool" que puedes usar porque lo tienes en el sitio, que otro "superfashion" que necesita un superaeropuerto para operar.

Saludos cordiales.

[maximo]

armar a sus portas como si fueran fragatas (fragatas de las suyas, no de las nuestras... mas quisieran ellos Mr. Green ).

Que gran verdad... Y que punto normalmente olvidado. Al final tienen mas cantidad de armas, pero tal "cantidad" no alcanza la "calidad" global del sistema que nosotros hemos elegido.

Depende que intende por calidad.

Me referia a los sistemas de armas de defensa. Me referia a que aunque los buques italianos monten muchos sistemas en toda clase de buques, actualmente toda esa suma no es equiparable en resultados a el conjunto de una flota equipada con Aegis. La tesis mia es que, aunque tengamos muchos buques "desnudos" y la Italia monte muchos sistemas en todo lo que flota, nuestra flota estaria mejor defendida en conjunto porque se pueden cubrir mejor a los buques.

[maximo]

Ademas en contramedidas y demás sensores tambien lo supera...

Ahi ya no. El BPE tiene una suite comparable, si no superior a la del Cavour en todo lo que no es armamento. Y en este caso, tambien tenemos el extra de que sera casi todo de fabricacion nacional.

[Mildran]

Como dice máximo en el ámbito de la guerra electrónica somos una Potencia, no olvidemos que exportamos nuestra tecnología este campo a paises como Alemania.

[eco_tango]

Y los radares LPI como el Aries, no nos olvidemos de los LPI...

Saludos

[Kalma_(FIN)]

La verdad es que uno se pregunta si el plantearse por parte de la USAF y de forma repentina adquirir F-35B no responde más a la necesidad de salvar ésta versión cuando amenazaba con venirse abajo y con recortes de por medio.La USAF en 30 años no ha mostrado el más mínimo interés en aviones STOVL,lleva teniendo a su alcance al Harrier 30 años y nunca ha hecho ningún movimiento en esa direccion precisamente hasta ahora.Habrá en la USAF quien diga que es una idea brillante,pero no sólo hay generales políticos en España.Como Javier dice lo único que han aceptado a regañadientes ha sido el A-10 y por el Army,y lo quieren dejar morir sin sustituto.¿Que la USAF trata de convencer al Army de que el B puede hacer lo mismo?Pues dejando aparte el temita de tener que llevar un peso muerto durante todo el vuelo que sólo sirve para despegar y aterrizar(Recortando de paso la bodega de armas),el hecho de que tengan que montar el cañon(básico para funciones de CAS) en un pod externo,cargandose la furtividad que es una de sus razones de ser(al igual,por supuesto,que todas sus cargas externas) no creo que resulte demasiado esclarecedor a los chicos del Army.Vamos,que en mi humilde opinion creo que es más bien por presiones políticas e industriales que porque a la USAF tactica o doctrinalmente le interese un avion STOVL,no les ha interesado desde que existe la aviación STOVL y los únicos que han hecho tal cosa han sido los británicos en un contexto muy diferente al actual.

Vamos,que no sé para qué quiere el EdA aviones STOVL.El F-35A es mucho mas creible,siempre que,como dijo Eco,no pongan en peligro nuestros propios aviones que son los EF.Los unicos que hasta ahora han tenido aviones STOVL en su fuerza aerea son los británicos,continuaran con esa tradicion en el F-35B pero a condición de no poner en riesgo el EF y partiendo de la base de que si hubiese pasta para un CV convencional con catapultas no emplearían en la Royal Navy ese modelo(Y la RAF tampoco)

Imagino que el servicio que presta el Harrier a los Brits ya los Marines está influyendo en ese interés por los VSTOL. Quiero decir, ayuda más un avión menos "cool" que puedes usar porque lo tienes en el sitio, que otro "superfashion" que necesita un superaeropuerto para operar.

Ésta era la doctrina que los británicos llevaban intentando aplicar desde que pusieron en servicio al Harrier.En el frente de Europa Central el Harrier podría operar desde terreno sin preparar,despegando desde planchas de aluminio perforado.La cobertura podría ser muy cercana empleando a los Harrier,basados a menos de 100 Km del hipotético frente.Bases que además tendrían entre sus virtudes la movilidad,que reducia la vulnerbilidad de estos aviones en sus operaciones,desplegandose en bosques,ocultos con redes miméticas,y oculto tambien su aparato logístico,depósitos de combustible y armas.Ésto permitia una disponibilidad inmediata,de manera que los aviones puedan realizar desde estos escondites rapidas salidas de combate.Un controlador aereo avanzado(posiblemente de la RAF) dirigiría a los Harrier,agrupados en parejas,contra sus objetivos,por ejemplo formaciones de carros del pacto de Varsovia.En maniobras los Harrier demostraron su capacidad de llegar sobre su objetivo en menos de 15 minutos despues de que se formulara la petición de apoyo.Un Harrier en sus primeras versiones tiene poco menos de la mitad de carga bélica que un Thunderbolt y menor autonomia,además de ser un avion más vulnerable.Pero la capacidad de desplegarlos desde improvisadas bases ocultas suponia garantia de supervivencia,al menos relativa,frente a los 3000 aviones de combate (más algunos del PdV) que en varias salidas de combate al dia podía movilizar la fuerza aerea soviética.Por supuesto era tambien ventaja la inmediatez del soporte CAS que podían ofrecer en cualquier punto.

Esto era interesante para la guerra fria,por supuesto disponiendo de un brazo logístico potente.Pero la Guerra Fria ha acabado y ahora lo que está en boga es eso de la "Proyeccion".Y en toda la historia de la aviación,sólo hay un conflicto donde se han tenido que usar aviones STOVL por imposibilidad de proyectar el poder aereo convencional;Las malvinas.En el resto de las ocasiones,todas,el poder aereo se ha proyectado de forma convencional.

[pepe-FAE]

Muy mal deberían de estar los Italianos para que los superáramos en Guerra Electrónica.
Cuando nosotros empezábamos a saber lo que era eso, ellos ya tenían equipos como el Neptunel.

Y con un gran porcentaje de tecnología propia, lo cual nosotros a día de hoy ni podemos soñar..


No olvidemos que parte de nuestros conocimientos se los debemos a ellos.

[ASCUA]

Nada hombre, nada... ni hartos de vino queremos el F-35A en el EdA, muchisimo menos el F-35B...
Como dice Kalma en cuanto la versión B quede libre de problemas y se aleje el fantasma de la cancelación, ya veremos lo que tarda la USAF en darle carpetazo al asunto.
Y es que la USAF no parece verle ninguna ventaja a operar cerquita del frente al estilo del USMC...
Y nosotros menos todavia, claro.

[eco_tango]

Muy mal deberían de estar los Italianos para que los superáramos en Guerra Electrónica.
Cuando nosotros empezábamos a saber lo que era eso, ellos ya tenían equipos como el Neptunel.

Y con un gran porcentaje de tecnología propia, lo cual nosotros a día de hoy ni podemos soñar..


No olvidemos que parte de nuestros conocimientos se los debemos a ellos.

a) ¿quien el vende los equipos de guerra electrónica a los alemanes, nosotros o los italianos?

b) ¿tecnología propia? Perdón pero ¿cual es el fabricante de RFIC's, MMIC's, FPGA's, DSP's, etc. italiano?. Me da la impresión de que los compran en las "mismas tiendas" que nosotros y no son "tiendas" italianas precisamente.

c) Es cierto, buena parte de los conocimientos se adquirieron intentando echar andar (porque funcionaban más bien poco, sobre todo la parte de ECM) los equipos que nos vendian.

Saludos

[Javier Arroyo]

La verdad es que uno se pregunta si el plantearse por parte de la USAF y de forma repentina adquirir F-35B no responde más a la necesidad de salvar ésta versión cuando amenazaba con venirse abajo y con recortes de por medio.La USAF en 30 años no ha mostrado el más mínimo interés en aviones STOVL,lleva teniendo a su alcance al Harrier 30 años y nunca ha hecho ningún movimiento en esa direccion precisamente hasta ahora.Habrá en la USAF quien diga que es una idea brillante,pero no sólo hay generales políticos en España.Como Javier dice lo único que han aceptado a regañadientes ha sido el A-10 y por el Army,y lo quieren dejar morir sin sustituto.¿Que la USAF trata de convencer al Army de que el B puede hacer lo mismo?Pues dejando aparte el temita de tener que llevar un peso muerto durante todo el vuelo que sólo sirve para despegar y aterrizar(Recortando de paso la bodega de armas),el hecho de que tengan que montar el cañon(básico para funciones de CAS) en un pod externo,cargandose la furtividad que es una de sus razones de ser(al igual,por supuesto,que todas sus cargas externas) no creo que resulte demasiado esclarecedor a los chicos del Army.Vamos,que en mi humilde opinion creo que es más bien por presiones políticas e industriales que porque a la USAF tactica o doctrinalmente le interese un avion STOVL,no les ha interesado desde que existe la aviación STOVL y los únicos que han hecho tal cosa han sido los británicos en un contexto muy diferente al actual.

Bueno hasta hoy dia, el AV8 no le intereso al USAF, porque en realidad lo consideran como un "juguetito". Muy bonito en el show aereo, como el SU-27, pero en realidad nunca les impresiono. Una de las razones fue la falta de velocidad y radar, aunque este ultimo problema fue corregido por el USMC en el 8Plus.

Pero el 35B si que les tiene la atencion. Lo estan mirando pero que muy seriamente, al margen de 300-400 unidades. Considerando que qualquier problema que el 35B tenga en sus pruebas le cae encima a los Marines, pues los del USAF estan lo mas contento sentados, tomando un segundo lugar en esa parte del programa. Como lo hicieron con el CV/MV22.

Nunca se puede olvidar que el "lobby" mas poderoso en el Congreso de EEUU no es el de los judios, sino el de los Marines. Cuando los Marines dicen que quieren un sistema lo reciben.

Que buena vida!

Y que conste que yo vivo en Washington, DC, y en esta mierda de pueblo se esta hablando por todos los sitios sobre el interes en el 35B por parte del USAF.

[santi]

Nada hombre, nada... ni hartos de vino queremos el F-35A en el EdA, muchisimo menos el F-35B...

De hecho, puestos a interesar, interesaría la C, con mayor alcance además de plenamente adaptada a operaciones sobre el mar....

En cualquier caso, estoy más que deacuerdo con que hay que sacarle el máximo jugo al Tifón. Puede ser que los British y los Italiani tengan que dividir sus querencias entre el Tifón y el Relámpago, pero sería un pecado que alemanes y españoles no presionásemos al máximo para seguir desarrollando el primero.

En los últimos dossieres que he leído sobre el programa Tifón (no recuerdo si en Air International o el el Air Power Journal) ya se comentaba que Alemania estará barajando una posible versión SEAD para sustituir en el futuro a los Tornado ECR y terminar homogeneizando toda su flota de combate con el Tifón (al menos en lo que aviones "con piloto" se refiere). Personalmente creo que ese debería ser el camino a seguir por el EdA... pero nos estamos saliendo de topic

Saludos

[anabac]

Perdonen la intromisión, caballeros, pero con la última intervención de eco_tango, y la interrogación retórica ¿cual es el fabricante de RFIC's, MMIC's, FPGA's, DSP's, etc. italiano? me acabo de perder en un tema en el cual ando bastante perdido, y mis conocimientos son los justos. Entiendo que esos equipos no los fabrica Italia ¿Estoy en lo correcto? ¿Quién lo hace entonces?