El sustituto del Harrier en la Armada Española

[vengador_91]

Perdonen la intromisión, caballeros, pero con la última intervención de eco_tango, y la interrogación retórica ¿cual es el fabricante de RFIC's, MMIC's, FPGA's, DSP's, etc. italiano? me acabo de perder en un tema en el cual ando bastante perdido, y mis conocimientos son los justos. Entiendo que esos equipos no los fabrica Italia ¿Estoy en lo correcto? ¿Quién lo hace entonces?

Jajaja anabac, creo que tenemos el mismo problema, mis conocimientos son los justos y me pierdo bastante , por eso pregunto a todas horas
Bueno, pa aprender estamos.

Saludos

[santi]

No os preocupeis, si Eco-tango se pone retórico nos perdemos casi todos
Digamos que todo eso deben de ser las siglas de cacharrería concreta asociada a sistemas de inteligencia electrónica (casi apuesto por que la "RF" de RFIC es por "Radio Frequency".... )

Saludos

[anabac]

Sí, si hasta ahí he logrado llegar yo también, eso lo entiendo; lo que pregunto es ¿Made in en dónde?

[santi]

Pues seguro que en más de un sitio, pero conociendo las filias de INDRA no me extrañaría que algo en Israel....

[alfavega]

RFIC circuitos integrados analógicos y radiofrecuencia
MMIC circuitos integrados monolíticos de microondas

Un FPGA (field programmable gate array) es un dispositivo semiconductor que contiene componentes lógicos programables e interconexiones programables entre ellos

http://es.wikipedia.org/wiki/FPGA

DSP es el acrónimo de Digital Signal Processor, que significa Procesador Digital de Señal.

Un DSP es un sistema basado en un procesador o microprocesador que posee un juego de instrucciones, un hardware y un software optimizados para aplicaciones que requieran operaciones numéricas a muy alta velocidad. Debido a esto es especialmente útil para el procesado y representación de señales analógicas en tiempo real: en un sistema que trabaje de esta forma (tiempo real) se reciben muestras (samples en inglés), normalmente provenientes de un conversor analógico/digital (ADC).

[cuco]

no se de donde sera todo eso,pero decir que somos superiores a los italianos en tecnologia parece algo escesivo.

que les recortamos distancia puede ser,pero que les adelantamos......

llevan haciendo de todo toda la vida,barcos,submarinos,aviones,helicopteros,misiles,torpedos.........

[santi]

Creo que el amigo Eco se refería específicamente al campo de las contramedidas electrónicas y similares (al menos las navales), donde se ha echado bastante el resto en los últimos años.
En otros campos es obvia la superioridad italiana...

[European]

Perdonen la intromisión, caballeros, pero con la última intervención de eco_tango, y la interrogación retórica ¿cual es el fabricante de RFIC's, MMIC's, FPGA's, DSP's, etc. italiano? me acabo de perder en un tema en el cual ando bastante perdido, y mis conocimientos son los justos. Entiendo que esos equipos no los fabrica Italia ¿Estoy en lo correcto? ¿Quién lo hace entonces?

Todo fabricacion italiana o in cooperacion italiana y otro. Claro.
Por el Cavour todo es italiano o quasi.

Radar Empar, RWR, ESM, ELINT and ECM Electronic Defence Equipment and Solutions construido para Elettronica spa (Roma).

Landing operations will be supported by the Telephonics AN/SPN-41A radio frequency all-weather instrument approach landing system and the Galileo Avionica SPN-720 advanced precision approach radar.

Primary sensor for the SAAM/IT is the Selex Sistemi Integrati (100% Finmeccanica)

Mine avoidance sonar, two radar / electro-optic fire control systems and a Galileo Avionica SASS (Silent Acquisition Surveillance System) infrared search and track system.

http://www.naval-technology.com/projects/num/

[eco_tango]

Vamos a ver... amigo European, y perdoname que te lo diga, pero no tienes ni idea de lo que estás diciendo cuando escribes:

anabac escribió:
Perdonen la intromisión, caballeros, pero con la última intervención de eco_tango, y la interrogación retórica ¿cual es el fabricante de RFIC's, MMIC's, FPGA's, DSP's, etc. italiano? me acabo de perder en un tema en el cual ando bastante perdido, y mis conocimientos son los justos. Entiendo que esos equipos no los fabrica Italia ¿Estoy en lo correcto? ¿Quién lo hace entonces?


Todo fabricacion italiana o in cooperacion italiana y otro. Claro.

Como bien ha descrito alfavega, los términos RFIC, MMIC, FPGA, DSP y otros parecidos hacen referencia a los "ladrillos" con los cuales se construyen los sistemas, y aunque es cierto que en Italia se construyen estupendos sistemas (o eso dicen, porque los que nos vendieron no funcionaban mucho que digamos), esos "ladrillos" no son producidos por ninguan empresa italiana.

Y si nos ponemos a vacilar de sistemas a bordo... pues también podemos hacerlo aqui, en España. Sin ir más lejos, el radar 3D, el IFF, el sistema de guerra electrónica, el radar de navegación y control de helos (el LPI), los sistemas de comunicaciones por satélite, el sistema de control de la plataforma, etc, son todos de factura española, eso si, utilizando los "ladrillos" que al igual que en Italia se compran fuera.

Por mi profesión tuve ocasión de admirar, y mucho, a la electrónica italiana de los 80 e incluso principio de los 90... pero vamos, han ido a menos y con bastante entusiasmo.

Saludos

[Kalma_(FIN)]

Pero el 35B si que les tiene la atencion. Lo estan mirando pero que muy seriamente, al margen de 300-400 unidades. Considerando que qualquier problema que el 35B tenga en sus pruebas le cae encima a los Marines, pues los del USAF estan lo mas contento sentados, tomando un segundo lugar en esa parte del programa. Como lo hicieron con el CV/MV22.

Perdona que insista,pero ¿no será más por el riesgo de que el programa se venga abajo que por un verdadero interes con vistas operativas?

Porque salvando la posibilidad de desplegarse cerca del frente,el F-35B no tiene nada que ofrecer respecto al F-35A siendo un 30 por ciento mas caro y abriendo una nueva linea logística para el motor de sustentación del avión.No sólo no tiene nada demasiado interesante que ofrecer sino que trae desventajas.Su carga bélica tiene que ser menor y el avion tiene que llevar un peso muerto durante todo el vuelo.Encima para completar la faena si lo contemplan como sustituto del A-10,el F-35B no tiene cañon(esencial para misiones de CAS),tiene que llevarlo en un pod externo,tirando una de las razones de ser del avion(la furtividad),igual que sucederia con cargas subalares que tendrían que existir para la dificil mision (para un F-35B desde luego que lo es) de emular a un A-10.

A eso le unimos que en el pasado el Harrier no interesó a la USAF para desplegarse cerca del frente.Seguramente no sin razón comentas que una de las causas de ese desinteres era la falta de velocidad y de radar...Pero al mismo tiempo la USAF tenia el avion al que teóricamente podria reemplazar el F-35B,es decir el A-10.El A-10 tampoco tiene radar y es considerablemente más lento que un Harrier.Tampoco podía hacer esos despliegues tan chachipirulis desde frondosos bosques de Europa Central.Esto por otra parte se veía compensado por un avion mucho más robusto y mayor carga de combate,pero a lo que ibamos,ése concepto de desplegarse muy cerca del frente en bases improvisadas y móviles aprovechando la ventaja que da un avion STOVL no parece haber interesado demasiado a la USAF.Y si he hablado de Europa Central es porque cuando ésa idea tenia mas sentido es precisamente frente al PdV y a un porrón de ejercitos blindados soviéticos y aliados mas varios ejercitos aereos machacando constantemente esa zona,lo que hacia especialmente interesante esa idea de operar escondidito y cerca de los de tierra.Pero ése escenario ya no existe y ya no hay que enfrentarse a un porron de blindados y a un porron de aviones que puedan machacar nuestras propias bases desde donde podemos operar con aviones con mucha mas carga bélica sin necesidad de ese engorroso motor de sustentacion.Así lo veo yo.

En cuanto al Lobby Marine,tambien relacionado con esta discusion....Tengo entendido que existe otro lobby,pero no en el congreso sino en el Pentagono,llamado Lockheed Martin que tambien estaría interesado en colocar esos F-35B.

En fin,que dejando a los EEUU si me lo permites,no creo que el EdA compre un avión STOVL.El F-35A (o F-35C ya que se ha tenido experiencia positiva operando aviones navales como el F-18 desde las Canarias) es más discutible,y eso por supuesto siempre que no ponga en riesgo al EF.

[samurayito]

Encima para completar la faena si lo contemplan como sustituto del A-10,el F-35B no tiene cañon(esencial para misiones de CAS),tiene que llevarlo en un pod externo,tirando una de las razones de ser del avion(la furtividad),igual que sucederia con cargas subalares que tendrían que existir para la dificil mision (para un F-35B desde luego que lo es) de emular a un A-10.

Y para que necesita la furtividad un avion en apoyo CAS, combatiendo a plena luz del dia a menos de mil pies de altura, y atacando objetivos protegidos por MANPADS y artilleria casi en la vertical de los mismos?

Es furtivo "radar" pero no invisible a sistemas optronicos ni infrarrojos...

Tampoco es furtivo un Apache.

En cualquier caso tampoco me trago yo lo del F-35Bush en despliegues de primerisisisima linea, como la RAF basada en Alemania queria hacer durante la guerra fria con los Harrier.
Si la USAF quiere librarse de los A-10 es porque creen, equivocadamente o no, que los F-16 pueden hacer lo mismo, desde mayor altura, mas protegidos y con mayor seguridad y precision.

Habria que ver el F-35 hasta donde llega, para empezar no lleva las siete tn y pico de carga del F-16...

Un saludo.[/i]

[Javier Arroyo]

Perdona que insista,pero ¿no será más por el riesgo de que el programa se venga abajo que por un verdadero interes con vistas operativas?

Porque salvando la posibilidad de desplegarse cerca del frente,el F-35B no tiene nada que ofrecer respecto al F-35A siendo un 30 por ciento mas caro y abriendo una nueva linea logística para el motor de sustentación del avión.No sólo no tiene nada demasiado interesante que ofrecer sino que trae desventajas.Su carga bélica tiene que ser menor y el avion tiene que llevar un peso muerto durante todo el vuelo.Encima para completar la faena si lo contemplan como sustituto del A-10,el F-35B no tiene cañon(esencial para misiones de CAS),tiene que llevarlo en un pod externo,tirando una de las razones de ser del avion(la furtividad),igual que sucederia con cargas subalares que tendrían que existir para la dificil mision (para un F-35B desde luego que lo es) de emular a un A-10.

-El USAF esta muy interesado en el V/STOL porque se esta moviendo en favor de lo que llaman "expeditionary warfare", es decir de una fuerza movil que puede llegar rapido al sitio de operaciones y empezar a apoyar sin necesidades de infraestructura sofisticada. Esto tambien le ayuda en su continua batalla a desnudar a los MARINES de aviacion, y operar en los portaviones (para disminuir a la aviacion naval). Los del USAF son unos cabrones.

-En la mision de CAS la furtividad (stealth) no importa para nada. Solo en la mision de ataque (strike & deep penetration).

-La mision CAS esta cambiando mucho gracias a las armas modernas. No te olvides que en Afghanistan los B52 y B1 son usados a diario en misiones CAS, y fueron los que destrozaron al ejercito del Taliban. La necesidad de volar despacio y a baja altura para poder localizar el enemigo no es tan necesaria cuando tienes a un soldado con un laser/gps y un caza con JDAM a 30,000 pies de altura.

En cuanto al Lobby Marine,tambien relacionado con esta discusion....Tengo entendido que existe otro lobby,pero no en el congreso sino en el Pentagono,llamado Lockheed Martin que tambien estaría interesado en colocar esos F-35B.

LM no le importa tanto el modelo como el numero de ventas. Eyos estarian lo mas contento que el USMC/RAF/RN abandonara el 35B porque les ha dado un dolor de cabeza. Pero hay que admitir que esos ingenieros de LM son unos genios porque van a entregar el 35B que cumple con todas las promesas.

No hay ex LM's en el Congreso. Pero si que hay antiguo MARINES!!!

En fin,que dejando a los EEUU si me lo permites,no creo que el EdA compre un avión STOVL.El F-35A (o F-35C ya que se ha tenido experiencia positiva operando aviones navales como el F-18 desde las Canarias) es más discutible,y eso por supuesto siempre que no ponga en riesgo al EF.

En esto si que estoy de acuerdo. El 35C no es una buena opcion. El gran fallo del F-18 con el EdA, aparte de no tener "piernas" (alcance largo), era la necesidad de cargar con toda la mierda de portaviones que llevaba (un tren de aterrizaje del tamaño de un tren, el super gancho, estructura reenforzada para operaciones navales, etc). El 35A es un mejor modelo para el EdA.

[Kalma_(FIN)]

Y para que necesita la furtividad un avion en apoyo CAS, combatiendo a plena luz del dia a menos de mil pies de altura, y atacando objetivos protegidos por MANPADS y artilleria casi en la vertical de los mismos?

Yo soy el primero que cree que no es necesaria....Pero una de las razones de ser del Lighting(y de su hermano mayor el Raptor) no era precisamente esa?Pues sólo me referia a eso,como comentario de pasada.

Gracias por las explicaciones sobre el por qué del interes de la USAF por los F-35B,Javier,sin duda son de lo más aclaratorias

Saludos.

[ASCUA]

Venga, aceptemos la palabra de Javier Arroyo de que el interés de la USAF es verdadero y que "lo que no hay son" presiones politicas para evitar que el F-35B se venga abajo, de ahí el pedido adicional para la USAF, y sin embargo "lo que si hay" es un malsano interes de la USAF en favorecer al F-35B para, curiosamente, jorobar al USMC, el padre de la criatura junto a los ingleses.
En fin que lo de la conjuntez triunfa por doquier...

Entonces parece evidente que la USAF percibe, al igual que la US Navy, un futuro en el que será mas complicado operar desde bases "amigas" cercanas al conflicto que toque...
Una se prepara, la Us Navy, con el Sea basing, y la USAF se prepara para operar con bases avanzadas en propio territorio... con el F-35B, vale, de acuerdo.
¿Y el EdA para que quiere eso? Olvidemonos de las consideraciones tacticas o estrategicas y centremonos en las logisticas y en las politicas. No somos capaces de llevar un simple VCI de cadenas a Irak o Afganistan... ¿vamos a llevar un caza para desbaratar fregados, "in situ"? ¿con toda la parafernalia ad/hoc necesaria? ¿y eso como se vende al gran público?
Se podrá argumentar que desde Aviano haciamos lo mismo; claro, pero no se enteraba nadie y estabamos a un millón de Km de Bosnia. ¿Se imagina alguien a esas mismas misiones realizadas desde territorio hostil en bases avanzadas al estilo de los marines? ¿Toda la parafernalia logistica, toda la parafernalia de seguridad, la enorme cantidad de recursos que habría que llevar hasta donde fuere?
Solo de pensarlo me entran las siete cosas...

Los F-35 son un caza conjunto de la USAF, del Us Navy y del USMC... lo que no se puede pedirle es que satisfaga al 100% las necesidades del USMC, cuando la la USAF va a ser el usuario principal.
Ya tienen los marines su versión STOVL, que le da 100 patadas al Harier en alcance y carga... no creo que se vayan a poner quisquillosos porque su "furtividad" se pierda en funciones CAS...
Quizás los marines piensen que en el futuro todos sus aviones podrán hacer CAS y/o podrán participar en las acciones de "primer golpe"(first day atack) donde la furtividad si que representa un grado, y así de paso jorobar a la USAF y a la Us Navy... que por lo que cuenta Javier, es el deporte de moda en Washington.

[fjm]

Otra cosa el F35C será la versión de mejores prestraciones de las diferentes versiones del F35, PERO será la más cara o casi. Más o menos el F35B y el F35C andan en un mismo precio siendo el F35A el más barato con diferencia, se dice que del orden del 30%, así que por lo que cuesta 100 F35A tienes unos 70 F35C o aplicado un poco al EdA con el mismo dinero se pueden tener 60-70 F35A o 42-49 F35C.

Sinceramente en el caso de que el EdA adquiera el F35, yo me inclino porque van a escoger una EFA mejorado, los recursos económicos autorizados van a ser muy escasos para adquirir un caza extranjero así que el EdA va a tener que elefir entre reducir drásticamente el número de cazas o reducirlo de manera más suave.