La Guerra en Africa, 1940-1943

[samurayito]

No olvidemos que Por cierto que al parecer se pensó en conferírselo a Marshall, pero los americanos lo dejaron porque se dieron cuenta de que sonaba ridículo (iba a ser el "marshall Marshall")

Amigo Japa...

La historia que yo he leido, es que se decidio llamar a los Generales de Cinco estrellas "General of the Army of the United States" porque si se hubiesen llamado Marshall, al general Marshall lo habrian tenido que llamar Marshall Marshall...pero esto es una anecdota apocrifa... el hombre si fue general "5 star", luego si tuvo esa graduacion (Mariscal), aunque con otro nombre (General of the Army).

En realidad, en la tradicion USA, Pershing ya habia sido General of the Armies, tambien equivalente a "5 star general".

Aunque el caso de Pershing es muy curioso, porque en vida solo lucio cuatro estrellas. En cambio durante la SGM hubo quien sugirio que como General of The Armies, debia ser equivalente a seis estrellas (y no cinco), pero el tema se dejo indefinido con la escusa de que Pershing ya habia muerto, por lo tanto no se le consideraba general de seis estrellas, y en cambio si se le consideraba superior al resto de generales de cinco estrellas creados durante la guerra.

Y en nuestro pais un Mariscal de campo era la graduacion entre Brigadier y Teniente General...mas o menos un General de Division...

Un saludo.

[Von Kleist]

Buenas

Hitler "abarató" el título al conferir a Goering el de Reichsmarshall por las buenas.

Más que por las buenas, Hitler tenía una razón política al otogarle el título a su orondo amigo, ya que Goering fue designado sucesor de Hitler por un decreto de 1941, con ello Hitler quería legitimar el rango jerárquico de Goering, que por cierto, no era Feldmarshall a secas sino General Feldmarshall, equivalente a general de 6 estrellas, una categoría que no tenía homólogos en otros ejércitos de Europa.

Saludos

[huarlot]

No olvidemos que Rommel luchó en un teatro secundario en el que él era la estrella. De haber combatido en Rusia probablemente no habría destacado demasiado. Eso sí, estaba muy por delante como táctico y jefe que sus enemigos ingleses. En ese sentido el celebérrimo Monty directamente ocupa el lado bajo de la escala.

Hay que considerar la circustancias es cierto Rommel fue un gran general, para mi no el mejor de la guerra, aunque tengo que reconocer que estubo en un frente secundario, pero estubo en el desembarco de normandia el estaba al mando de las fuerzas alemanes suyo fue la preparacion de las defensas en esa zona del desembarco suyo fue el poner cerca de Caen a una division panzer que paro a los britanicos, lastima que no podo convencer a Hitler de poner otra division cerca de San Lo en la zona de los americanos.

Tal vez el pequeño fallo que tenia fue la logistica en Africa abarco demaxiado para los medios que disponia aunque hay que reconocer que lo que hizo fue impresionante.

[samurayito]

Buenas

Hitler "abarató" el título al conferir a Goering el de Reichsmarshall por las buenas.

Más que por las buenas, Hitler tenía una razón política al otogarle el título a su orondo amigo, ya que Goering fue designado sucesor de Hitler por un decreto de 1941, con ello Hitler quería legitimar el rango jerárquico de Goering, que por cierto, no era Feldmarshall a secas sino General Feldmarshall, equivalente a general de 6 estrellas, una categoría que no tenía homólogos en otros ejércitos de Europa.

Saludos

Estooo...

Todos los mariscales alemanes eran Generalfeldmarschall. Feldmarschall a secas era una graduacion del Imperio Austrohungaro, tambien existia el Feldmarschalleutnant equivalente a general de division del Imperio Austrohungaro, si la memoria no me falla, que diria Berlanga.

Goering fue nombrado Reichsmarschall.

Por cierto, Mein Generalfeldmarschall Von Kleist!!!

Un saludo.

[ICBM44]

Lo que logro Rommel fue relamente impresionante , desde sus victorias en Africa , hasta la defensa del DIA D , el tema que no se lo puede menospreciar por lo que trato de hacer en las costas de Normandia , ya que no disponia de los medios necesarios para defender , semjante desembarco (EL mas grande de la historia) , pero que de seguro sin los Alemanes no habrian invadido y perdido tanto material en la URSS , ese desembarco era un fracaso , y considero yo que el mejor General de la SGM fue el General Sovietico Zukhov , quien lidero la Gran guerra Patria como se llamo en la URSS , claro con la fiel ayuda de otro grande , El general Voronov , quien era un experto en Artilleria .

[ICBM44]

El numero 1:El general soviético Zhukov, por ser un genio militar quizás más innato que formado, puesto que era un hombre modesto y rustico en sus orígenes. Se templó en batalla. Sobresalió ante una gran adversidad. Hasta entonces, fuera de cualquier ideologismo, el mejor ejército era el alemán prácticamente en todo y al inicio de la operación Barbarosa todo indicaba que arrasaría en el frente oriental, pero Zhukov no se desanimó e incluso fue capaz de imponer su criterio ante el propio omnipotente Stalin.Ademas invento la tactica como se llamo de las tenazas un ataque a 2 y 3 frentes , donde el enemigo se estaba rodeado y destruido por todas las lineas.
En segundo lugar pondría a Rommel (alemán), que por formación es todo lo contrario de Zhukov, genio pulido por una tradición y riguroso estudio, un caballero de la guerra. Con más recursos y sin la interferencia de Hitler, quizás la historia hubiera sido otra.
En tercer lugar, Patton (EE.UU.), de similar formación y espíritu al de Rommel, impulsivo, gran conocedor de la historia bélica de la humanidad, de gran temple y carácter, genio para las batallas de blindados (muy importante porque los tanques alemanes eran mejores que los de EE.UU. y británicos).
En cuarto lugar ubico al comúnmente poco conocido general Omar Bradley (EE.UU.), hombre sencillísimo y genial, muy cercano al soldado de terreno por su forma de ser. Es el hombre detrás de la gloria de Eisenhover (Ike), también de EE.UU. Bradley era el ejecutor de las decisiones militares del comando aliado, Ike era el militar más político y de los manejos y consensos, que tenía el mando supremo aliado.

[samurayito]

Considerar a cualquier general sovietico de la SGM como un gran tactico es una burla al arte de la guerra.

Vencer lanzando masas de soldados sin apenas entrenamiento sobre las lineas enemigas, venciendo por fuerza bruta, a costa de perdidas absurdas, es todo menos tactica.

Un saludo.

[samurayito]

BORRADO

[jmfer]

Samurayito, la Guerra Fría acabó hace mas de una década.

[alejandro_]

Considerar a cualquier general sovietico de la SGM como un gran tactico es una burla al arte de la guerra.

¿Si? porque los soviéticos supieron entender mucho mejor el concepto de guerra total... y fueron ellos los que lograron os avances más rapidos en tanques. En Bagration pillaron a los alemanes literalmente en calzoncillos, y les causaron cientos de miles de pérdidas.

numero 1:El general soviético Zhukov, por ser un genio militar quizás más innato que formado, puesto que era un hombre modesto y rustico en sus orígenes. Se templó en batalla.

Zhukov era un excelente estratega, comprendía muy bien la naturaleza de la guerra mecanizada y evaluaba muy bien los problemas de los alemanes, pero no era famoso entre sus tropas, que sufrían enormes pérdidas.

Otros olvidados del ER son Malinovsky y Vassilevski.

Saludos.

[samurayito]

Considerar a cualquier general sovietico de la SGM como un gran tactico es una burla al arte de la guerra.

¿Si? porque los soviéticos supieron entender mucho mejor el concepto de guerra total... y fueron ellos los que lograron os avances más rapidos en tanques. En Bagration pillaron a los alemanes literalmente en calzoncillos, y les causaron cientos de miles de pérdidas.

numero 1:El general soviético Zhukov, por ser un genio militar quizás más innato que formado, puesto que era un hombre modesto y rustico en sus orígenes. Se templó en batalla.

Zhukov era un excelente estratega, comprendía muy bien la naturaleza de la guerra mecanizada y evaluaba muy bien los problemas de los alemanes, pero no era famoso entre sus tropas, que sufrían enormes pérdidas.

Otros olvidados del ER son Malinovsky y Vassilevski.

Saludos.

Tu lo has dicho, un estratega, que supo donde y como atacar a los alemanes y dejarlos en "bragas".
Pero tacticamente, sigo pensando que la forma de proceder de los mandos sovieticos dejo mucho que desear.
Tampoco polemicemos mas de la cuenta, solo es mi opinion.

Un saludo.

[japa]

Lo de las "masas lazadas de frente" es una leyenda de la Guerra Fría, ni siquiera en alemana sino americana. De hecho ni siquiera en Kursk tuvieron los soviéticos una superioridad abrumadora. Las cifras no se volvieron definitivamente contra Alemania hasta la retirada hasta el Dnieper.

[alejandro_]

Tampoco polemicemos mas de la cuenta, solo es mi opinion.

Hombre samurayito, no hay que tomarselo tan a pecho. Estamos aquí para discutir e intercambiar conocimientos, nada más.

De hecho ni siquiera en Kursk tuvieron los soviéticos una superioridad abrumadora. Las cifras no se volvieron definitivamente contra Alemania hasta la retirada hasta el Dnieper.

En Kursk los soviéticos tenían una clara ventaja numérica, pero no abrumadora. Además, durante la operación sólo utilizaron de media un 67% de las tropas.

Como dice japa los ataques donde la infanteria utiliza 1 rifle por cada 2 hombres son mitos de la guerra fria. Eso si, hubo dirigentes alemanes que quisieron enviar a gente desarmada a luchar contra las tropas soviéticas en 1945.

Saludos.

[samurayito]

Lo de las "masas lazadas de frente" es una leyenda de la Guerra Fría, ni siquiera en alemana sino americana. De hecho ni siquiera en Kursk tuvieron los soviéticos una superioridad abrumadora. Las cifras no se volvieron definitivamente contra Alemania hasta la retirada hasta el Dnieper.

No recuerdo haberlo leido en ninguna fuente americana en concreto, a la memoria me viene Von Mellenthin, su libro declarandose perdidamente enamorado de Balck.

Sin embargo podemos analizarlo de otra manera, por que hasta en los momentos de mayor zozobra las bajas sovieticas fueon superiores a las alemanas?
Por que incluso en los desastres mas grandes donde los alemanes fueron rodeados y aniquilados, o diezmados, los sovieticos siguieron sufriendo unas bajas espantosas?
Por que en la Batalla de Berlin las bajas sovieticas siguen siendo espeluznantes, luchando contra un enemigo derrotado?

Cuantas semanas de instruccion tenian el soldado ruso medio?
Cual era el promedio de edad en las unidades rusas en Mayo de 1945?
Cual era el promedio de meses en servicio de un soldado en las unidades rusas en Mayo de 1945?

Quede claro que no he dicho que fuesen "ordas asiaticas con absoluto deprecio por la vida humana", yo no soy Von Mellethin ni McArthur, que alguno ya me estaba cogiendo con el pie cambiado...

Un saludo.

[urquhart]

Buenos días:

volviendo un poco a Africa y a Rommel:

una de las grandes virtudes de Rommel, en mi opinión, era su capacidad galvanizadora de sus tropas, siendo capaz de convertir unidades "bisoñas", ad hoc o inútiles sobre el papel, entiendase italianas, en capaces de cabalgatas desde El Ageila por dos veces, o desbaratar cualquier iniciativa británica, al menos hasta noviembre de 1942.

Posiblemente, si en 1944 hubiera contado con cierta independencia de mando, como la mantenida en Africa; hubiera logrado someter a los angloamericanos a mayores dificultades en Francia. Después de todo, la ausencia de cualquier poder aéreo alemán, convertía cualquier posibilidad de victoria, devolver a los aliados al mar, en una quimera.

Esta ausencia de poder aéreo ya la había conocido en Africa. La Dessert Air Force destruía los convoyes terrestres de suministros, y la fuerza aérea basada en Malta y la RNAS y la RN dejaban llegar ya poco a Africa. Las pérdidas mercantes italianas eran tales, que la Regia Marina se vió obligada a transportar combustible estibado en las toldillas de sus veloces cruceros ligeros.

Evidentemente Rommel cometió errores. Pero pocos jefes de la SGM tuvieron esa capacidad de convertirse por sí mismos en el espíritu de combate de sus tropas, e idolatrados por éstas, tal vez Patton, Messe, Leclerc, y en el frente oriental aparecerían individuos singulares pero es para mí un gran desconocido en ese sentido.

En la relación de Maríscales Top Ten, ¿incluiríais a Mannerheim? Fue capaz, coayudado por los errores soviéticos y las circustancias, de mantener la independencia de Finlandia por dos veces.

Saludos.