Nuevo vehículo Santana Anibal

[maximo]

¿Y el problema no andara en educar al personal para que los maneje?

Y no estoy diciendo ninguna tonteria. Un vehiculo que esta en dotacion en medio mundo, sencillamente no puede ser tan malo. A lo mejor, lo que hay que hacer es mucho curso y mucha enseñanza, que digo yo que teniendo un ejercito profesional, la profesionalidad ya no deberia darse por supuesta.

[Malachi]

Perdona Maximo, pero creo que no has probado este cacharrito, es una autentica joya. Te puedo asegurar que el problema no es de falta de profesionalidad en su manejo ni falta de capacitación para usarlo. En concreto el ANIBAL de mi Cia. lo han cogido como máximo tres personas por orden del capitan. y te puedo asegurar que son autenticos profesionales realizando su trabajo, el problema es que otros no lo son tanto y todos sabemos a quien nos referimos.

[tercioidiaquez]

Creo que teneis razón en parte los dos.
El Anibal es un vehículo que necesita mas mantenimiento y más cuidado que el Nissan por ejemplo, pero también es cierto, que la mayoría de conductores que cogen un vehículo militar por primera vez apenas tienen experiencia como conductores. Hay muy pocos conductores que han hecho un curso de conducción todoterreno, el saber como y cuando meter la reductora, que tracción le tengo que meter en distintos terrenos, como atacar las zanjas, como girar en una cuesta... y eso el vehículo lo sufre.

. En concreto el ANIBAL de mi Cia. lo han cogido como máximo tres personas por orden del capitan

Ese es uno de los problemas. Es que cada coche tiene que tener su conductor y nadie más debería tocarlo. Pero en la vida diaria de las unidades eso es literalmente imposible, se intenta hacer y cumplir pero no se puede.
El coche tiene algunos problemas, los pedales están muy juntos, las conexiones del motor dan problemas con humedad, el freno de mano no es muy fuerte que digamos (se puede empujar el coche con una mano con él puesto), es más estrecho que el Nissan, tiene demasiada electrónica para mi gusto... y alguna cosa más.
Pero también tiene cosas buenas, tiene potencia, velocidad (demasiada a veces), te puedes meter por sitios con él (y no me lo han contado, que me he metido con él ).
¿Qué han influido cuestiones políticas en su elección? joder, pués claro, anda que es algo nuevo, pero es que las otras opciones ¿iban a ser mucho mejor que el Anibal? pregunto, que yo no lo sé.

[SG1_Rommel]

Pero es que, el hecho de que en una compañía haya un solo Anibal y el capitán lo trate como si fuera el tesoro de la corona, invalida esa opinión, porque eso no es lo que se busca en el ET.
No podemos tener un Anibal por conductor.
En una compañía en la que haya 12 o 14 Anibal, que salgan todos los días al campo, sí que se dan problemas, que desde luego en la del monoanibal no se van a dar.

Yo prefiero diez veces un ML6 de los Nissan.
Un saludo

[tercioidiaquez]

No podemos tener un Anibal por conductor.
En una compañía en la que haya 12 o 14 Anibal, que salgan todos los días al campo, sí que se dan problemas, que desde luego en la del monoanibal no se van a dar.

Hay algo claro, y es que si todo el mundo coge el coche y no tiene un conductor asignado, el vehículo va a dar problemas, todos los de la empresa lo sabemos.
Con los LR88/109 pasaba lo mismo, pero al ser un vehículo más duro pués las pegas eran menores y con el Nissan idem.
Si queremos que el ejército sea auténticamente profesional, hay que hacer las cosas así. Cada coche con su conductor y nadie más (salvo que sea estrictamente necesario) lo coge. Y esto enlaza con las limitaciones para obtener los permisos de conducir para la tropa, que no tiene nada que ver con el tema, pero si hubiera conductores suficientes, yo estoy convencido que muchos de los problemas menores de los coches desaparecerían.

Cuando el Nissan llegó a las unidades, (a algunas, porque a otras no llegó más que dos o tres,y cuando digo unidad digo Regimiento) todo el mundo decía lo mismo respecto al LR, que todos preferían este al ML6.
La historia se repite, sobre todo con la gran cantidad de defectos que se le sacaban al coche y ahora pasa lo mismo con el Anibal.

[reasign]

el anibal no es mal vehiculo,la cuestion es que las prestaciones que ofrece no son acordes a lo que el ejercito debe considerar en un todo terreno militar,pero ya sabemos,pasta,politica y demas esto es loque rige las compras españolas en defensa y no las necesidades del ejercito,


mi experiencia es;
como pude ser un anibal bueno para las fas como todo terreno si cuando usas la reductora o la 4wd ya te esta dando problemas,o cuando sin usar el embrague esta ya se jode¿??????

esto pasa en las misiones lo hevivido

[gabriel garcia garcia]

Lo de un vehiculo un conductor esta muy bien pero y cuando el conductor esta de permiso,en algun curso,de baja,o simplemente tiene otras cosas que hacer, ¿se deja parado? hay que asumir que un vehiculo militar suele pasar por bastantes manos

[tercioidiaquez]

Cuando uno esté de permiso o de alguna baja de corta duración, lógicamente se tiene que hacer cargo otro conductor. Pero el problema viene cuando no hay suficientes conductores y varios deben hacerse cargo de mayor número de vehículos. Cada día, un conductor distinto le pasa revisión diaria, es otro el que lo lleva de maniobras y otro el que entra con él de servicio. Eso es lo que hay que evitar. Sí se logra que en la medida de lo posible, (aunque está claro que no se podrá al cien por cien) esto sea así, yo estoy seguro que gran número de las averías de los vehículos desaparecerán, sobre todo las más insignificantes.

[sir_eider]

Estimados contertulios:

Según he tenido noticias del foro de Land Rover, parece ser que es definitivo el hecho de que van a dejar a fabricar el Aníbal civil y lo van a sustituir por el modelo "remodelado" Iveco Massif, que supuestamente tiene grandes mejoras en cuanto equipamiento y acabados. La nueva estética es un tanto discutible, pero lo más importante es que montará una nueva transmisión con caja de 6 velocidades, mecánica Euro4 de 3.0 en versiones de 146 y 176 cv., y está prevista una versión corta.

Y sobre todo, contará con la ayuda e ingeniería de la casa IVECO (de hecho ya se está testando pre-series en Italia pasando controles de calidad), por lo que es de esperar que se acaben de una vez estos problemas de "juventud" que está dando... Si todo va bien, está previsto el comienzo de comercialización para Junio, y aunque en principio la versión militar seguirá tal cual me extrañaría mucho que no aprovecharan las mejoras de la nueva versión civil...

Un saludo

[kas]

Y eso no lo puede hacer SANTANA ? Es de un patético absoluto.

[sir_eider]

El que no puede hacer Santana?

Desarrollar un motor Euro4 "por las bravas" teniendo el que monta IVECO a mano? montar de la nada una red de concesionarios y servicio postventa pudiendo utilizar la de IVECO? desarrollar un manual de procedimientos y calidad pudiendo ser asesorados por IVECO?

Ahhh que prefieres que una marca española 100%... pues pregúntales a los de URO si ellos utilizan motores propios y si tienen capacidad industrial para vender modelos civiles y montar una red de concesionarios como dios manda (no dan abasto y fabrican mucho menos que Santana...) Qué fácil es hablar por hablar...

Francamente, ante la desidia del capital español para impulsar fabricantes propios, prefiero que una multinacional extranjera mejore el producto que utiliza el Ejército y nuestros soldados puedan utilizar el mejor vehículo posible, qué queréis que os diga... aparte que Santana es un coladero de dinero público, y estos italianos consiguen reflotarla, eso que nos ahorramos de nuestros impuestos...

Un saludo

[samurayito]

El que no puede hacer Santana?

Desarrollar un motor Euro4 "por las bravas" teniendo el que monta IVECO a mano? montar de la nada una red de concesionarios y servicio postventa pudiendo utilizar la de IVECO? desarrollar un manual de procedimientos y calidad pudiendo ser asesorados por IVECO?

Ahhh que prefieres que una marca española 100%... pues pregúntales a los de URO si ellos utilizan motores propios y si tienen capacidad industrial para vender modelos civiles y montar una red de concesionarios como dios manda (no dan abasto y fabrican mucho menos que Santana...) Qué fácil es hablar por hablar...

Francamente, ante la desidia del capital español para impulsar fabricantes propios, prefiero que una multinacional extranjera mejore el producto que utiliza el Ejército y nuestros soldados puedan utilizar el mejor vehículo posible, qué queréis que os diga... aparte que Santana es un coladero de dinero público, y estos italianos consiguen reflotarla, eso que nos ahorramos de nuestros impuestos...

Un saludo

AMEN.

Por aqui hay muchos que han montado su propia empresa, al parecer...

[kas]

Pues si, de eso se trata, se supone que SANTANA es una empresa que ha fabricado automoviles todo terreno desde su inicio, no acaba de empezar como lo ha hecho URO.
Ojo, tampoco pongo la mano en el fuego por URO, pero desde luego ha sabido meter baza e innovar al menos un poco más.
Dime tu si SANTANA no podria haber hecho un vehiculo , en el que por lo menos , no se pareciese al Land Rover. Es como si ahora la SEAT te sacase el 600 en version Diesel inyeccion directa y metalizado, con 200 CV y alerones.
Lo que tambien me extraña es que IVECO se meta en el fregao ese de SANTANA.

[samurayito]

Pues si, de eso se trata, se supone que SANTANA es una empresa que ha fabricado automoviles todo terreno desde su inicio, no acaba de empezar como lo ha hecho URO.
Ojo, tampoco pongo la mano en el fuego por URO, pero desde luego ha sabido meter baza e innovar al menos un poco más.
Dime tu si SANTANA no podria haber hecho un vehiculo , en el que por lo menos , no se pareciese al Land Rover. Es como si ahora la SEAT te sacase el 600 en version Diesel inyeccion directa y metalizado, con 200 CV y alerones.
Lo que tambien me extraña es que IVECO se meta en el fregao ese de SANTANA.

Por ponerte un ejemplo, la SEAT en los 70's llego a sacar alguna variante propia, pero se limitaba producir copias, knock-out's, de los FIAT.

No puedes comparar el monstruo que era la FIAT en Italia, con decenas de fabricas, acererias...un emporio, con la SEAT, con dos fabricas en España y un centro de diseño del tamaño del despacho del Presidente de la FIAT en Turin.

Despues SEAT trato de sobrevivir sola, y saco el Fura y el Ritmo, que solo eran estirar el concepto de coches basados en los antiguos FIAT.

Costo un web sacar el Ronda.

Y cuando vinieron los de Toyota a comprar, salieron coriendo asustados. Y SEAT llevaba 30 años 'construyendo coches'...pero no diseñandolos desde cero. Y ahi esta el detalle.

SANTANA esta en el mismo caso. SEAT acabo en Volkswagen y SANTANA acabara donde sea.

Barreiros, Pegaso y demas, que se lo curraron un poquito mas que SEAT, acabaron yendose por el desague.

Y URO son carroceros, que te montan un coche sacando piezas de catalogos, pero no una empresa automovilistica. Si no saben, o no quieren, o no puden dar el salto mas alla, bastante hacen, y ole por ellos.

Sobre SANTANA, o la dejamos morir, o la asociamos con una empresa extranjera, socio tecnologico, a ver si esta es la buena, y crece mas y se moderniza, y de paso, que las Fuerzas Armadas la subvencionen un poco comprandole unos miles de vehiculos. Esa es la politica del momento.

Un saludo.

[BIMBO]

El que no puede hacer Santana?

Desarrollar un motor Euro4 "por las bravas" teniendo el que monta IVECO a mano? montar de la nada una red de concesionarios y servicio postventa pudiendo utilizar la de IVECO? desarrollar un manual de procedimientos y calidad pudiendo ser asesorados por IVECO?

Ahhh que prefieres que una marca española 100%... pues pregúntales a los de URO si ellos utilizan motores propios y si tienen capacidad industrial para vender modelos civiles y montar una red de concesionarios como dios manda (no dan abasto y fabrican mucho menos que Santana...) Qué fácil es hablar por hablar...

Francamente, ante la desidia del capital español para impulsar fabricantes propios, prefiero que una multinacional extranjera mejore el producto que utiliza el Ejército y nuestros soldados puedan utilizar el mejor vehículo posible, qué queréis que os diga... aparte que Santana es un coladero de dinero público, y estos italianos consiguen reflotarla, eso que nos ahorramos de nuestros impuestos...

Un saludo