Tactica mosquetes y rifles de avancarga y pedernal 1750-1850

[Shrike]

La cita de Fuller sobre la Guerra Franco-prusiana que antes mencionaba era:

“Durante todo el transcurso de la guerra, ninguno de los bandos logró ocupar una posición mediante un ataque frontal"

FULLER, J.F.C., La Dirección de la Guerra, Luís de Caralt, Barcelona (1965), p. 107

Eso no fue algo nuevo ni invento del ejército británico. Si la disciplina en las unidades de los ejércitos del XVIII era dura de por sí, la prusiana era demencial. El objetivo era que el soldado prusiano obedeciera las órdenes bajo cualquier situación y eso se conseguía con el miedo a sus superiores. La "carrera de baquetas" se utilizaba con mucha frecuencia.

Por otro lado, durante mucho tiempo (almenos en el caso británico, que es el que conozco mejor ) se adujo por el mantenimiento del orden cerrado después de las Reformas llevadas a cabo por el Secretario de la Guerra Edward Caldwell (1874), momento en que se adoptó un modelo mixto de orden cerrado y de orden abierto, fué que el orden cerrado resultaba mucho más sencillo de enseñar a los reclutas que no el orden abierto (por otro lado, también requería, en la práctica, aumentar la media de oficiales/soldados); de ahí que incluso en Colenso (15-XII-1899) y en Spioenkop (23/24-I-1900) los oficiales y jefes británicos optasen por desplegar sus tropas en línea frente los rifles máuser empleados por los boers en Suráfrica.

E, incluso, esa sería la causa de que los franceses (en 1914) y los británicos (en el Somne, 1916) optasen por emplear tácticas muy similares a las clásicas de orden cerrado porque (en el caso de buena parte de las divisiones empleadas en el Somne) el orden abierto era:

"too difficult to be taught to the Kitchener divisions"

KEEGAN, J. The Face of Battle, Jonathan Cape, Londres (1976), p. 226

Un saludo,

[tercioidiaquez]

Es que la adopción "masiva" de las tácticas de orden abierto no se producen, hasta la llegada de los fusiles de retrocarga. Hasta entonces no se le sacaba todo el partido posible.
Para aprovechar bien el orden abierto hay que tirarse al suelo y eso, con los fusiles de avancarga era muy difícil, ya que cargar el arma tumbado no era fácil.
Y efectivamente como bien dices, era más fácil enseñar el orden cerrado que el abierto, sobre todo a grandes masas de soldados.
La instrucción del ejército francés napoleónico, sobre todo en las últimas fases de la guerra, se hacía bien sencillo, por las mañanas las tropas marchaban hacia la zona de la campaña. Por la tarde, instrucción de orden cerrado para enseñarles a disparar (normalmente cuatro o cinco disparos nada más para enseñarles) y eso durante varias semanas nada más y se les consideraba lo suficientemente útiles para servir de carne de cañón.
Eso era fácil de enseñar, pero claro, enseñarle los rudimentos del orden abierto a tanta gente, el que uno dispara mientras el otro carga, a mantener las distancias con los compañeros adyacentes, el saber cuando y como replegarse ante un avance enemigo, a tener más iniciativa en suma, era algo que no se consideraba factible entonces.

De todas maneras los franceses ya inventaron el sistema mixto que dices de los británicos, su famoso "orden mixto" era la combinación del orden abierto de los voltigeurs con el orden cerrado de las columnas.
Vamos, que los british no inventaron nada nuevo.

[Hal]

Ahí va un comparativo de la pequeña unidad tactica.

Tomado del Libro Imperial Bayonets

[Shrike]

Ahora mismo estoy leyendo una Historia reciente (2004) de la Guerra de Crimea (1853-1856) y al llegar a la narración de la batalla del río Alma (20-IX-1854), he topado con esta descripción del "épico" combate del 7th Fusiliers (que formaba parte de la División Ligera del Cuerpo Expedicionario británico en Crimea) contra un batallón del Regimiento de Kazán, y que puede resultar, hasta cierto punto (los británicos ya usaban rifles Minié, lo que ya suponía cierta diferencia), casi arquetípico (los fragmentos en cursiva y entre corchetes son propios):

In fact, the fight between them and the 7th Fusiliers was destined to become one of the epic actions of the Battle of the Alma. As the Kazan came down the slope towards them Yea (...) [jefe del 7th Fusiliers], struggled to get his men into line, trying to form some semblance of order from the confused state the regiment was in after it emerged from the cover of the river bank . The Kazan was too close, however, and for a while the 7th fought as best they could, pouring a withering fire into the dense Russian column, bringing it slowly but surely to a halt. But it was not easy. Yea himself was in the thick of the action, swearing and cursing, barking orders and cheering his men (...) Eventually, Yea got his men into line, the traditional fighting formation, after which the Fusiliers turned back the clock, meeting the Russian column much in the same way that theis ancestors done at Albuera when they met the French columns [Los autores intercalan en la narración continuas referencias a las guerras napoleónicas. Es legítimo que cada uno tenga sus propias inclinaciones ] The effect was much the same. The British line overlapped the Russian column, allowing every fusilier to fire his rifle, whereas the Russians, hampered by their formation, could only bring to bear a fraction of their firepower, the vast majority of them being locked away inside their tightly-packed column. But despite their formation the Russians could not easily swept aside. A thick cloud of skirmishers was thrown out on either side of the Russian column, extending their formation right and left, compensating for their original lack of firepower and drawing Yea's men into a deadly close-range duel that was to last for the remainder of the battle. At some point during the fight the range eas as close as fifty yards, as both sides unloaded colley after volley into each other. It was as if the spirits of Albuera [ ] were with them as the Fusiliers traded volleys with their Russian adversaries, but in spite of the dreadful casualties neither side was willing to give an inch of ground.

FLETCHER, Ian y ISCHENKO, Natalia. The Crimean War. A Clash of Empires, ed. Spellmount, Stapplehurst (2004), pp. 88-89.

A ver que me sigue deparando este libro que, sin ser extraordinario, resulta bastante instructivo

Un saludo,

[tercioidiaquez]

It was as if the spirits of Albuera [ ]

La madre que los trajo.... no se apean del burro ni aunque pasen doscientos años.

[RododendroKr]

Hola, este hilo lleva parado como 4 años, así que no espero muchas lecturas....
Lo primero pedir disculpas cuando utilice términos que quizas no sean exactos, estoy comenzando en el mundillo de la historia militar y carezco de los conocimientos.
Estoy buscando información de forma algo más extensa de lo que en este hilo se comenta sobre las tácticas de infantería de linea o granaderos con mosquete de esta época (1780-1820), en orden cerrado. Para concretar:
- Disciplina de disparo, técnicas, tácticas.
- Formaciones especiales (a parte de la formación en columnas o en cuadro)
- Voces de mando del ejercito español de la época.

Os explico para que lo necesito :
Estoy empezando a realizar simulaciones históricas de la epoca napoleónica (a través de un "juego" de ordenador), y cada uno de los jugadores es un soldado, con lo cual es "prácticamente" lo mismo que si lo hicieramos en persona.
Cada regimiento de infantería cuenta con unas 20 personas, que se organizan en fila o columnas según su número, recibiendo ordenes de los oficiales que se encargan de dirigir a la "linea". (tambien hay artillería, caballeria, musicos, "hostigadores",etc.... la verdad, muy logrado todo).
Dado que "dificil" dirigir a tanta gente a la vez se usan tácticas de la época, es decir, la linea, disparo del batallón, cambio a formación en cuadro, etc.....
Pero lo que yo busco es algo asi como un manual de tácticas para la infanteria del s. XIX, entrenamiento e instrucción. Pero a nivel de grupos de 20 personas. He encontrado un libro en ingles que se llama algo así como "Instruction of the Drill" escrito en 1814, pero busco algo más específico, si existo.
No se si me explico, Gracias por leer y siento el tocho de texto.

[tercioidiaquez]

Lo que pides si existe, en forma de varios manuales.
Por ejemplo las Ordenanzas de Carlos III describe como un batallón tiene que formar, pasando de una formación a otra.
Hay todo un conjunto de normas, por ejemplo:
Tratado IV de las Ordenanzas de 1768 (formación, manejo del arma y evoluciones de infantería). Se reeditó en 1808 como Reglamento para el exercicio y maniobras de la infantería.
Aparte, muchos otros militares editaban por su cuenta manuales y no era raro que batallones incluso del mismo regimiento, usaran manuales distintos.

Lo mas sencillo es que te dirijieras al servicio de publicaciones del ministerio de defensa y compraras este libro: "Historia de la infantería española, entre la Ilustración y el Romanticismo". En el capítulo 12, se explica todo lo que preguntas.

[RododendroKr]

Muchisimas gracias tercioidiaquez, se nota que sabes del tema un monton.
Gracias por la respuesta tan rapida, clara y concisa.
Por cierto, buen blog que tienes.