El sustituto del Harrier en la Armada Española

La Marina de Guerra de España. Actualidades e historial. Unidades y buques. Las fragatas F-100, los aviones Harrier. Construcción naval, el Ferrol.
Avatar de Usuario
skroll
Capitán
Capitán
Mensajes: 1325
Registrado: 15 Feb 2003, 23:16
Ubicación: Madrid
España

Mensaje por skroll »

Kalma_(FIN) escribió:No es mi intencion cambiar de tema....Aunque sin duda esta noticia(que ya he puesto en noticias aereas sin que pintara mucho) se ajusta más a lo que ibamos en el hilo,no?

Martin2 ha publicado lo siguiente en otro foro:

DATE:17/04/07
SOURCE:Flight International

JSF carrier trial puts VAAC Harrier testbed on a roll

Qinetiq to perform evaluation of payload-boosting landing technique for UK's F-35Bs

Qinetiq's VAAC Harrier testbed will be used to demonstrate flight-control limits for a shipborne rolling vertical landing (SRVL) mode potentially applicable to the Lockheed Martin F-35B Joint Strike Fighter currently preferred for the UK's Joint Combat Aircraft requirement. To be performed by the Aircraft Test and Evaluation Centre at Qinetiq's Boscombe Down site in Wiltshire, the work reflects continued interest in using the technique as a recovery option for the Royal Navy's two projected 65,000t Future Carrier (CVF) vessels.

An SRVL approach would exploit the ability of the short take-off and vertical landing F-35B to use vectored thrust to slow the speed of the aircraft while still gaining the benefit of wing-borne lift. This offers the possibility of significantly increasing "bring-back" payload compared with a vertical recovery, while also reducing stress on the single-engined aircraft's propulsion system.

"Consideration of the aerodynamic performance of JSF together with the available deck area of CVF design has shown that significant benefits could be realised by extending the principles of land-based RVL to shipborne operations," says the Ministry of Defence, adding: "The UK is keen to exploit this opportunity."

Following initial UK studies, the US JSF programme office sponsored a more detailed analysis of the SRVL concept with Lockheed in 2004-5, culminating with a simulator trial at NASA's Ames Research Center in California in late 2005. The MoD says the "increasing maturity of this body of analysis and simulation indicates SRVL could be performed safely by JSF on CVF, although the effects of equipment failures and adverse conditions require further investigation".

The VAAC testbed will perform a series of flight trials, potentially using a large-deck aircraft carrier such as the French navy's FNS Charles de Gaulle, and concluding with a final evaluation of a preferred SRVL approach and landing using a "dummy deck" at Boscombe Down around November. "We are now starting to conduct initial development sessions in the VAAC simulator at Bedford [in Bedfordshire] and will begin the main body of research flying in May," says Qinetiq VAAC project manager Richard Watson. "We have already completed virtually all the software modifications necessary for the head-up display."

The VAAC aircraft - the oldest Harrier still flying worldwide - is currently supporting risk-reduction flights on the F-35B's unified flight control laws.

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... -roll.html


A ver si va a ser verdad lo del porta de 40.000 tm son lo que necesitamos.....No doy una ... :mrgreen: :cry:


El Harrier VAAC es un demostrador tecnologico de los comandos FBW del F35B, lo terminaron hace alrededor de un año y ahora lo probaran en un portaviones o simulando la cubierta de un portaviones.


Un saludo

El Trinidad nos llama
Coronas
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 196
Registrado: 24 Feb 2007, 13:22
Ubicación: Al otro lado del río, entre los árboles

Mensaje por Coronas »

¿Algún experto podría dar detalles acerca del shipborne rolling vertical landing (SRVL) mode? Gracias. Si es lo que creo que es me parece una excelente noticia.
Saludos-


"Todo plan es perfecto hasta que se lleva a la práctica"-Helmut Von Moltke Imagen
Avatar de Usuario
Javier Arroyo
Suboficial Primero
Suboficial Primero
Mensajes: 642
Registrado: 12 Feb 2007, 19:08

Mensaje por Javier Arroyo »

eco_tango escribió:JAvier Arroyo:

-Pocas playas de este mundo son tan tranquilas y bonitas como las de Almeria



Probablemente sea cierto... pero que conste que en el Libano también lo conseguimos, eh...

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Todas las fotos obtenidas de la página oficial de la IM más antigua del planeta: www.terciodearmada.com


pd. Que nadie tiene la experiencia de asaltos de playas como los Marines


Totalmente de acuerdo... en el último siglo. :twisted:

Kalma:

Donde están los lagartos del foro?Manifestaos!!!!


No pueden, están ocupados haciendo una colecta para los LCAC... :cool:

Saludos


Lagartos??? Nosotros los llamamos Caimanes ("Gators")!

A ver como un "Mike boat" cruza este obstaculo: :noda:
Imagen


Avatar de Usuario
skroll
Capitán
Capitán
Mensajes: 1325
Registrado: 15 Feb 2003, 23:16
Ubicación: Madrid
España

Mensaje por skroll »

Coronas escribió:¿Algún experto podría dar detalles acerca del shipborne rolling vertical landing (SRVL) mode? Gracias. Si es lo que creo que es me parece una excelente noticia.
Saludos-


No soy un experto, pero es un tipo de aterrizaje que por la configuración del tren de aterrizaje el Harrier no puede hacer, tiene que posarse en estacionario. El tren del F35B tiene la misma disposición del A y del B, aunque no es igual se supone que tiene mayor altura libre al suelo. Este tipo de aterrizaje consistiria en un aterrizaje convencional corto a baja velocidad, para conseguir sustentación a esa velocidad estaría conectado el fan y la turbina girada algo menos de 90º.
El aterrizar con una velocidad minima te permite aterrizar con mas carga, al sumar a la sustentancion de tu fan y de tu turbina la velocidad que te da sustentación de tus alas.
Si este tipo de aterrizaje se va hacer para mejorar la carga al apontar pues estupendo, ahora bien esperemos que no se tenga que emplear este sistema porque el F35B sigue pesando mucho y es poco potente.
De todas formas si se considera que este sistema mejora las prestaciones de operación, los portas van a tener que aumentar de tamaño y peso para aprovecharlo, yo no veo al F35B aterrizando en el Cavour o en el JC1 en carrera corta.


Un saludo

El Trinidad nos llama
Millán-Astray
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1241
Registrado: 08 Jul 2006, 15:38
Ubicación: Gijón - Madrid

Mensaje por Millán-Astray »


A ver si va a ser verdad lo del porta de 40.000 tm son lo que necesitamos.....No doy una ...


Kalma eso te pasa por no hacerme caso si es que soy un visionario :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Ahora me voy a subir a la parra y a por las 65.000!!!!! :lol:
Última edición por Millán-Astray el 18 Abr 2007, 14:03, editado 1 vez en total.


Coronas
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 196
Registrado: 24 Feb 2007, 13:22
Ubicación: Al otro lado del río, entre los árboles

Mensaje por Coronas »

Gracias por tu rapida respuesta, Skroll; me ha aclarado las dudas. Este sistema supongo que evitará el tener que deshacerse de peso suplementario no utilizado (armas y/o combustible). Comentas que influirá en tamaño y desplazamiento en futuros buques, supongo que se necesitara una pista oblicua distinta de la de despegue para este sistema.
Saludos


"Todo plan es perfecto hasta que se lleva a la práctica"-Helmut Von Moltke Imagen
Avatar de Usuario
Javier Arroyo
Suboficial Primero
Suboficial Primero
Mensajes: 642
Registrado: 12 Feb 2007, 19:08

Mensaje por Javier Arroyo »

skroll escribió:yo no veo al F35B aterrizando en el Cavour o en el JC1 en carrera corta.


Cosa que un Harrier tampoco puede hacer!!


Avatar de Usuario
skroll
Capitán
Capitán
Mensajes: 1325
Registrado: 15 Feb 2003, 23:16
Ubicación: Madrid
España

Mensaje por skroll »

Pues no Javier ya lo he escricto arriba :shock:


Un saludo

El Trinidad nos llama
ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6180
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

Una fotico del Harrier de marras...Imagen

Habrá que seguir con atención lo del SRVL...
Esperemos que no obedezca todo esto a que el F-35B esté dando unos pobres resultados con el aterrizaje vertical muy cargado...
Sin embargo, si simplemente se estan explorando nuevas capacidades (ya hay algun prototipo experimental que ha tocado el tema de los aterrizajes con altos angulos de ataque gracias a toberas vectoriales) y la cosa funciona realmente bien, puede animar a tirarse a la piscina a los reticentes con el F-35B y su precio...
Y cuando digo funcionar bien, me refiero a que se pueda operar STO/SRVL en portas mas pequeños que el CdG...
Eso si, portas STO/SRVL con pista oblicua "me supongo", para no interferir con los despegues...
Vamos las hechuras de un CTOLin pero con la rampa...
Esperar y ver.


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4956
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

Para esta historia un Typhoon con tobera ITP (tranche III? o IV) y gancho blando (osea, que no requiere refuerzos estructurales pero te lo para a baja velocidad mejor que el freno de rueda, digo yo)

Con la tobera y la sky jump podrá despegar con pleno combustible y dos JDAM de 500kg ??? esa es la cuestion

Hasta el dia de poner los bloques se puede optar por EMALS (si es que furula) o no..... aunque va a ser el sistema de los CVN21, asi que confio en su viabilidad

CTOL for ever !!!!


santi
Coronel
Coronel
Mensajes: 2930
Registrado: 28 Oct 2004, 07:41

Mensaje por santi »

Creo que en el foro Warships alguien comentaba que lo del SRVL era algo ya contemplado por la Royal Navy como única manera de conseguir que el F-35B pudiese apontar trayendo de vuelta hasta 5.000 lb (unos 2.300 kgs) de municiones no gastadas, lo que es una de las especificaciones del programa JCA británico.
Confiando en el apontaje vertical "puro" esa cifra parece que no se conseguiría ni de lejos, obligando en muchos casos a lo de soltar en el mar cosillas de cientos de miles de €...

El continuo crecimiento del CVF tendría que ver en parte con esto, en parte con la posibilidad de reconvertirlo a CTOL en un futuro más o menos lejano. Desconozco como funcionaría el SRVL en pistas "menos espaciosas".

Saludos


Avatar de Usuario
eco_tango
Coronel
Coronel
Mensajes: 3681
Registrado: 19 Sep 2004, 13:59

Mensaje por eco_tango »

Javier Arroyo:

Lagartos??? Nosotros los llamamos Caimanes ("Gators")!


Hombre, no digo yo que Don Miguel tenga cara de lagarto... pero desde luego de caiman NO. :cool:

Imagen

Saludos


ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6180
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

santi escribió:Creo que en el foro Warships alguien comentaba que lo del SRVL era algo ya contemplado por la Royal Navy como única manera de conseguir que el F-35B pudiese apontar trayendo de vuelta hasta 5.000 lb (unos 2.300 kgs) de municiones no gastadas, lo que es una de las especificaciones del programa JCA británico.
Confiando en el apontaje vertical "puro" esa cifra parece que no se conseguiría ni de lejos, obligando en muchos casos a lo de soltar en el mar cosillas de cientos de miles de €...

El dato que yo manejaba sobe el peso al aterrizaje de los F-35B era de dos bombas de 1000 libras, dos misiles AAW y el combustible remanente...
Hagamos numeros, si a las dos bombas de 1000 libras, les sumamos las 441 libras de los 2 ASRAAM, estamos, mas o menos, en la mitad de las especificaciones de los perfidos, pero mucho me temos a que a todo eso hay que añadirle el combustible remanente. Bien seamos malos y a los 2440 libras sumemosle las 2660 libras de combustible para obtener esas 5000 libras que dicen en Warships que el F-35B en VL no cumple...
Entonces tenemos que el F-3B no aterriza en vertical con dos ASRAAM, dos bombas de 1000 libras y con 2660 libras de combustible (un 17% de su capacidad interna), sgún Warships, claro...
Jodidillo el asunto... si es cierto, claro.

Lo ultimo que leí sobre el particular es que todos los cambios para aligerar al F-35B, que ya se han producido, se iban a testear en este 2007.
Así que o ya se han hechos las pruebas y han salido rana, o esa información pudiera ser referida a antes de "aligerar" al STOVL.
Rezemos, hermanos, porque sea lo segundo... :rezo: :wink:
santi escribió:El continuo crecimiento del CVF tendría que ver en parte con esto, en parte con la posibilidad de reconvertirlo a CTOL en un futuro más o menos lejano.
Y en parte gracias a los franceses...
santi escribió:Desconozco como funcionaría el SRVL en pistas "menos espaciosas".

Probablemente peor... :mrgreen: :wink:


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
santi
Coronel
Coronel
Mensajes: 2930
Registrado: 28 Oct 2004, 07:41

Mensaje por santi »

Me imagino que siempre sería posible expulsar combustible. En otros aparatos se hace o se hacía, supongo que en el F-35 también. Siempre serán mas baratas 1000 lb de JP que 1000 lb de JDAM, aunque al precio que está la gasolina a saber :wink:
En todo caso, poder volver con un par de JDAM y un par de AAM es poder volver con lo que cabe en las bodegas internas y creo que es una situación mejor que la actual con los AV-8B.

Por otro lado, apontar en SRVL parecería aconsejar una pista oblicua, aunque fuese moderadamente oblicua, lo contrario significa hipotecar toda la cubierta de vuelo cada vez que se toma, salvo que se tenga mucha confianza en las virtudes de dicha maniobra. Como ha comentado alguien, al final se terminará con cables de frenado y casi cerramos el círculo.
En un CVF lo de la pista oblicua no sería problema, en un Cavour o BPE la cosa cambia.

Saludos


Avatar de Usuario
skroll
Capitán
Capitán
Mensajes: 1325
Registrado: 15 Feb 2003, 23:16
Ubicación: Madrid
España

Mensaje por skroll »

Segun esta pagina el F35B tiene 40.000lb (supongo que combinando el P&W F119 sin postcombustión con el fan) de empuje frente a las 23.000lb del Harrier:

http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-35-vs-av-8.htm

No tengo el peso en vacio del F35B, pero aqui le dan al F35C aproximadamente 24.000lb

http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-35-vs-av-8.htm

Calculemosle unas 30.000 lb en vacio, como el empuje es de 40.000 lb quedan 10.000lb para combustible y armamento para poder hacer un estacionario, si le ponemos las 2440 libras que ha calculado Ascua de los dos ASRAAM y las bombas queda un margen de 7560lb para combustible que no habria que apurar.
Creo que va muy pero que muy justo, pero como siempre en este avión vamos dando palos de ciego porque se saben muy pocos datos fehacientes sobre él.

Me parece que vamos a algo así:

Imagen

Mucho mas pequeño de desplazamiento, más pequeño de dimensiones ¿260m de eslora? renunciar al limite Pamamax, sin cables de frenado, la isla minimizada pero con cubierta en ángulo, propulsión full-electric y F35B aterrizando en la cubierta en angulo frenando como Fernando Alonso para no irse al agua. :mrgreen:


Un saludo

El Trinidad nos llama

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Sirarac y 0 invitados