Combate Naval de Iquique, 21 de Mayo de 1879

[Septimo_de_Linea]

(en realidad aunque nacidos en Inglaterra y Estados Unidos, tanto Mr. Wilkins como Mr. McMahon estaban afincados en el Callao desde la década de 1860s, por lo que al menos en esos dos casos, no se si fuesen mercenarios en rigor de la palabra -como casi todos los artilleros preferentes del Huascar, el Blanco y el Cochrane en honor a la verdad)

Mi estimado Rey, si lo que leo es correcto, estas diciendo que los artilleros de los blindados chilenos eran mercenarios????


Esta seguro mi amigo???

saludos

[reytuerto]

Estimado 7mo. de Línea:

Los contratados (de preferencia), hasta donde tengo entendido, sí. Ahora bien, puedo estar equivocado; si tu tienes otra información, esta se agradecerá. Saludos.

[Septimo_de_Linea]

No lo creo (pruebalo)

Teniendo la Armada al "Primer Artillero de la Escuadra" es decir a don Joaquin Orella, como maestro (al primer disparo despacho el cañon del fuerte norte de Pisagua) para los cabos de cañon. Dudo de que se haya recurrido a extranjeros para disparar.

Viendo las nominas de tripulantes de la Esmeralda y Covadonga, que son a las que tengo acceso, y brillando por su ausencia, los "artilleros contratados" cosa que no es, ni era, ni sera de la Armada de Chile, me parece bastante "anecdotico" por decir lo menos.

Extranjeros en esa epoca en la Armada, se me vienen a la memoria, ingenieros, condestables, carpinteros, fogoneros y capitan de altos (griego) pero nunca un extranjero como "Artillero Contratado", ya que en Chile, los artilleros SOBRABAN, o se te olvida que los artilleros del Huascar en Iquique eran tan malos, por la sencilla razon de que antes de que empezara la Guerra, los artilleros del Huascar y la Independencia eran chilenos.

saludos

[Fulvio Boni]

Septimo
tengo entendido aunque no cuento con las nominas , de que si efectivamente habia cabos de cañon extrangeros no se si en el Blanco o en Cochrane o en ambos. Por lo demas cierto que las dotaciones peruanas se vieron mermadas por la baja forzosa de muchos de sus tripulantes que eran chilenos, no solo artilleros.

saludos

Respecto a el Ministro Sotomayor, las comunicaciones que se adjuntaron evidentemente corresponden a lo que llamamos un "Testigo de oidas", si bien como en casi todo lo que involucraba, hasta el momento de su muerte antes de Tacna, operaciones militares el habia tenido por fuerza un alto nivel de involucramiento con la celada de Angamos. Entonces cuidado, sabia perfectamente lo que sucedia y como sucedio, que en el momento de comunicar al presidente de la Republica el feliz hecho de la captura del Huascar no tuviera toda la informacion en detalle es evidente.

y disculpen pero no es algo bizantino eso de cuestionar si el Huascar se rindio o no? ................ un grupo de asalto chileno sube a su cubierta y toma el control de la nave sin pegar un tiro, sin undir una sola balloneta .......... Por favor seamos un poquitin serios, que si la bandera esto o aquello, los tripulantes del Huascar rindieron su nave al negarse a combatir.
una tripulacion no claudicante y decidida hubiere repelido a los abordadores a sartenazos ( que a algunos tanto gustan) o a mano limpia, cuchillos debe haber habido, algun oficial debe haber tenido un revolver, alguna bala debe haber quedado en un rifle no se un palo de escoba, machete, hacha, algo ... un insulto al menos?
En resumen negarse a defender su nave, que era territorio peruano equivale en cualquier marina del planeta a capitular.

saludos

[GRUMO]

Con ese mismo pargamatismo, tambien debemos de inferir que Prat se cayó a cubierta.

La caida en si era un riesgo para combatir, por la seria lesion que ocasionaría debido a la altura. Por eso no veamos pragmatismos donde existen situaciones extremas

Decir que se rindieron es totalmente distinto a decir que no hubo resistencia.

Quizas un baño de sangre hubiese satisfecho orgulos heridos de ¿8, 6, 5? Bueno, UNMES , para que no peleen, que UN SOLO BARCO, evito el empleo de toda una escuadra.

Sotomayor debia haberse muerto de verguenza, y si hubisese sido japones, otra hubiese sido la historia .

[tabano]

Grumo ¿ que diferencia ves tu entre rendirse y deponer la actitud beligerante ? .
Estamos claros que una resistencia organizada y decidida por parte de la tripulación sobreviviente del HUASCAR al GAR hubiera sido un sacrificio , que de haber sido exitosa seguramente se hubiera dado un acribillamiento del HUASCAR por parte de las unidades Chilenas o hubiera dado el tiempo necesario para abrir válvulas , escotillas y compartimientos para hundir el HUASCAR , Las dos opciones hubieran significado la imposibilidad de capturar el buque por parte de la ARMADA DE CHILE . Si nos ponemos a hilar mas fino , el sacrificio de la tripulación y la imagen del HUASCAR hundiéndose sin entregarse podría haber tenido un efecto similar al que tuvo con la ESMERALDA de PRAT el 21 de MAYO , un efecto positivo en el alma nacional de hacer la guerra una causa común , una contribución determinante para la cohesión nacional .
Se agradece el testimonio citado por FOES , valoro mucho los testimonios de los participantes de los hechos , no serán tan objetivos como los de los historiadores pero empapan mas en lo que fue estar parado ahí .
Un comentario , al toque de zafarrancho de combate se sacan las armas personales y el parque del Arsenal , se distribuyen y disponen los dispositivos que se implementen ( defensivo , GAR , Etc…) , Hasta el día de hoy se toma en cuenta la lucha cuerpo a cuerpo en la eventualidad de un abordaje ( siempre los que componen un GAR son tipos grandotes , con conocimientos y entrenamiento en combate cuerpo a cuerpo , se privilegian las armas cortas ( pistolas , subfusiles) y escopetas a los fusiles de asalto ) en esos años era común el uso de machetes , hachas , yataganes , elementos contundentes , etc…. , por eso es que me extraña que no existiera una defensa decidida al abordaje Chileno .

Saludos .

[GRUMO]

Grumo ¿ que diferencia ves tu entre rendirse y deponer la actitud beligerante ? .
Estamos claros que una resistencia organizada y decidida por parte de la tripulación sobreviviente del HUASCAR al GAR hubiera sido un sacrificio , que de haber sido exitosa seguramente se hubiera dado un acribillamiento del HUASCAR por parte de las unidades Chilenas o hubiera dado el tiempo necesario para abrir válvulas , escotillas y compartimientos para hundir el HUASCAR , Las dos opciones hubieran significado la imposibilidad de capturar el buque por parte de la ARMADA DE CHILE . Si nos ponemos a hilar mas fino , el sacrificio de la tripulación y la imagen del HUASCAR hundiéndose sin entregarse podría haber tenido un efecto similar al que tuvo con la ESMERALDA de PRAT el 21 de MAYO , un efecto positivo en el alma nacional de hacer la guerra una causa común , una contribución determinante para la cohesión nacional .
Se agradece el testimonio citado por FOES , valoro mucho los testimonios de los participantes de los hechos , no serán tan objetivos como los de los historiadores pero empapan mas en lo que fue estar parado ahí .
Un comentario , al toque de zafarrancho de combate se sacan las armas personales y el parque del Arsenal , se distribuyen y disponen los dispositivos que se implementen ( defensivo , GAR , Etc…) , Hasta el día de hoy se toma en cuenta la lucha cuerpo a cuerpo en la eventualidad de un abordaje ( siempre los que componen un GAR son tipos grandotes , con conocimientos y entrenamiento en combate cuerpo a cuerpo , se privilegian las armas cortas ( pistolas , subfusiles) y escopetas a los fusiles de asalto ) en esos años era común el uso de machetes , hachas , yataganes , elementos contundentes , etc…. , por eso es que me extraña que no existiera una defensa decidida al abordaje Chileno .

Saludos .

Solo pra el comentario, pues no intento comparar la gloria de uno con la gloria de otro. No considero que Grau sea mas que Prat ni que Prat sea mas que Grau, porque ambos tiene valores infinitos y lo infinito no se puede comparar

¿Alguno de ustedes ha sentido alguna vez una explosión muy cerca? La onda expansiva aplasta la parrilla costal, sale sangre de las orjeas y de la nariz, y uno se desubica en tiempo y espacio. Es lo que se denomina schok explosivo

¿Han leido las versiones históricas del estado del Huascar previo al abordaje?. Serian interesante que lo veamos, para no denostra ni vanagloriar a uno en perjuicio de los otros.

Una resistencia organziada tiene que ser con algo . No se que pudo pasar para que no se produzca el ansiado baño de sangre que algunos buitres y la rapiña baile de felicidad, pero asumo, acorde on la Historia , ques e debio a todo menos a cobardía.

No hubo resistencia al abordaje. Analizemos otros motivos, menos la falat de decisión de defender a su Patria.

La situacion del esmeralda era muy distinta en lo tactico. Un buque con la ciudad a la espalda tenia que ser espoloneado. Los defensores, salvo la metralla, no tenian mayores daños. El espolón no produce los estragos de las explosiones.

Quien conzoca el campo de batalla, sabra de lo que hablo. Quien no lo conoce, solo puede asumir cosas distintras a la realidad

Mi reconocimiento al ejemplo de Prat, mi reconocimiento al ejemplo de Grau...Lo demas es vesanía e infamia de uno u otro lado

Saludos

[Drusso2]

Amigos

Me di el trabajo de leer todos los post y tengo que decir que tratandose de un tema tan peludo y emocional, los señores foristas han mantenido una conversación de alto nivel y sin mayores exabruptos, lo que habla bien de ustedes y creo que constituye un avance.

En lo personal comparto la visión de Grummo respecto a nuestros héroes. En realidad son los países los que le dan ese título a sus ciudadanos o si no, no se explica por ejemplo que Eduardo Abaroa sea héroe en Bolivia por una acción menor, repetida miles de veces por peruanos y chilenos durante ese conflicto (lo digo con mucho respeto).

En lo personal y como chileno tengo un enorme respeto a Prat y también a Grau, y efectivamente me parece un ejercicio inutil comparar sus respectivas glorias. En eso nunca nos vamos a poner de acuerdo.

Si me interesa la discusión histórica que debería estar separada de la exageración histórica. Y en ese punto, leo, que se le da a la Esmeralda un carácter de buque cien por ciento operativo en Iquique que no fue y, al mismo tiempo, se olvida que el combate de Angamos fue entre el Huascar y el Cochrane principalmente y no entre el Huascar y ocho buques.

Creo haberlo dicho antes, pero quizas ese combate habría tenido otra historia con Grau maniobrando el buque mano a mano con Latorre, pero no fue asi.

Saludos

[tabano]

Grumo , para nada he querido comparar ANGAMOS con IQUIQUE , solo menciono que cave la posibilidad de que una organizada y decidida oposición al abordaje hubiera significado un probable hundimiento del HUASCAR sin caer en manos de la ARMADA de CHILE . Hecho que podría haber provocado el mismo efecto , esta ves en el colectivo Peruano , que produjo el Combate Naval de IQUIQUE en los Chilenos , un sentimiento de que la causa de la guerra era una causa nacional que influyo en la cohesión del país en una empresa tan importante como es ganar una Guerra , Muchas veces e repetido que para mi , una de las causas mas determinantes en la derrota de PERU y BOLIVIA era la falta de cohesión en su población , el hecho de que algunos no sintieron la guerra como suya hasta que las Fuerzas Chilenas entraban en LIMA .
Eso ,

Saludos .

[FOES]

¿Han leido las versiones históricas del estado del Huascar previo al abordaje?. Serian interesante que lo veamos, para no denostra ni vanagloriar a uno en perjuicio de los otros.

Exacto Grumo, los foristas chilenos piensan que al Huáscar solo se le rompió el timón. Pues no, el Huáscar ya era todo un caos, incendio, humo, armas destruidas, el cañón inutilizable, las armas menores destruidas, desconcierto, tripulación moribunda, etc etc etc.

Por otro lado, no creo que sea conveniente desacreditar la carta de Francisco Retes, es una carta íntima, a su madre!!!, no es una carta a un general o a un presidente, es a su madre!!. No creo que le haya mentido a su madre y peor aun, en 1879!!!

Saludos.

[tabano]

Editado por mi .

[GRUMO]

Hola todos

Gracias por las respuestas. Hay demasiada parafernalia, demasiadas medias verdades, demasiadas mentiras que se nos han hecho verdaderas

Creo que este Foro ha permitido , en mi persona, captar la trascendencia de Prat en el imaginario colectivo chileno, algo que me era totalmente ajeno. Prat aglutinó la nacion chilena, la lleno de esa electricidad que lleva a un pais en un solo sentido.

Grau, segun Porras Barrenechea, es demasiado heroe para un pais qu fue abandonado a su suerte por aquellos que lo llevaron a la guerra. No quiero dar la imagen repetida del llorón , pero es dificil resisitir una lagrima al ver el saqueo que se hizo del Perú antes de la GdP, donde la coqueta Lima pasaba de saraos en saraos, mientras Grau pelaba no solo contra Chile, sino contra la inacción de una nacion dividida, escindida, un remedo de país. La guerra no es mía, es de los otros

Se perdió la guerra,pero aquellos que estuvieron en laimperiosa necesidad de cumplir lsu deber lo hicieron.

Chile venció, Peru fue derrotado, eso no lo podemos cambiar, pero si podemos cambiar 122 años de mutuas puyas y falta de entendimiento

Y este FMG es un buen comienzo

Saludos

[Septimo_de_Linea]

¿Han leido las versiones históricas del estado del Huascar previo al abordaje?. Serian interesante que lo veamos, para no denostra ni vanagloriar a uno en perjuicio de los otros.

Exacto Grumo, los foristas chilenos piensan que al Huáscar solo se le rompió el timón. Pues no, el Huáscar ya era todo un caos, incendio, humo, armas destruidas, el cañón inutilizable, las armas menores destruidas, desconcierto, tripulación moribunda, etc etc etc.

Por otro lado, no creo que sea conveniente desacreditar la carta de Francisco Retes, es una carta íntima, a su madre!!!, no es una carta a un general o a un presidente, es a su madre!!. No creo que le haya mentido a su madre y peor aun, en 1879!!!

Saludos.

Entonces, si los cañones estaban inutilizables, como dices tu, ¿ que modelo de cañon se le instalo al Huascar luego de Angamos?

Te respondo yo...ninguno, por la sencilla razon de que los cañones siguieron en servicio.

Bien vale leer a Sotomayor

de Sotomayor al Presidente

Octubre 12
Los cañones hacían mientras tanto terribles estragos i ya la tripulacion del monitor se hallaba completamente desmoralizada tirandose algunos a agua, hasta que a las 10.55 arrio definitivamente su bandera. El Huascar fue perforado en seis partes en el casco i dos en la torre. Recibió muchos otros tiros pero las maquinas no sufrieron absolutamente nada: la torre jira bien i los cañones estan en estado de servicio. Los prisioneros son 144, entre ellos 28 oficiales; los muertos 69. El Cochrane recibio dos balazos sobre la linea del blindaje que le ocasionaron diez heridos. Los demas buques ninguna averia. La Union fue perseguida infructuosamente hasta el Loa.

saludos

[Septimo_de_Linea]

Y referente a los Mercenarios...

Además, Chile tenía tripulaciones mejor preparadas y mandadas, en comparación a la colección de mercenarios extranjeros con que contaba Perú

El presente trabajo fue elaborado por el Comandante Jeff Klein,
USN, en su desempeño como alumno de la Academia de Guerra
Nacional de los EE.UU. Después de su graduación, en junio de
1997, fue designado al mando del USS Cushing (DD-985).

http://www.revistamarina.cl/revistas/1997/6/klein.pdf

saludos

[GRUMO]

Interesante monografía

Permiteme poner toda la cita que has editado, espero para efectos de hacer mas corto el post y no con otros motivos

Chile poseía una flota mayor y más joven que Perú. Los buques
de combate chilenos más importante, los acorazados Almirante Cochrane
y Blanco Encalada, eran tecnológicamente avanzados para la época y
llevaban sólo cinco años en servicio. Por el contrario el monitor
peruano Huáscar y la fragata blindada Independencia eran diez años
mayores y de una tecnología naval más antigua que la de sus
contrapartes chilenas.7 Pero sobretodo Chile tenía ocho buques de
guerra más (desde acorazados hasta cañoneros), cada uno con una edad
promedio de 13 años, mientras que Perú contaba con seis buques de 16
años de servicio en promedio.8 Además, Chile tenía tripulaciones
mejor preparadas y mandadas, en comparación a la colección de
mercenarios extranjeros con que contaba Perú.9 La contribución
boliviana al esfuerzo aliado contra Chile fue sólo con fuerzas
terrestres.

Es cierto, Peru tenia mercenarios extranjeros......Condenamos ahora lo que en la epoca no era motivo de condena, por lo tanto no es condenable en el ahora.
Esto es cierto, como todo lo resaltado mío
Algunas cosas mas del interesante artículo

Grau)Siguió a la Covadonga mientras navegaba rumbo hacia Antofagasta,donde efectuó una pequeña incursión, y después atacó a dos buquesmercantes en Cobija. Luego de un breve descanso en Callao para
reparaciones y relevo de tripulación, el recién ascendido Almirante
Grau continuó sus operaciones de incursiones, utilizando el Huáscar
y la corbeta con casco de madera Unión. Durante los cuatro meses
siguientes sus incursiones incluyeron ataques a Carrizal, Chañaral,
Huasco, Antofagasta, Tocopilla, Taltal y Caldera.13 Una de las
incursiones más dañinas de Grau ocurrió en julio cuando capturó un
buque transporte chileno, de gran tamaño, llamado Rimac con un
escuadrón de caballería a bordo. Los peruanos comenzaban a tener
éxito con su estrategia de ejercicio de control del mar: inhibía al
ejército chileno de efectuar transportes por mar; impidiendo la
concentración de la flota y, desde el punto de vista del pueblo
chileno, permitiéndoles merodear libremente por todas las costas de
su país.

otro comentario

La respuesta inicial del Almirante Williams R. fue de mantener
el bloqueo en Iquique, proteger los puertos vitales y, después de la
pérdida del Rimac, dispersar la flota para proteger el tráfico de
cabotaje. Estas operaciones eran un esfuerzo para establecer, por lo
menos, el control del mar local; sin embargo, al mantener sus buques
dedicados a estas tareas, levantó la amenaza al tráfico peruano en
el norte ¡La estrategia de Grau de proteger indirectamente las costas
peruanas estaba funcionando! En agosto, Williams levantó el bloqueo
en Iquique, reunió a la flota en Valparaíso para reparaciones, y se
retiró de su cargo como aceptación de una derrota personal; lo
reemplazó el Capitán Galvarino Riveros.

otro comentario

el Huáscar fue forzado a arriar su bandera. Chile logró su batalla decisiva. El control del mar era suyo.

Sobre epopeyas y laureles de victoria

La lucha tierra adentro continuó hasta 1884, después de la firma
del Tratado de Ancón el 20 de octubre de 1883

Muy agradecido Septimo
Grumo