ETA y el atentado del 11-M: un Punto de Inflexión

[passwordforum]

La no detención del terrorista apodado "El Chino", bien por la Guardia Civil que lo interceptó en la carretera, bien por los Servicios de Información que lo tenían controlado, a mi juicio, sólo puede ser el resultado o bien de una negligencia criminal o de una conspiración. En cualquier caso, otro extremo más de naturaleza penal que quedará impune debido a la inacción del Partido Popular, el cual está no ya legitimado sino obligado a emprender acciones penales por cuanto que es necesario que limpie su honor por unos hechos vergonzosos ocurridos bajo el mandato de su Gobierno. De lo contrario, la actuación del Partido Popular, mejor dicho, su falta de actuación, empieza a resultar sospechosa a cualquier persona con inquietudes patrióticas.

[kilo009]

Yo lo de la conspiración por parte los CFSE lo descarto, es imposible una a ese nivel, hay muchos servicios implicados. Lo que sí creo es que hay negligencia (que debería tener culpables) y también creo que los "cerebros" del 11M no actuaban solos, sino protegidos.

[Gerion]

Lo que yo considero bastante razonable es que las células islamistas y ETA hayan tenido algún tipo de relación y el PSOE, ha posteriori y para poder seguir machacando al PP esté encubriéndolo.

Me parece razonable porque tengo entendido que algunos etarras se han entrenado en territorio argelino y porque es muy lógico que los islamistas buscasen el apoyo de ETA, que lleva 40 años implantada y con quien compaten enemigo comun...

Un saludo.

[pablo1]

...Yo lo de la conspiración por parte los CFSE lo descarto, es imposible una a ese nivel, hay muchos servicios implicados...

No estoy de acuerdo, Kilo, por varios motivos:

1) Porque, a día de hoy, ya hay policías y guardias civiles implicados de una u otra manera en la matanza empurados por lo penal, depurados, juzgados o en trance de serlo.

2) Porque implicaciones a ese nivel ya ha habido, por desgracia, en España.
El GAL, por ejemplo.

3) Porque en el ejemplo anterior, sin ir más lejos, había implicados de todas las ramas de las FCSE y del CNI.
Por cierto, curiosa la declaración de la semana pasada en sede judicial del Tcol. de la GC, Hernando, jefe de la UCO "de Zouhier" diciendo que no sabía qué contenían las maletas que llevaba a Suiza y que si coincidía en el hotel con las mujeres de los comisarios de la PN Amedo y Dominguez era por simple casualidad.

4)

...también creo que los "cerebros" del 11M no actuaban solos, sino protegidos...

Porque, si te he interpretado correctamente, tú mismo dices que los cerebros del 11-M estaban protegidos por alguien, por lo que ese alguien habría rebasado la negligencia y habría chapoteado indecentemente en el dolo.

Bien, yo me inclino a creer -intuición e inercia histórica simplemente- que los cerebros del 11-M son los que tú llamas "protectores". El matiz es muy importante pero, en cualquier caso, no deja de haber individuos de las FCSE conspirando.


..........................................................................................................
..........................................................................................................


Sólo estoy siguiendo el juicio por encima, pero creo que hoy ha declarado el GC que paró al Chino de vuelta de su viaje a por los explosivos de Asturias.
Aparte de lo que haya podido declarar el susodicho picoleto, me gustaría saber si alguien lleva la cuenta de las horas que llevaba sin dormir el Chino cuando le paró el picolo, cuántas horas llevaba conduciendo y cuantos kilómetros llevaba -sin dormir- monte arriba y monte abajo cargado hasta las trancas con mochilas llenas de explosivo.
¿36?

Se hubiera metido lo que se hubiera metido para poder aguantar el trajín ¿Que pintas llevaría, habiendo estado triscando horas enteras, además, por el monte?
¿Alguien se lo ha preguntado al testigo?

[114349]

2) Porque implicaciones a ese nivel ya ha habido, por desgracia, en España.
El GAL, por ejemplo.

3) Porque en el ejemplo anterior, sin ir más lejos, había implicados de todas las ramas de las FCSE y del CNI.

¿Tu de verdad crees que algo como el GAL solo lo sabia el gobierno y los implicados? ¿Que la oposicion,heredera del regimen anterior,no tenia contactos para enterarse de lo que pasaba? ¿que el PSOE tenia tanto poder sobre una policia que hasta hace 4 dias le perseguia?

Seamos un poco serios,guerra sucia contra ETA la habia antes de la democracia y en democracia y lo sabian todos.Si no que se lo pregunten a los que llevaron a Saez de Santamaria a la comision del GAL.Le preguntaron "de que vas a hablar" y el dijo que iba a contar todo lo que sabia "pero de todos los gobiernos" y ahi se acabo la comision de investigacion.

[pablo1]

¿Tu de verdad crees que algo como el GAL solo lo sabia el gobierno y los implicados?

Disculpa el tono 114349 pero, según le oí hace mucho tiempo a un abogado, la Justicia come hechos y caga sentencias. Y, que yo sepa, las sentencias condenatorias por el GAL corresponden todas a miembros del PSOE o a funcionarios públicos penados mientras ejercían sus funciones durante gobiernos del PSOE.

¿Que la oposicion,heredera del regimen anterior,no tenia contactos para enterarse de lo que pasaba?

¿Mande?
¿La oposición heredera de qué?
Si empezamos la conversación por ese camino, esto va a acabar muy mal.
Aparte de eso, AP nunca se enteró de nada. Bastante ocupados estaban sus cuadros con empitonarse entre sí.
En cualquier caso, que yo sepa, no hay ni un encausado por el GAL perteneciente a ese partido político. Si tú conoces alguno, no dudes en ir corriendo al juzgado más cercano.

¿que el PSOE tenia tanto poder sobre una policia que hasta hace 4 dias le perseguia?

Bueno, en la estampita de más arriba, los sociatas Vera y Barrionuevo ya están penados por asesinos -Vera lo fue luego, además, por chorizo- y los simpáticos picolos que están de gracietas con ellos no parecen tener mucho afán por perseguir a nadie ¿no?

Seamos un poco serios,guerra sucia contra ETA la habia antes de la democracia y en democracia y lo sabian todos.

Una opinión como cualquier otra, con la que se puede o no estar de acuerdo. Te remito al punto número uno: todos los penados por el GAL -y lo que le colgaba/cuelga- pertenecían/pertenecen al PSOE o ejercieron sus funciones durante su Gobierno.

[Marauder]

¿Pero que tiene que ver el GAL con el 11-M? ¿ esto no es el 11-M y ETA?
Se nota que los conspiracionistas se quedan cada dia con menos argumentos para establecer una relacion entre eta-islamistas y ya se tira de cualquir cosa con tal de atacar al gobierno. Creo que asi se pierde la razon y se demuestra que todo ha sido una maniobra de desgaste (fallida al fina) al gobierno.

[114349]

¿Y el Batallon Vasco Español,La triple A,etc? esos no se investigaron por el consabido paso de pagina.

¿Que AP no sabia nada? entonces ¿porque el PP evito la comparecencia de Saez de Santamaria en la comision del GAL? Recordemos que Fraga fue ministro de la Gobernacion (interior).Una cosa es que Fraga no lo utilizara contra el gobierno y otra que no lo supiese.

[ZULU 031]

114349 Siento decirte que, no tienes ni PI. Hablas por dichos y diretes. No sabes si son cuatro amiguetes ( que en la mayoría de los casos lo erán) o si son una organización y recurrir a tiempos no pasados, sino remotos es que,, hablas por lo que te han dicho y has oído y no por lo que sabes al haberlo vivido

[Jonelo]

http://www.20minutos.es/noticia/226867/ ... ente/mera/

García Castaño, "fuente" de Díaz de Mera: "Nunca le dije que hubiera un informe que relacionaba ETA con el 11-M"

LUIS REPISO. 24.04.2007 - 18:12h

El pasado día 28 de marzo, el ex director general de la policía Agustín Díaz de Mera llamó a Enrique García Castaño —el testigo— para preguntarle si había visto lo sucedido en el juicio: "Es mi amigo desde hace años, le dije que estaba dispuesto a ayudarle, pero que no iba a decir algo que no era cierto (...), nunca le dije que hubiera un informe que relacionaba ETA con el 11-M, y sí le dije que está en el sumario y que se había equivocado", ha declarado García Castaño esta tarde ante el juez.

Recordemos que Díaz de Mera se negó a revelar al tribunal del juicio del 11-M la fuente que, presuntamente, le había hablado de un informe que relacionaba a ETA con el 11-M.

García Castaño le dijo que él "no podía entrar en ese juego porque era funcionario de policía".

Al día siguiente —29 de marzo—, la conversación se repitió: "Me dijo que había hablado con el presidente del tribunal y volví a negarme (...), quiso utilizar nuestra amistad para que le ayudara en esa tesitura", asegura García Castaño.

Según el jefe de Apoyo Operativo de la Policía, Díaz de Mera "equivocó datos en su declaración" y también en el programa radiofónico de la COPE —en el que participó en septiembre de 2006—: "Yo le dije que no había ninguna relación entre ETA y el 11-M, que no se equivocase (...), ETA opina que los grupos radicales no son de fiar y recomendaba a sus presos que no se relacionasen con ellos", matiza el testigo.

Además indicó que puso en conocimiento de sus superiores, a través de una carta, las dos conversaciones que mantuvo con Díaz de Mera tras la comparecencia de éste en el juicio y en esa misiva negó haber hablado nunca de ese supuesto documento.

De hecho, Enrique García Castaño ha afirmado taxativamente que "todos los datos que obtuvimos los dos días posteriores al atentado apuntaban a los islamistas (...), nada apuntaba a ETA".

Esto fue, precisamente, lo que le comunicó a Díaz de Mera en las horas inmediatas a las explosiones del 11-M, a lo que De Mera contestó que tirase para adelante "fuese lo que fuese" "Me dijo que tenía su apoyo", asegura el testigo.

No obstante, ha reconocido que los antecedentes —intento de atentado de ETA en Chamartín o la Caravana de la Muerte— llevaron a que "inmediatamente después del atentado, cuando aún no había datos", a todo el mundo se le viniera ETA a la cabeza.

"Nuestra unidad no hacía informes, nuestra labor era puramente operativa", asegura García Castaño.

[114349]

Yo no tengo ni PI,es verdad que no estube alli ¿y tu?.Pero este si

Fragmentos de una entrevista a saez de santamaria http://personales.mundivia.es/lbouza/saenz.htm



¿Hubo alguna diferencia entre la actitud de los distintos ministros que justifique que unos estén en los mejores puestos y otros vayan a ir a la cárcel?

A Barrionuevo y a Vera se les condena porque "tenían que saber". ¿Qué prueba es esa? Ese argumento condena a Fraga, a Martín Villa, a Ibáñez Freire y a Rosón porque, ¿sabes?, le cuenten lo que le cuenten la guerra sucia duró once años y causó sesenta muertos. Y el mismo argumento condena al actual ministro Romay, que fue subsecretario con Fraga, y a Mariano Nicolás, Alberto Salazar Simpson, Francisco Laína... Si quieren buscar responsabilidades más arriba, tendrán que poner en el mismo saco a Adolfo Suárez, a Leopoldo Calvo Sotelo y a Felipe González.

En cada etapa, en todas, se produjeron acontecimientos singulares de la guerra irregular contra el terrorismo. Es bueno recordar que los asesinatos prescriben a los 30 años de su comisión. La mayor parte de las muertes producidas en la guerra sucia contra ETA siguen sin prescribir. Incluyendo las de la etapa de la UCD.

...Todo lo que se está haciendo con la cúpula de Interior del periodo socialista es de una hipocresía que produce vergüenza. Quieren condenar a quienes hicieron la Constitución, a quienes la defendieron viviendo a pleno riesgo todos los días de su vida... y quieren condenarlos sin pruebas y, lo que es más grave, sin ninguna razón. Todos hicieron lo que supieron, todos se dejaron la piel y media vida, cuando no toda, en el camino... y no pudieron hacer más ni supieron hacerlo mejor. Hay días que pienso que este país está viejo y cansado. Más que yo. Nunca creí que llegase el día en que tuviese que reconocer que la hipocresía nos ha podido a todos.


...¿Por qué se suspendió la célebre comision parlamentaria que debía investigar el tema de los GAL?

La comisión de investigación del Senado se suspendió minutos después de que yo dejase claro, entre otros a Martín Villa, que pensaba testimoniar sobre los once años de guerra irregular y no sobre esa curiosa guerra que se han montado y que, misteriosamente, sólo duró cuatro años.

[ZULU 031]

No es que, estubiera o no, es que, lo vivi. No hay relación, entre tiempos remotos y el GAL y antes del GAL. Son cuestiones y modos diferentes. DIFERENTES que, no iguales.

La guerra sucia siempre ha existido y existirá. En los tiempos que, remontas no hubo un solo asesinato, por ejemplo . No hubo gastos de casino , ni de comilonas, ni de putas, ni de ...Se actuaba con profesionales en mayor o menor medida.

No me vangas con cuentos de la UCD, PP, PSOE... en la transición o de un militronchi, jefe de la policía que, no se sabe de que va, cuando ha dicho o ha ido, eso si, con los bolsillos llenos Y así sucesiamente.

Por otra parte, te cuento. La guerra sucia me importa un bledo y la apoyo, indiferentemente de quien mande. También te digo que, lo que no me gusta es la falta de profesionalidad y el putiferio que se montó. La pasta es para eso y no para casinos, putas y etc.

[114349]

¿El general Saez de Santamaria un "militronchi"?.........................



Esta todo dicho.

[ZULU 031]

En nuestra jerga, mejor dicho en cierta jerga, Sí. Un militronchi que, no es despectivo. Un militar que, manda policías.

[jgarcue]

¿Y el Batallon Vasco Español,La triple A,etc? esos no se investigaron por el consabido paso de pagina.

¿Que AP no sabia nada? entonces ¿porque el PP evito la comparecencia de Saez de Santamaria en la comision del GAL? Recordemos que Fraga fue ministro de la Gobernacion (interior).Una cosa es que Fraga no lo utilizara contra el gobierno y otra que no lo supiese.

Hombre, lo de meter a Fraga en el mismo saco me parece un poco desmedido, porque entre otras cosas, Fraga en la época que fue Ministro no tenía por que esconder sus actuaciones, entre otras cosas porque ni siguiera éramos una democracia como para tener que dar explicaciones...
Y, por otro lado, creo que no debería existir la guerra sucia contra ETA, sencillamente el Gobierno debería tener los instrumentos legales para conbatir al terrorismo, endurecimiento de penas, cadena perpetua, o lo que se quiera, sin necesidad de esconderse.