El peor tanque del Mundo

alejandro_ · Mensaje por **alejandro_** » 26 Abr 2007, 15:36

Por cierto, Canada va a adquirir (o tiene la intención) 100 Leo-2 holandeses, y tambien está pensando en alquilar otros 20 Leo-2A6 a Alemania para utilizarlos en Afganistán.

Todo apunta a que los Leo-1 tienen los días contados en este país.

Saludo.

wikingo · Mensaje por **wikingo** » 26 Abr 2007, 18:43

No creo que Canada sustituya de momentos sus leo I con una modernizacion en tramites y con una reduccion de recursos que estan dejando las fuerzas armadas canadienses en su peor momento de la historia.

Mauricio · Mensaje por **Mauricio** » 26 Abr 2007, 21:20

wikingo escribió:No creo que Canada sustituya de momentos sus leo I con una modernizacion en tramites y con una reduccion de recursos que estan dejando las fuerzas armadas canadienses en su peor momento de la historia.

Es oficial.

Los Leo-I iban a ser modernizados (de esto ya una década), pero al final no lo hicieron porque no era costo-efectivo traer los Leo-I al nivel de sus propios requerimientos.

Luego decidieron dar de baja los MBT una vez acabada su vida útil y no reemplazarlos. Su nueva doctrina era de una fuerza basada en LAV/Stryker. Pues bien, en Afganistán se demostró otra vez que no hay reemplazo coherente para el MBT. Una de las conclusiones del estudio Canadiense (puede leerse entero en Defense Aersopace) es que no hay ningún vehículo capaz de dar la clase de apoyo de fuego que un MBT puede dar a la infantería y que el nivel de protección de un MBT es tal que le permite acercarse al enemigo a distancias que minimizan las bajas colaterales. El estudio recomienda la adquisición inmediata de un nuevo MBT mejor protegido y esto se ha traducido en la compra de los A4 y A6. Los A6 van directo al frente, los A4 algunos van a servir de fuente de repuestos, otros para instrucción y los demás para formar una segunda brigada acorazada.

maximo · Mensaje por **maximo** » 27 Abr 2007, 18:35

Si, pero....

Aclaradme a mi que no tengo ni puta idea de tanques cual es el peor. Por lo leido en este post ese discutible honor estaria entre el AMX-30 y el Leo I. Ya que aqui somos muy dados a los enfrentamientos alocados... ¿Cual seria el vencedor entre versiones contemporaneas de ambos? Bueno, ya que se trata del pero tanque ¿Cual seria el perdedor?

Mauricio · Mensaje por **Mauricio** » 27 Abr 2007, 20:23

maximo escribió:Si, pero....

Aclaradme a mi que no tengo ni puta idea de tanques cual es el peor. Por lo leido en este post ese discutible honor estaria entre el AMX-30 y el Leo I. Ya que aqui somos muy dados a los enfrentamientos alocados... ¿Cual seria el vencedor entre versiones contemporaneas de ambos? Bueno, ya que se trata del pero tanque ¿Cual seria el perdedor?

¿De estos dos?

Depende de la versión. Del Leo-I se pueden hablar pestes y con razón, pero al menos andaba hacia adelante y hacia atrás de modo predecible. En cambio los AMX con motor Hispano-Suiza y transmisión SD200D... una plegaria nunca estaba de más.

pagano · Mensaje por **pagano** » 27 Abr 2007, 20:28

En cambio los AMX con motor Hispano-Suiza y transmisión SD200D... una plegaria nunca estaba de más.

¡Que se lo digan a los carristas y mecánicos del batallón de Carros del España 18 aquí en Cartagena. Tenían mejor opinión de los trastos M48 y M47 que del cachibache francés.

Mauricio · Mensaje por **Mauricio** » 27 Abr 2007, 20:38

pagano escribió:
En cambio los AMX con motor Hispano-Suiza y transmisión SD200D... una plegaria nunca estaba de más.

¡Que se lo digan a los carristas y mecánicos del batallón de Carros del España 18 aquí en Cartagena. Tenían mejor opinión de los trastos M48 y M47 que del cachibache francés.

Maestro, que dicha de verlo después de tanto tiempo...

Pos sí, especialmente la transmisión. Es uno de los componentes más pobres que jamás se haya instalado en un tanque. A eso hay que sumar que el AMX-30 sufre de otros problemas de movilidad independientes a su mediocre motor y atroz transmisión... entre una compresión total de la suspensión en las ruedas de campo y una extensión total de esta, hay una distancia total de 18 centímetros. Esto es mas o menos la mitad de lo que tiene el Leo-I.

samurayito · Mensaje por **samurayito** » 27 Abr 2007, 21:20

alejandro_ escribió:Por cierto, Canada va a adquirir (o tiene la intención) 100 Leo-2 holandeses, y tambien está pensando en alquilar otros 20 Leo-2A6 a Alemania para utilizarlos en Afganistán.

Todo apunta a que los Leo-1 tienen los días contados en este país.

Saludo.

Vivo en Toronto.
La noticia estaba en todos los medios hace un par de dias, perdonad que no haya mencionado antes esto.

http://www.cbc.ca/world/story/2007/04/1 ... 70412.html

Un saludo.

alejandro_ · Mensaje por **alejandro_** » 27 Abr 2007, 23:38

M48 y M47 que del cachibache francés

Los M48 no eran nada del otro mundo. De hecho hasta la llegada de los Abrams, EEUU no produjo ningun carro excepcional. Eso si, eran muy fiables, y en el caso de Espana, tenian una direccion de tiro mas que decente en su version A5. De lo mejorcito de la OTAN si no incluimos a los "mayores".

Saludos

Flagos · Mensaje por **Flagos** » 28 Abr 2007, 00:12

Entiendo que lo confiable eran el motor y transmición, pero las orugas nunca gustaron, eran dadas a salirse y problemáticas.

La barcaza de los Patton nunca se mostrño satisfactoria, y en general, todos sus usuarios han sido rápidos en deshacerse de modelos derivados.

pagano · Mensaje por **pagano** » 28 Abr 2007, 00:14

Respecto a la opinión de los tripulantes del AMX-30 españoles hacia el cachibache francés (textualmente me lo dijo un cabo 1º carrista del España 18): "Si nos da un proyectil anticarro, nos vamos a tomar por el c...lo, aunque aún así, tiene la ventaja que no te tienes que preocupar de los tiros que bate a la infantería"

reasign · Mensaje por **reasign** » 28 Abr 2007, 16:58

el peor tanque del mundo es aquel en el que sus sirvientes no le miman y cuidan,y en el que sus gobiernos no invierten para mantenerlo operativo

samurayito · Mensaje por **samurayito** » 28 Abr 2007, 18:38

pagano escribió:Respecto a la opinión de los tripulantes del AMX-30 españoles hacia el cachibache francés (textualmente me lo dijo un cabo 1º carrista del España 18): "Si nos da un proyectil anticarro, nos vamos a tomar por el c...lo, aunque aún así, tiene la ventaja que no te tienes que preocupar de los tiros que bate a la infantería"

Esa podria ser la mejor definicion de lo que es un carro de combate. Sea el AMX-30 o cualquier otro modelo. :wink:

buba · Mensaje por **buba** » 28 Abr 2007, 18:44

tu puedes cuidar al tanque como a un hijo pero si sale feo feo etc.....eso no lo cambia ni dios por mucho maquillaje que le pongas.

El amx30 era una santa mierda, eso es indiscutible, posiblemente el peor de todos los que han salido después de la SGM, salvo que tengamos disponibles información de los tanques chinos (que a juzgar por los problemas de calidad chinos no deben ser precisamente buenos).

Por supuesto que hay que comparar igualmente categorias, no es lo mismo un kv1 en 1939 que un js10/t10 en 1950 (ambos pesados según los rusos).

Ha habido un incremento progresivo del peso y armamento en diferentes categorias, a lo largo de los años, un pz1 era ligero (casi tanqueta), pero el tanque medio en 1939 era de unas 25/30 tons y el pesado (como el kv1) 45/48, para el final de la guerra tenemos como pesado al king tiger con 70 tons y los medios en el entorno de 40/45, sin embargo los pesados, todos con grandes problemas de mantenimiento, de ahí que la mayoria de los países fuesen a por tanques "medios", además del precio (importante factor), o en algunos casos por problemas de resistencia de puentes.

Actualmente se considera MBT a tanques con peso minimo de unas 50 tons, 45 si ponemos a los rusos, que por sus cargadores automáticos tienen un volumen menor y por lo tanto para una protección similar (atendiendo solo a espesor y peso no a calidad o tipo de blindaje), pesan menos, aunque el problema de los cargadores automáticos internos es la destrucción total y catastrófica si la perforación llega a los depósitos.

Problema que curiosamente también implica a otros, como el propio leopard2 que tienen depósitos de municiones detrás del glacis, cuando lo mejor sería tener los depósitos de munición detrás del motor (además de los depósitos traseros de las torretas).

El amx30 es lo peor, por escasa fiabilidad, armamento deficiente y protección deficiente y tampoco es que fuese muy móvil precisamente.

reasign · Mensaje por **reasign** » 28 Abr 2007, 19:05

entonces el amx 30 era un autoametralladora cañon? lo digo por su utilidad tactica no por otra cosa

Foro Militar General

El peor tanque del Mundo

¿Quién está conectado?