Creo que convendría informarse más sobre cómo trabajan los royal marines antes de ponerlos alegremente como ejemplo de modelo de IM para España. Nosotros tenemos unos escenarios y unos intereses estratégicos diferentes a los de los brits. Y en el caso de los RM no es que se les apoye con cualquier cosa, sino que hay unidades predesignadas (ingenieros y artillería) que son los que se les asignan en virtud de su adiestramiento para operar con la brigada comando.
Ah... ¿pero nosotros tenemos escenarios e intereses estratégicos?
Y no olvidemos que esas unidades predesignadas son del Army, del ARMY.
Por cierto, hablando de Ejerciitos e Infanterias de Marina... Tuve ocasión de asistir a una conferencia del JEMAD. Este habla de conjuntez, más conjuntez y más conjuntez... incluso llega a poner un ejemplo: ""El principal beneficiario de la entrada en servicio del BPE será el ejercito de tierra...". Turno de preguntas, alguien y de forma inocente le recuerda al JEMAD que el BPE será un buque de asalto anfibio, será un portaaviones alternativo al PdA, etc... Contestación del JEMAD: ""El BPE será lo que el JEMAD diga que sea y hará lo que el JEMAD diga que haga"".
Los "blindados navegables" estan preparados para embarcar cierta cantidad de agua, no son estrictamente estancos como un submarino. Lo que ocurre es que tienen unas bombas de achique estupendas capaces de sacar mas agua de la que entra..... En teoria....
\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Loopster escribió:¿Te refieres al que se hundió en Febrero o Marzo de 2004?
Es un AAV, me parece recordar que iba cargadito de italianos en ese momento.
Los fusacas con los que suelo departir son de ambas SERECO, pero preguntaré de todos modos. Aún así no me has explicado como puede un vehículo con goteras ir por el agua, la estanqueidad es la estanqueidad.
No compro revistas militares (bastante tuve con que me fusilaran tres artículos sin pagar) y de la IM recibo puntualmente el Boletín. Una pista para tí, vivo en La Isla, nunca sabes con quien hablas en los foros y si con quien hablas sabe de primera mano o no.
Las siglas te las puedo rellenar si quieres, AAAV (Advanced Amphibious Assault Vehicle), EFV (Expeditionary Fighting Vehicle), RAM2 (Reliability, Availability, Maintainability - 2ª versión)
Perdona que te diga, cañailla, pero si no sabías lo del Piranha... o lo de las "goteras" del Piranha, de primera mano, lo que se dice de primera mano, no estás informado... A mi, también me gusta el Boletín... pero, claro, es lo que tiene, que en él, estas cosas, no se explican, verdad... Eso sí, cómo me gusta la crítica de la peli bélica de cada número... o esas fotos tan chachis del COMGEIM visitando los tercios y agrupaciones... Nada, hombre... ya quedaremos en La espuma y, mientras observo la delantera de esa camarera tan bajita... y resultona -por cierto, pareja de un PN-, me explicas más siglas...
Última edición por Johnny B. Goode el 28 Abr 2007, 20:39, editado 1 vez en total.
A lo que yo añadiría: el JEMAD dirá lo que hay que hacer mientras sea el JEMAD, o dicho de otra manera, mientras Rodríguez Zapatero sea presidente...
Negativo. El JEMAD siempre dirá lo que hay que hacer, nos guste o no. Una cuestión distinta es quien sea el JEMAD, pero me da la impresión de que para serlo hay que estar muy convencido de la "conjuntez", sea quien sea el Presidente del Gobierno.
Siempre negatifffo, nunca positifffo... Me reitero en lo dicho, al JEMAD, le queda de JEMAD, lo que a Rodríguez Zapatero, de presidente del Gobierno... por suerte. Por cierto, ya hay que ser masoca para asistir a una conferencia de nuestro actual JEMAD...
Última edición por Johnny B. Goode el 28 Abr 2007, 20:45, editado 1 vez en total.
Yo creo que esa frasecita del JEMAD, si es que se pronunció en tales términos, no deja de ser una frase de coloquio sin ningún otro sentido. Y si, Ecotango, ya lo he discutido contigo siene y siene de veces. Los RM tienen "preasignados" ingenieros y artilleros porque en su orgánica no los tienen y los necesitan.
La IM española tiene sus propios artilleros y zapadores, o sea, que en eso está muy por delante del RM. la evolución es hacia delante, no hacia detrás.
Y si, Ecotango, ya lo he discutido contigo siene y siene de veces. Los RM tienen "preasignados" ingenieros y artilleros porque en su orgánica no los tienen y los necesitan.
La IM española tiene sus propios artilleros y zapadores, o sea, que en eso está muy por delante del RM. la evolución es hacia delante, no hacia detrás.
Básicamente de acuerdo contigo. Pero lo que hay que dejar claro, y eso es lo que pretendía hacer con el ejemplo de los Royal Marines, es que aunque el dejar de tener carros de combate pueda ser (o no, depende de a quien le preguntes) un paso atras para la IM, en modo alguno significa que ésta solo sirva a partir de ese momento para los desfiles.
Yo tengo un gran respeto por los Royal Marines, la Im Francesa y los Marines y si quieren dotarse de "buguis" o de "estrellas de la muerte", pues me parece muy bien (vamos que me la sopla)
Aqui hablamos de la INFANTERIA DE MARINA ESPAÑOLA,de su fundamento, de las misiones que tiene asignacadas y de los materiales que necesita para cumplir esas misiones.
Para los franceses e ingleses enviar a la IM con vehiculos de ruedas es enviarlos a lugares para son suficientes para cumplir su mision, como
el Congo, Chad y lugares asi, pero en la primera guerra del Golfo los Royal marines traian pegado al cul* a las ratas del desierto, apoyo de aviones y helicopteros y la biblia en verso. De los Marines ni hablamos.
Y en Iraqi Freedom se vieron con el cul* al aire y teniendo que efectuar un reembarque en helicópteros bajo fuego enemigo, para volver por donde habían venido y moverse desde Um-Qsar a Basora.
Vamos, que los brits no hacen más que pedir que les den algo blindado, anfibio y con un arma
¿La Espuma?, me queda muy cerquita, pero el irlandés de un par de calles más hacia Cádiz está mejor, y la camarera está soltera.
Para los franceses e ingleses enviar a la IM con vehiculos de ruedas es enviarlos a lugares para son suficientes para cumplir su mision, como el Congo, Chad y lugares asi, pero en la primera guerra del Golfo los Royal marines traian pegado al cul* a las ratas del desierto, apoyo de aviones y helicopteros y la biblia en verso. De los Marines ni hablamos.
¿Y? ¿Que nos hace pensar que si los Royal Marines llevaban pegados a su cul* a las ratas del desierto, en una situación equivalente la BRIMAR no llevaría pegada a su cul* la Guadarrama? Lo que nos tiene que quedar claro es que la IM no va hacer la guerra por su cuenta y que está integrada dentro de unas fuerzas armadas que son un todo único... o deberían serlo.
Lo que pasa es que nosotros hemos visto a las brigadas "ligeras" del ET en acción, a la brimar en acción, pero no hemos visto por ningún lado las "cadenas" del ET en acción. Difícilmente te puedes pegar a lo que no está ni se le espera. Y no por culpa de ellos, ojo. Parece que España es sujeto de MOUs que a nadie más afectan...
Esteban escribió:Lo que pasa es que nosotros hemos visto a las brigadas "ligeras" del ET en acción, a la brimar en acción, pero no hemos visto por ningún lado las "cadenas" del ET en acción. Difícilmente te puedes pegar a lo que no está ni se le espera. Y no por culpa de ellos, ojo. Parece que España es sujeto de MOUs que a nadie más afectan...
