santi escribió:No se si es el hilo más adecuado pero....The Australian
Defence backs Spanish warship for $7bn deal
Patrick Walters, National security editor
April 25, 2007
SPAIN'S F100 air warfare destroyer will become Australia's new front-line warship if the Howard Government accepts the Defence Department's firm recommendation on the $7billion contract.
In backing the Spanish warship, Defence chiefs have rejected the navy's bid for a larger alternative based on the US Arleigh Burke class destroyer.
The Defence Capability and Investment Committee - the Defence Department's top policy advisory committee - met last week and endorsed the F100 design offered by Spanish government shipbuilder Navantia.
The design contest has seen the F100 finish more than $1billion cheaper than the US option and more than two years ahead on the delivery schedule for three warships.
Cabinet's National Security Committee will also consider retaining an option to buy a fourth F100 destroyer when it makes a final decision on a go-ahead for the project in June.
The decision to go for the smaller Spanish destroyer over an evolved design offered by Gibbs and Cox is a defeat for the navy chief, Vice-Admiral Russ Shalders, who made no secret of his preference for the larger US warship.
Admiral Shalders said last month that although the F100 was a good ship, he was after "capability, capability andcapability".
The 8000-tonne Gibbs and Cox design offered the navy decisive combat advantages, including 64, rather than 48, vertical launch cells, longer range and the ability to take two helicopters.
Admiral Shalders failed to convince his colleagues in the DCIC in a debate one senior defence source described as a "complete whitewash".
Defence sources said the tender evaluation of the two bids submitted by Navantia and Gibbs and Cox had found conclusively in favour of the Spanish on all the key criteria.
Navantia has come from behind six months ago to win the backing of Defence chiefs.
It had long been regarded as simply a stalking horse for Gibbs and Cox, which the Government selected in 2005 as its preferred designer.
Defence sources said a key handicap for Gibbs and Cox was that its proposed warship existed only in its preliminary design phase, increasing the technical risk for a local builder.
The air warfare destroyers are due to enter service from 2013, and will be the biggest and most advanced warships in the RAN.
The $7billion program will be Australia's second-biggest defence project in the coming decade, after the $14billion joint strike fighter for the air force.
Básicamente, el Departamamento de Defensa australiano recomienda al gobierno Howard la elección del diseño F-100 para el programa AWD en base a su menor riesgo, coste y disponibilidad más temprana. Hasta 1.000 millones de $ australianos (unos 650 millones de €) se pueden ahorrar eligiendo la F-100 en lugar del "Evolved Burke" y contar con ellas hasta dos años antes.
La recomendación NO ES VINCULANTE y el gobierno australiano tiene que hacer su elección en base a este y otros criterios, pero supone una esperanza importante para Navantia que hasta no hace tanto era vista como la comparsa en este concurso....
Saludos
Spain to win second deal
Patrick Walters
April 30, 2007
SPAIN'S government-owned naval shipbuilder, Navantia, is set to win the $2.6 billion contest to design and build two new amphibious ships for the RAN.
Clinching the right to build the 27,000 tonne ships in partnership with Australia's Tenix would mean a double for Navantia, which is the Defence Department's preferred designer for the $7 billion air warfare destroyer contract.
Senior government sources say the Spanish firm is preferred to its French rival, DCN, after a lengthy scrutiny of the competing bids by Defence which examined the capability, schedule and financial risks associated with the build.
The Spanish amphibious ship is 6000 tonnes larger and 30 metres longer than its rival, the Mistral class offered by France's naval shipbuilder, DCN, in partnership with Thales Australia.
Earlier this month defence chiefs met to consider the two major shipbuilding contracts worth $10 billion with final government decisions due to be taken by Cabinet's National Security committee in June.
Javier Arroyo escribió:
Ese "IF" es muy importante y no se puede ignorar. Porque?
Porque el gobierno de PM Howard puede rechazar la recommendacion y comprar la opcion Australiana (muchos trabajos, y muchos votos).
ASCUA escribió:Javier Arroyo escribió:
Ese "IF" es muy importante y no se puede ignorar. Porque?
Porque el gobierno de PM Howard puede rechazar la recommendacion y comprar la opcion Australiana (muchos trabajos, y muchos votos).
Hombre Javier... la opción australiana, en este caso, o lo son las dos (BPE y Mistral) o no lo es ninguna.
Aunque bien mirado, ¿a ti quien te pareceque tiene mas pedigrí canguril, por así decir, el socio español,Tenix o el partenaire francés, DCN Australia?
Pues eso...
Cabe la posibilidad de que se pierdan los dos contratos, claro que si...
Y que se ganen los dos, tambien...
Sobre cual de las opciones para ganar sus contratos (efecienes o LHD) era mas realista siempre se ha pensado que las efecien lo tenían mas dificil que el LHD...
De la misma manera que nadien niega que los AWD de Gibbs & Cox son mas poderosos que las efecienes, da la sensación que los Mistral están un poco por detras del Juan Carlos 1º...
La diferencia estriba en el precio, mientras entre la opción yanki ( mas grande y potente) y la española hay una diferencia abismal, no parece que sea el caso con el LHD francés sobre el español (que es en este caso el mas grande y capaz)...
Javier Arroyo escribió:
Pero la compra de los F100....con un Estado Mayor absoultamente en contra..........y los sindicatos de los astilleros que la van a armar......y los gobiernos locales......y la oposicion........me lo creo cuando firmen el contrato.
En cualquier caso y gane quien gane, los AWD y el LHD se construyen (al menos en teoría) en Cangurolandia. Lo que se juega con el contrato es el diseño y la asistencia técnica (200 millones de € de beneficio para Navantia en el caso de los AWD), pero no la construcción.
Ni siquiera unos modulos???eco_tango escribió:En cualquier caso y gane quien gane, los AWD y el LHD se construyen (al menos en teoría) en Cangurolandia. Lo que se juega con el contrato es el diseño y la asistencia técnica (200 millones de € de beneficio para Navantia en el caso de los AWD), pero no la construcción.
Saludo
Ni siquiera unos modulos???
) de ingenieros australianos a España y viceversa, pero ni una mala soldadura... aunque luego seguro que algo cae. 
Paises menos autosuficientes suelen usar astilleros Koreanos.
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado