Carros de combate de la Infanteria de Marina de España

[rey_pelayo55]

Tambien estuve en el Galicia por supuesto y no recuerdo haber visto sitio para una cía de carros, ni siquiera para una sección.

Ah claro ¡¡¡¡ los m2 de los pasillos para acceso a los pañoles no harían falta en una operación real, así que podríamos contar con ellos sin problemas.

Pero discusiones espaciales aparte hay algo indiscutible, que como ya dije es uno de los argumentos tenidos en cuenta en la determinación de prescindir o no de los carros, y es que un Piranha ocupa y pesa menos que un Leo.

Y que conste que y también tengo esperanzas de que la IM de marcha atrás y nos compre una maravillosa Cía de Leos, pero me temo que eso no va a pasar.

Y lo de rembarcar 2 M-60 más que por adiestramiento fue por ahorrar viajes de bateas.

[Esteban]

Creo que nadie está hablando de una cia de carros embarcada ¿o si? Aunque se venda esta posibilidad en los panfletos de propaganda del LHD.

Simplemente del aprovechamiento de los medios disponibles para llevar una organización operativa.

Ah claro ¡¡¡¡ los m2 de los pasillos para acceso a los pañoles no harían falta en una operación real, así que podríamos contar con ellos sin problemas.

---> Precisamente se han tenido en cuenta para este ejercicio, donde se ha trabajado con munición real palletizada de todos los tipos. Nos permite sacar las conclusiones oportunas para el día que no sea un ejercicio. Y aun así, el Galicia hubiera podido embarcar más vehículos. Y si se aprovechan las LCM1E, todavía más. Evidentemente un VCI ocupa y pesa menos que un carro, ahí de acuerdo. Y una moto con/ sin sidecar también. Son dos vehículos que no pertenecen a la misma categoría, luego comparar uno y otro es sustraerse a la cuestión base; tener o no tener carros de combate.

No cabe duda que el razonamiento inductivo siempre podrá justificar aquella conclusión que tiene tomada de antemano, pero ello no convierte los argumentos en razones incuestionables.

La triada mantenimiento-capacidad de transporte-escenarios probables puede ser utilizada tanto en un sentido como en otro.

Y en cuanto los VCI se usan como VCI de verdad...empieza a subir el número de hombres/ hora de mantenimiento. Porque ruedas, palieres y diferenciales no suelen llevarse bien con zanjas, piedras, cortados y conducción nocturna de combate TT.

PD: dos carros son un viaje más de bateas, tampoco cuesta nada ejecutarlo una vez puestos. Se hace al día siguiente y sanseacabó. Pero un pequeño reembarque de carros en el Retín hace que no se olviden las buenas costumbres.

[rey_pelayo55]

Un viaje más de bateas cuando tan solo hay dos y tantos vehículos de cadenas por transportar supone al menos un día mas de vehículos (guardia, pluses, etc) en el Retin y eso no mola nada.

Lo de las buenas costumbres muy bonito, pero precisamente la Cía de carros fué la última en ejercitarse en un desembarco de cuantas hay en el TEAR (Finales Enero 07).

Lo del razonamiento inductivo (ya utilizado por Loopster bytheway) está bien y tal y tal, pero yo no razono ni justifico la decisión tan solo cuento cuales son las razones tenidas en cuenta para decidir prescindir o no de los carros. Te aseguro que los informes al respecto han sido eleborados por alguno carristas de pro, eso si realistas.

[Esteban]

Tampoco eso de un día de pluses para dos conductores a estas alturas es razón definitiva cuando movemos más de 1000 infantes de marina ¿no?. Aunque reconozco que los viajecitos en batea son un coñazo.

Y los que deben adiestrarse son, entre otros, los patrones y los barcos. Eso no hay que olvidarlo. El GRUPLA tiene actualmente una excelente predisposición a sacarle partido a sus embarcaciones. Hay que aprovechar la virada.

Hablas de profesionales realistas (quizás los que discrepamos no somos realistas...somos idealistas al parecer, al margen de que seamos también profesionales y especialistas con todas las de la ley -y con el BOD por delante- en el ramo de las tuercas y la grasa).

Creo que es mucho más justa la descripcíón que hizo Eco Tango del simil con el rector y los profesores. Diferentes enfoques profesionales ante un mismo problema, y el que tiene la responsabilidad, decide, que para eso está donde está.

[maximo]

Jo... Pues si es cuestion de "conjuntamiento", que se dejen de rollos y "tiren" seis mas de la cadena nueva. Total, el mantenimiento "gordo" se hace en la fabrica... ¿No queriamos "conjuntez"?, pues ala... igualicos que los del ET. Total, los AE son tan "terrestres" como lo son en la actualidad los M-60.

Y si no hay metros, pues no hay metros. No creo que la IM saque todo a pasear a la vez... Fundamentalmente creo en su polivalencia y su flexibilidad. La IM puede sacar al mar lo que haga falta dejando en casa lo que no haga falta. Incluso tiene una cintura muy buena para, ya en el mar, adaptarse a nuevas condiciones. Pero a mi me parece que pretender que la IM salga siempre "al completo" es un error porque hipoteca su velocidad de despliegue. Siempre seria mejor tener medios para todo que no tenerlos, pero mas que nada por si un dia funesto hiciera falta. Creo que no soy el unico que gustaria de tener un buque tipo "Foudre" despues del LHD.

[maximo]

Lo olvidaba de comentar. Las noticias que ha posteado Esteban sobre la utilizacon del AOR en estos menesteres me parecen geniales. Eso es saber sacarle partido a lo que se tiene y practicarlo. La llegada de un segundo AOR va a actuar de multiplicante sin duda.

Pobres AOR de los que nadie se acuerda nunca.

[Esteban]

¡PROTESTO! Ya hace años que inauguré el lobby proFoudre! Lo del AOR no es tan raro, ya en el Líbano funcionó en este role. Y la verdad es que es muy interesante.

[Loopster]

No creo que sea razonamiento inductivo, más bien es tomar nota de ejemplos practicos, ¿cómo se emplean los blindados en operaciones anfibias?, pues o como QRF o elemento de refuerzo puntual (estilo MEU y sus 4 Abrams, que en Costa de Marfil bastó con pasear Hummves de PSYOPS echando musiqueta de carros de 60tn pitando y chirriando para acojonar al personal peligroso); como unidad mecanizada/acorazada en progresiones por tierra (estilo I MEF en Iraq); o como elemento añadido indispensable para acciones limitadas de ruptura del frente y consolidación del terreno (como los Royal Marine en Basora y toda la zona de Fao).

¿Qué pasa cuando no hay carros?, que la defensa CC exige profundidad, los medios tipo TOW o Spike no se han de emplear a distancias muy cortas porque entonces la supervivencia de los tiradores es inversamente proporcional a la cantidad de hierro lanzada en su dirección (enoooooooooooormes cantidades), pasa que no se cuenta con la potencia del blindaje y el peso de un carro de combate, ni con su movilidad sobre todo tipo de terreno, ni, llegado el caso, con los sensores que portan los blindados de última generación.

¿Qué ha habido informes provenientes de algunos adoradores de la grasa que recomendaban pasarse a un modelo tipo MGS?... bueno, fijemonos en los canadienses, que iban a ir a ese modelo pero al estar en combate lo primero ha sido modernizar (a base de toneladas de blindaje) sus Leo1 y encargar de forma urgente Leo2... y estos están peleando de lo lindo.

[rey_pelayo55]

soooooooooooooo¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Eseban, que en ningun momento se ha dudado de tu cualificación y valía profesional, que es mucha y me consta personalmente.
Yo lo que digo es que si los profesionales en cuyas manos están en estos momentos los medios mecanizados y acorazados informan sobre un tema tan serio como el futuro de los mismos, es de suponer que lo harán de manera objetiva y no inductiva. En caso contrario estarían realizando su trabajo de manera arbitraria y por tanto ineficaz, cosa que no creo que nadie esté proponiendo, verdad?

[Esteban]

Vale, igual no me he expresado bien, no cuestiono a nadie ni pretendo más que comentar estas cosillas entre amigos. Sin ningun ánimo por medio.

Simplemente digo que la responsabilidad es de quien es y que eso hay que reconocerlo. Se que es un tema muy complejo y que no me gustaría tener que estar en las botas de quien tome la decisión.

Lo que ardo en deseos es de ver qué versión llega del VCI 105mm . Si es un MGS con 16 proyectiles de dotación o un proyecto con torre sobre chasis 8x8. En el primer caso la pesadilla de aprovisionamiento, y en el segundo, de mantenimiento.

[rey_pelayo55]

Ahí estoy de acuedo contigo, y creo que tenemos servido un bonito debate al respecto. Yo tampoco acabo de ver lo de un Piranha con una pesada torreta y un monton de proyectiles dentro, sin que se vea seriamente restringida su movilidad. Por otra parte el MSG torreta low-profile tan solo transporta 18 proyectiles y, aunque capaz de tirar en movimento, me gustaría ver si de verdad atina.

Aqui teneis una carta de un Tcol del Army anti-detractores de los Stryker/Piranha, con bonitos números:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/ar ... 5Apr4.html

[Eldorado]

Hola a todos:

2 preguntas:

¿que hay de ese rumor sobre la adquisicion de mas AAV? se va a quedar en eso o se pretende adquirirlos de verdad?

¿aun no se sabe con que se van a sustituir a los hummer?... es que estos tienen ya unos añitos..... La solucion es convocar un concurso entre la version del rebeco y el hummer y que gane el mejor ... asi se eliminan todo tipo de cuestiones tanto por parte de la IM si quiere hummer como por parte del ministerio de defensa si quiere rebeco..

Sinceramente si hay que elegir entre el MGS y el piraña con torre lo mejor es el Piraña MGS aunque solo disponga de 18 proyectiles porque su estabilidad es mayor y su mantenimiento bastante menor....

Respecto a los carros..... salen gratis.... 12-14 Leo2a4 que pesan menos son validos para las LCM, y ademas se les puede incorporar el blindaje adicional que una empresa mostro hace 1 año cosa asi en el ET... es lo mejor.....

Pero que alguien me conteste a las 2 preguntas.... lo agradecere de veras...

Un saludo

[rey_pelayo55]

Lo de las AAV, s que yo sepa son tan solo rumores aunque si te puedo decir que la IM está constantemente preocupada por el futuro d sus anfibios, bien sea la modernización de los actuales o la adquisición de nuevas versiones. Como sabras el proyecto AAAV, actualmente EFV, ha sufrido multiples retrasos para el USMC, y por extensión aun más para sus aliados que esperan su adquisición.

Lo de los Hummer está un poco estancado, los Rebeco son de obligada uniformidad para las FAS pero simplemente no valen para la IM por su pobre vadeo. La IM amparandose en eso insiste en comprar más Hummer, tal como hizo con el Piranha en vez del BMR. Pero de todas formas la IM está destinando actualmente la mayoria de su presupuesto para compras (no realmente suyo si no de la armada) en el proyecto Piranha.

[Libran]

De los Rebecos y su capacidad de vadeo, creo que fue Dharman en el foro de las FAS quien puso unas fotos sobre una nueva versión orientada al vadeo... Lo que no me quedó claro de aquel debate es si esta versión está siendo desarrollada conjuntamente con la IM o si esta al menos ha hecho alguna evaluación del prototipo... Eso sí... a mí me sonó a que no habrá hummers sino rebecos para la IM... eso sí... con mejores prestaciones 'anfibias' que los actuales...

[pablo1]

Varias cosas (espero no acabar divagando):

1- Sobre los LST.

Sentar la necesidad de sustituir carros por vehículos de ruedas con cañón en que se vayan a dar de baja el Pizarro y el Hernán Cortés me parece una premisa errónea.
La AE adquirió los LST en un momento muy concreto, de gran penuria, con el Martín Álvarez y sus hermanos incapaces de dar más de sí y el Castilla y el Aragón en vía de ser sustituidos; pero ya no eran medios modernos, ni por edad ni, sobre todo, doctrinalmente. Hoy en día -y ya entonces- varar un bicharraco de miles de toneladas en la playa es absurdo, por muchos carros que pueda llevar dentro.
Donde quiero ir es que la capacidad que tiene hoy la AE de embarcar los medios de la IM, aunque aún mejorable, es mayor y mejor que nunca.
¿Desde que se dió de baja el antigüo Galicia cuánto hace que no podíamos colocar en la playa una sección de carros partiendo de varias millas mar adentro?

2- Más sobre carros.
Loopster ha esbozado una idea muy interesante que ya he escuchado aquí varias veces de boca de los "pofesionales": el poder "psicológico" de los carros, que nace de su movilidad, protección y potencia de fuego y que hace que en el EM enemigo se enciendan luces rojas ¿¿¡¡carros en la retaguardia!!??.
Y eso, incluso recurriendo a lo que contó en su día Esteban relativo a que la IM no contempla profundas incursiones acorazadas en territorio enemigo.
Pero un carro es un carro -incluso un Leo2A4- y un engendrillo de ruedas es otra cosa, que valdrá para lo que valga, pero no para hacer de carro. Eso lo sabemos todos y es de suponer que el enemigo también.

3-Sobre Foudres y Galicias.
Me da que adquirir algo parecido a un Foudre va a ser que no.
En su momento se decidió diseñar y construir los Galicia junto con Holanda y lo cierto es que no tienen nada que ver con el otro. Ni en el sistema de llenado del dique, ni en cómo se maneja a bordo la carga, ni en cómo la propia configuración del buque hace que se desarrollen las operaciones anfibias.
Y como supongo que todo lo escrito sobre la compatibilidad entre el PdA y el JC1 también es aplicable a los anfibios, pues eso, que lo veo negro.
Y es una pena, porque a mí también me gusta mucho el LPD francés. Diez LCM son muchas LCM y el sistema de lanzamiento de lanchas, aunque extraño, no parece que de problemas.



En comparación, el Galicia se me queda algo chico, tanto en número de LCM como, como apuntan por arriba, en capacidad de garajes.
Pero es lo que tenemos y con lo que hay que pechar.