Septimo_de_Linea escribió:España, si es que alguno vez gozo de "influencia internacional" la perdio en el siglo XVIII no en 1898.
A lo espuesto por tercioidiquez que mejor es imposible, solo tengo que añadir si no lo sabes que españa en 1741 en el siglo XVIII. Blas de Lezo con 3000 soldados y 6 navios derroto la mayor flota de guerra Inglesa que jamás surcara los mares hasta el desembarco de Normandía: 2000 cañones dispuestos en 186 barcos, entre navíos de guerra, fragatas, brulotes y buques de transporte. La flota, muy superior a la Invencible de Felipe II que sólo disponía de 126 navíos, está dirigida por el almirante Sir Edward Vernon y transporta 23.600 combatientes entre marinos, soldados y esclavos negros macheteros de Jamaica. En la expedición vienen 4.000 reclutas de Virginia bajo las órdenes de Lawrence Washington, medio hermano del futuro libertador George.
Con esta accion pudo mantener la influencia y las rutas marinas del caribe y America.
Señores, no le digan eso al pobre Septimo que le van a dañar su ego de chileno "ario"
A ver, España nunca tuvo influencia, fue solo un mal sueño de media Europa y medio mundo
Aqui los que tuvieron una gran influencia fueron Gran Bretaña y, claro está Chile, o ¿aun no os enterasteis de que fue Chile y no España quien creó un Imperio en América?
Hola a todos, especialmente a nuestro amigo Abbot, admirador de Huidobro*, gran poeta si señor:
influencia española en el XVIII? Veamos, como indicó tercioidiaquez, nos metimos en sopetocientos conflictos, como no de la mano de nuestros aliados franceses, pero atentos, con anterioridad de Austria.
En 1717, 3 años de finalizada la Guerra Civil española, entre austriacistas y borbónicos, se ocupa Cerdeña y Sicilia.
En 1725, la alianza austro española, curioso que firmada entre los anteriores contendientes, asombra a Europa, llevando a formarse la liga de HAnnover ante la posibilidad de expansión del eje MAdrid Viena. Se había luchado or evitar el MAdrid PArís de 1700 a 1713, y de repente surgía el eje que dominó el continente anteriormente. El tratado de El PArdo reorienta la política española hacia PArís, con la firma del primer pacto de familia de 1733
Entre otras cosas, el meternos de lleno en las guerras de sucesión polaca y austriaca, permitió que los hijos de Felipe V con Isabel de Farnesio, lograsen convertirse en testas coronadas: Nápoles, Sicilia (1733) y Parma, Guastalla y Plasencia en 1743, así como la dominación de Toscana entre 1732 y 1734.
España bajo Fernando VI, se consigue la renuncia portuguesa a Sacramento, a cambio de territorios en la por entonces inhospita Amazonia. Este monarca puso en marcha la renovación de la Armada, como actor principal de su política de neutralidad armada, así como la presencia en sus gobiernos de ministros anglofilos como Carvajal y francofilos como Ensenada.
Carlos III, entró en guerr con la Gran Bretaña en el curso de la guerra de los 7 años, como resultado de la ocupación británica de Honduras. Si bien se perdió la Florida y Sacramento, se obtuvo la Lousiana. De nuevo durante la Guerra de Independencia de los EE.UU., en guerra con los británicos se recupera la Florida. En el MEditerráneo, la Armada limpia este mar de la piratería berberisca. La desparición de la flota en 1805, y la reaparición de la piratería, obligaría incluso a los EE.UU. en 1814 atacar las costas líbias.
Carlos IV, inicia su reinao en 1788, un año antes de la Revolución francesa, viendose nuestro país en guerra con la joven República francesa. Una campaña desatrosa obliga a firmar la paz por separado con Francia. Aquí es cuando el papel de España disminuye en el contexto internacional. PAra colmo el desdichado Fernando VII, firmó la paz con NApoleón en 1813, la PAz de VAlençay, a cambio de nada. De haber continuado con los Aliados, nuestras tropas hubieran llegado a París y tal vez en la Viena de 1815, se hubiera decidido que las jovenes repúblicas hispanoamericanas no tenían derecho de existir.
Pero Fernando VII, no es del XVIII.
*Huidobro, residió en Madrid en plena ebullición de la generación del 27, y en contacto con la intectualidad española del momento, así como la francesa, ciudad con la que comparte residencia.
¿Si es que España alguna vez gozó de influencia internacional?
Hombre, "sólo" fue durante siglos la principal potencia mundial y, desde luego que seguía teniéndola, incluso en 1898, aunque disminuída. ¿Tengo que recordarte que fue una de las potencias coloniales durante los siglos XIX y XX?. Guinea, Marruecos, Sáhara...
"...Para colmo el desdichado Fernando VII, firmó la paz con Napoleón en 1813, la Paz de VAlençay, a cambio de nada..."
No es por ser irónico (tampoco tiene sentido serlo), pero la principal baza en la Península que se jugó a favor de los independentistas (que incluso en 1815 no eran mayoría y en el Perú hasta 1823 la cosa fue muy igualada) fue la incompetencia de "El Deseado".
"... que fue una de las potencias coloniales durante los siglos XIX y XX?. Guinea, Marruecos, Sáhara...
Sí, y a veces es paradójico ver que pese al brillante esfuerzo realizado en Marruecos en la segunda mitad del S. XIX, fue Francia la que salió más favorecida en el reparto marroquí. De hecho, fue por Marruecos una de las últimas crisis pre-bélicas franco-alemanas (los tudescos mandaron al Iltis). Saludos.
No es por ser irónico (tampoco tiene sentido serlo), pero la principal baza en la Península que se jugó a favor de los independentistas (que incluso en 1815 no eran mayoría y en el Perú hasta 1823 la cosa fue muy igualada) fue la incompetencia de "El Deseado".
Y al principio fue su "ausencia" y su cautiverio lo que propició los primeros movimientos que llevaron a los independentismos. El caso, es que estando presente o ausente, el amigo Fernando VII no hizo más que molestar.
"... que fue una de las potencias coloniales durante los siglos XIX y XX?. Guinea, Marruecos, Sáhara...
Sí, y a veces es paradójico ver que pese al brillante esfuerzo realizado en Marruecos en la segunda mitad del S. XIX, fue Francia la que salió más favorecida en el reparto marroquí. De hecho, fue por Marruecos una de las últimas crisis pre-bélicas franco-alemanas (los tudescos mandaron al Iltis). Saludos.
La guerra de África de la década de los 60 del XIX hay que verla en su contexto. Junto con el resto de aventuras "neocoloniales" podríamos llamar, no fue más que un intento de volver al panorama internacional, pero no sirvió de mucho. Los problemas internos españoles eran demasiado grandes para permitirnos aventuras de envergadura fuera de nuestras fronteras.
En el reinado de Isabel II hay un intento de volver a recuperar ese protagonismo pero no tuvo grandes efectos prácticos. Bastante teníamos aquí dentro...
“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
He leido bastantes respuestas a la cuestion y los que defendeis la corona española teneis razon. Pero creo que todos hemos entendido mal la cuestion, yo he caido de casualidad.
A lo que hace referencia es que durante cierto periodo la corona inglesa estuvo emparentada (tuvo mas exito prolificamente hablando) con las casa reales europeas y la casa real española (austriaca o borbonica) solo tenia parientes en alguna casa real.
Este dato es asi...no en vano la reina Victoria (cuyo nombre bautiza la segunda mitad del sigloXIX) se conoció como la Suegra de Europa. Emparentó con Prusia, Rusia, Dinamarca, etc etc .
Apónez escribió:Señores, no le digan eso al pobre Septimo que le van a dañar su ego de chileno "ario"
A ver, España nunca tuvo influencia, fue solo un mal sueño de media Europa y medio mundo
Aqui los que tuvieron una gran influencia fueron Gran Bretaña y, claro está Chile, o ¿aun no os enterasteis de que fue Chile y no España quien creó un Imperio en América?
Es curioso que 7mo de línea hable castellano, porqué no hablará mapuche?.....
....ah, claro es que su lengua materna es el castellano
tan español fué tu "abuelo" como el mío, pero solo el tuyo marchó a la Américas a matar indios, el mío se quedó aquí....
fjo-fender escribió:He leido bastantes respuestas a la cuestion y los que defendeis la corona española teneis razon. Pero creo que todos hemos entendido mal la cuestion, yo he caido de casualidad.
A lo que hace referencia es que durante cierto periodo la corona inglesa estuvo emparentada (tuvo mas exito prolificamente hablando) con las casa reales europeas y la casa real española (austriaca o borbonica) solo tenia parientes en alguna casa real.
Este dato es asi...no en vano la reina Victoria (cuyo nombre bautiza la segunda mitad del sigloXIX) se conoció como la Suegra de Europa. Emparentó con Prusia, Rusia, Dinamarca, etc etc .
Eso es todo un exito.
Muy bueno
Entonces, la respuesta es muy fácil: los miembros de la familia real inglesa estaban dispuestos a abjurar de su religión, y adoptar la que hiciera falta (sea católica, luterana, ortodoxa o la que toque) para casarse bien; en cambio, los españoles sólo podían casarse con príncipes católicos, lo cual limitaba bastante las opciones
Un saludo
Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
¡muy bien dicho, amigo Ismael, pero que muy bien dicho! Nunca una hembra catholica se casó con un hereje...
Las princesas españolas, por tanto, emparentaban con las Casas de Portugal, Francia, Borgoña, los estados Italianos, el Flandes Católico, los Estados Germanos y los muy recomendables territorio de la Doble Monarquía.
Tiene buena pinta...Cate Blanchet protagonizó Elizabeth y lo hizo bastante bien...seguro que los españoles aparecemos como unos gañanes peludos que olemos a ajo...no han puesto a Brad Pitt como Felipe II ,ji ,ji ,ji
Un error no se convierte en verdad por el hecho de que todo el mundo crea en él. Tampoco una verdad puede transformarse en error cuando nadie se adhiere a ella.
Tiene buena pinta...Cate Blanchet protagonizó Elizabeth y lo hizo bastante bien...seguro que los españoles aparecemos como unos gañanes peludos que olemos a ajo...no han puesto a Brad Pitt como Felipe II ,ji ,ji ,ji
Acaso lo dudas amigo? Has visitado nunca Inglaterra? Son un atajo de orgullosos anclados en el imperialismo que te miran mal si no sabes hablar bien ingles, no se puede esperar nada imparcial de una pelicula de estas caracteristicas...
Para que te hagas una idea, nada mas enchufar el trailer sale "decidle a felipe que no le temo ni a él, ni a sus ejercitos" o "yo tambien puedo gobernar el viento, tengo dentro de mi un huracan que arrasara España, que vengan con sus ejercitos del infierno, no pasaran".... dios quiso que no tocasemos tierra...
Jamas realizarán una pelicula que hable de la fuerte personalidad de Catalina (esposa de Enrique VIII). Aunque es un personaje que apenas conozco , seguro que tuvo que soportar demasiadas vicisitudes , (aunque tendria experiencia ya que sobrellevar a sus padres tampoco debió ser un paseo en barca).
