ETA y el atentado del 11-M: un Punto de Inflexión

[ZULU 031]

Se me olvidaba el comentario de los imputados. " Que investiguen en las FSE".

Probablemente y desgraciadamente no vaya muy descaminado. Pero...

[ZULU 031]

HAY MÁS DE CINCUENTA PRESOS IMITANDO A DE JUANA
El sindicato de prisiones dice que los acusados del 11-M han visto cómo "se ponen asesinos en la calle si están en huelga de hambre"

[ZULU 031]

El informe final que los peritos entregan hoy no aclara qué explosivo estalló.
El escrito señala que sería necesaria la búsqueda y localización de nuevas muestras de los focos para obtener mejores resultados

[jgarcue]

Ya se ha dicho alguna vez mas, pero me lo sigo preguntando, ¿por que "separao" sescribe to junto, y "to junto" se escribe separao?

[ZULU 031]

Ya se ha dicho alguna vez mas, pero me lo sigo preguntando, ¿por que se destruyeron los trenes antes de que se efectuaran todas las pruebas necesarias? y ¿quien fue el responsable de que se hiciera?

El jues del Olmo que, es quien instruye

Por supuesto no creo que sea el único. Hay políticos y no tan políticos.

[pagano]

En El Mundo está publicado parte del informe final de los explosivos.

[la resistencia]

RESUMEN DE LA PERICIAL SOBRE EXPLOSIVOS

El perito con D.N.I nº 1.457.157-S

Los Informes citados son un resumen de las analíticas practicadas, pero
requieren una verificación que por el carácter de Prueba pericial debe ser
facilitada a los peritos.

He vuelto a reiterar en este acto formalmente al Director de la Pericia que nos permita comprobar los cromatogramas de gases de las analíticas que realizó él mismo con esta técnica el 12 de marzo de 2004. Digo bien
reiterar, porque se lo he pedido en numerosas ocasiones desde el
comienzo de la pericia; mis peticiones deben estar registradas en las
grabaciones vídeo y audio.

Una parte importante de mis conclusiones están pendientes del examen de estos datos.

Si antes me había dado evasivas hoy, 14.05.2007, me los ha negado tajantemente tajantemente, por lo que me veo obligado a solicitarlos directamente al Tribunal.

I.5 – DNT y NG EN MUESTRAS DE GOMAS

Ninguna de estas dos sustancias, atípicas en la Goma 2 ECO, había aparecido en los análisis del 12 de marzo de 2004 reflejados en los Informes 173 – Q1- 04 y 173 – Q2-04.
- DNT:

El Director de la pericia, al día siguiente de detectarse el primer caso de un foco en el que aparecía este compuesto, pretendió justificar su presencia en las muestras de explosivo intacto, detectada justo entonces, aduciendo que es debida a que en la misma fábrica de la Unión Española de Explosivos, en Páramo de masa, se había estado produciendo Goma 2EC que llevaba DNT en su composición. Esta hipótesis carece de consistenciapor estas razones:

a) La Goma 2EC dejó de fabricarse en 2002 por parte de la antigua
Unión Española de Explosivos; la probabilidad de que hubiera
trazas de este producto en la instalación es prácticamente nula:
hubieran desaparecido envueltas en los siguientes lotes de
fabricación.
b) Las muestras de la goma Maxam 04, Maxam 05, Maxam 06
procedentes de la actual MAXAM fueron analizadas en esta
pericia en el laboratorio y se comprobó que no contenían DNT.
c) En las muestras M-9-5; M-10-2 de Goma 2 ECO en la misma
fábrica, con el mismo proceso y en los mismos equipos no se
detecta DNT. La cadena de custodia de estas muestras la habían
constituido la Guardia Civil y el Juzgado.
Al mismo tiempo que esta hipótesis perdía credibilidad el Director de la
Pericia fue lanzando la idea de que el DNT aparecía en las gomas por
“contaminación”. Concepto vago que ha esgrimido sin ningún soporte
científico.La misma justificación está dando al hecho de que, también en
algunas muestras de gomas, se ha detectado nitroglicerina en
concentraciones de trazas detectadas, como en el caso del DNT, justo
después de la aparición de este compuesto en la muestra M-1,
procente del foco nº 3 de la estación de El Pozo, hecho objetivo que
admitió con notable reticencia mientras que acepta la hipótesis de la
contaminación, hecho no probado, con absoluta convicción. La misma
que tenía de que no iba a aparecer nitroglicerina. Las grabaciones
pueden ilustrar este comentario

SIGUE.....

[la resistencia]

El conjunto de estos resultados cualitativos positivos es razón más que
suficiente para confirmar la presencia de aquellos componentes, por lo que ratificamos la presencia de NG en la muestra M-1.

EGDN, Nitroglicerina (NG) y dinitrotolueno (DNT) son componentes del
explosivo TITADYN.

La nitroglicerina que aparece en la muestra M-1 no proviene de una dinamita “contaminada” con este compuesto, ni con el DNT, sino de una dinamita que lo contenía como componente, junto al DNT, EGDN y nitrato.

CONCLUSIONES SOBRE LOS EXPLOSIVOS UTILIZADOS EN EL
ATENTADO DEL 11-M

1. El DNT se encuentra presente en gran parte de las muestras de focos
analizadas, lo cual nos lleva a descartar que en tales focos haya estallado Goma 2ECO porque dicho compuesto no forma parte de este explosivo.


2. La presencia conjunta en la muestra M-1 de DNT, EGDN, NG,
componentes de TITADYN, indica que es altamente probable que este
explosivo haya estallado en el foco nº3 de la estación de El Pozo.
SIGUE.......

[la resistencia]

El Perito Judicial con DNI 12151358-K,

4. Que en su día solicité vía Director de Pericia, la posibilidad de tomar mas muestras de los distintos “Focos” en los puntos de explosión de los
vagones de los trenes. Verbalmente se nos comentó, habían sido
destruidos en una Fundición. Ha sido imposible tomar mas muestras.

5. Que hemos solicitado en reiteradas ocasiones al Director de la pericia, se nos proporcionara los solutos (agua y acetona) utilizados en los lavados ejecutados sobre las muestras tomadas de los focos no habiendo recibido dichos líquidos.

6. Que no se ha encontrado ninguna explicación científica sobre la
circunstancia de la existencia de DNT de la muestra M-10-1-C frente a
las M-9-5 y la M-10-2 que no tenían DNT procediendo las tres, del mismo cartucho de explosivo. Las últimas procedentes del Juzgado y de la Guardia Civil y la M-10-1-C procedente de los TEDAX.

10. Que hemos solicitado la cadena de custodia que han tenido dichas
muestras. No ha habido respuesta a dicha petición.

11. Que en la muestra identificada como M-1 se ha encontrado: 0,08% de
Dibutilftalato (DBF); 0,034% de Nitroglicol (NG); 0,0022% de
Dinitrotolueno (DNT) y 0,014% de Dinitroglicol (EGDN). Queriendo
señalar que dicha muestra procedente del Foco de explosión de “El
Pozo”, se trata de polvo de extintor utilizado en la extinción del incendio y
que al ser polvo impalpable, es la única muestra procedente de un foco
de explosión, que por su aspecto visual se puede afirmar que no ha sido
lavada no ha con agua ni con acetona.

12. Que adjunto los cromatogramas firmados por mí en el margen superior derecho obtenidos en el equipo de cromatografía Agilen en donde se muestran los comparativos de las muestras Goma 2 Eco de MAXAM y la TITADYN comparándolos con el cromatograma de la muestra M-1. Observando dichos cromatogramas se puede afirmar que existe una mayor similitud entre el Cromatograma de M-1 y el de la muestra intacta del TITADYN que con el de la Goma 2 ECO de Maxam.

SIGUE......

[la resistencia]

El perito con DNI 26722108-H

Focos de Explosión

1) En casi todas las muestras, lavadas previamente, se han detectado los
siguientes componentes de explosivos: Dinitrotolueno(DNT),
Dinitroglicol(EGDN) y nitrato amónico (NO3NH4)

2) El DNT no es componente de la Goma 2 ECO, presuntamente utilizada en el atentado. Dicho explosivo se utiliza en la fabricación de explosivos tipo Titadyne y en tiempos pasados, se utilizó en la fabricación de Goma 2EC.

3) La muestra nº 1 constituida mayoritariamente por polvo de extintor, tenía además, como componentes minoritarios cuatro compuestos explosivos:
Dinitroglicol (EGDN), Nitroglicerina (NG), Dinitrotolueno (DNT) y Nitrato
Amónico (NO3NH4): Dos de estos componentes (DNT y NG) son específicos de explosivos tipo Titadyne y los otros dos son comunes a la Goma 2 ECO de Maxam y a ciertos tipos de Titadyne.

Ver cromatograma de gases-masas de dicha muestra, comparativamente
con las gomas de referencia, analizadas en esta pericia, de Maxam (04) y
con la muestra de Titadyne aportada por la Guardia Civil.

2) Las muestras 9-5, M 10-2, M-10-4-B-1, M-10-4-B-3-A y M-10-4-b-3-B,
también presentan análisis cuantitativos similares a los de las gomas
de Maxam analizadas ( 04,05 y 06). Algunas muestras más resecas,
con contenido en nitroglicol inferior a 0.5% contienen nitroglicerina
(NG) y todas contienen dinitrotolueno (DNT). Ambos productos no son
comoponentes de la Goma 2 ECO Maxam. Ver resultados de las
muestras de referencia antes citadas.

Ensayo de Envejecimiento de Gomas

Los análisis realizados sobre las cuatro muestras utilizadas en este ensayo ponen de manifiesto lo siguiente:

1) Las muestras que no contenían DNT siguen mostrando la ausencia de dicho compuesto después de envejecidas. Ello prueba que, en las condiciones del ensayo, no ha habido transferencia de DNT entre
muestras.

2) Las muestras que sí contenían DNT siguen conservándolo con los
mismos contenidos porcentuales.Ver cuadro recapitulativo de análisis.

CONCLUSIONES

1) Los análisis cualitativos de las muestras de los focos lavadas, no nos
permiten afirmar que en dichos focos se utilizara Goma 2 ECO como
arma del atentado.

2) La muestra nº 1, recogida en el foco nº 3 de la estación de El Pozo posee dos componentes que no corresponden a la Goma 2 ECO y si están presentes en el Titadyne de referencia analizada (NG y DNT), y otros dos, comunes a ambos explosivos (EGDN y NO3NH4).

3) Las dos conclusiones anteriores, teniendo en cuanta las limitaciones de las muestras analizadas, nos llevan a firmar que en las estaciones se utilizó un explosivo cuya composición se asemeja más a la muestra de Titadyne de referencia, analizada en esta pericia, que a las muestras de Maxam, analizadas igualmente en la misma.

4) Las gomas intactas tomadas en la Renault Kangoo, Leganés y Mocejón (AVE) tienen una composición cuantitativa de explosivos similar a las muestras de referencia Maxam (04,05 y 06) analizadas, correspondientes a Goma 2 ECO.

SIGUE.....

[la resistencia]

El perito con DNI 26722108-H

Este no ha dicho nada importante, solo que no habia muestras suficientes

CONCLUSIONES DE LOS COMPONENTES DE LA GUARDIA CIVIL CON TARJETA DE IDENTIFICACIÓN PROFESIONAL Z-43731-T Y F-37053-V.

Los análisis practicados han demostrado como una misma evidencia puede verse alterada hasta el punto de contener nitroglicerina y dinitrotolueno (M-10-1-C) en cantidades minoritarias o no contenerlos (M-10-2 y M-9-5), a pesar de ser idénticas en origen. Es decir, una misma muestra no puede tener y no tener a la vez unos componentes salvo que la muestra esté alterada. El mismo razonamiento puede aplicarse a las evidencias tomadas de la mochila desactivada en el parque Azorín, donde las muestras triplicadas M-4-1, M-4-2 y M-4-3 presentan o no nitroglicerina según los casos.

2.- FOCOS DE EXPLOSIÓN.

En todas las muestras tomadas de los focos de explosión de la Estación de
Atocha, Estación de El Pozo, Estación de Santa Eugenia y calle Tellez se detecta dinitrotolueno como componente explosivo. Igualmente una gran mayoría de estas mismas muestras presentan nitroglicol y nitratos.

En la evidencia M-10-3-B que es un gel de naturaleza no explosiva contenido en una bolsa cerrada se detectan nitroglicol y DNT. Indicando una alteración de la evidencia original.

Existen otras evidencias, como la M-8-6, que son unas clemas de conexión con cables y cinta adhesiva de un vehículo, donde difícilmente se puede justificar un positivo a nitroglicol, dando idea nuevamente de una alteración.

Contra toda lógica, la evidencia M-9-9, piedras tomadas sobre el explosivo encontrado en las vías del tren AVE a la altura de Mocejón (Toledo), contiene DNT, mientras el explosivo que las contactaba no lo contiene. Nueva alteración.

Es por todo ello que, con criterio científico, no es posible conocer ni el
número, ni la naturaleza de los explosivos utilizados en los focos de las
explosiones. Salvo que posiblemente se trataba de un explosivo de base nitrada, y aún con riesgo, puesto que los niveles de nitratos y en algún caso nitritos detectados, carecen de blanco analítico de las zonas próximas a los focos para medir su contenido basal. A pesar de ello, la presencia de estos aniones en muestras de muy diverso tipo (tornillos, chapas metálicas, tejidos, plásticos…) y previamente habiendo sido extraídas con agua, refuerzan el hecho.

Y ESTO DICE LA POLICIA

Conclusiones del perito facultativo con carné profesional núm. 47 y del perito con D.N.I. 09278365G

Estos en sus conclusiones dicen…..CONTAMINACION AMBIENTAL pura y dura.

[size=18]¡¡¡Que mal lo tiene!!! [/size]

[capricornio]

Interesante reflexión sobre los explosivos del 11M
http://www.cityfmradio.com/detalle_noti ... ticia=1757

Saludos

[passwordforum]

Estimo que hay prueba indiciaria más que suficiente para condenar a todos los islamistas por el atentado del 11M. Las cárceles están llenas de gente condenada por pruebas indiciarias mucho más débiles de las que apuntan a los islamistas. Por otra parte, un atentado de las características del que tuvo lugar el 11M no admite otra prueba incriminatoria que la indiciaria, pues no existe prueba directa. Salvo que, por ejemplo, una serie de testigos supervivientes del atentado asegurasen sin lugar a ningún género de dudas que vieron a los islamistas depositar las mochilas y que luego estas explotaron. Pero dichos testigos, no existen; a lo más, hay testigos que afirman haber visto a los moros en los trenes, lo cual es un indicio; junto con otros indicios, y aplicando la doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo y Tribunal Constitucional al respecto, los islamistas, en buena ley, deben ser condenados.

Si los explosivos robados en la mina asturiana no son los que explotaron en los trenes, ello tal vez, serviría para absolver a los asturianos, pero no a los islamistas, como autores materiales.

Si existen dudas sobre qué tipo de explosivo explotó en los trenes, se debería abrir otra vía de investigación, cosa que no hará el PP, tal y como no ha hecho nada respecto del ingente material recopilado por la prensa patriótica que apunta en el sentido de que el atentado del 11M fue obra intelectual de miembros de las FSE, corruptos o, lo que es lo mismo, afectos al socialismo, los cuales, en colaboración con la masonería internacional y los servicios secretos franceses y marroquíes, querían cambiar el gobierno legítimo de España por otro más sumiso a sus intereses. Pero a estas alturas dudo mucho que el Partido Popular adopte ninguna iniciativa para el esclarecimento de la verdad.

Por último, nunca he creido en la participación directa o indirecta de la organización ETA en el atentado del 11M, salvo como señuelo involuntario, esgrimido en los primeros momentos del 11M por los miembros de las FSE conjurados en la conspiración, para confundir al gobierno de España en aquellos momentos decisivos. El posterior proceso de cesiones ante ETA por parte del gobierno usurpador obedece a su propia estrategia de romper la unidad de España y enfrentar entre si a los españoles, y con ello anular el papel que le corresponde a España en el mundo, en colusión con los intereses de los autores intelectuales del 11M, esto es, Francia, Marruecos, la Masonería, la Internacional Comunista y, ¿quien sabe?, el Lobby Gay, tan beneficiado por el actual gobierno.

[pagano]

Puede que sean condenados por varios motivos (integración o colaboración con banda armada, tráfico de drogas, armas y explosivos, conspiración para atentado terrorista), pero por el 11-m específicamente, el que haya aparecido tanto DNT como nitroglicerina en los focos y restos (pese al detestable trabajo hecho tanto en la recopilación de pruebas como en los análisis en los laboratorios del SEDEX) hace que las acusaciones presentadas tanto por el juez instructor en auto de conclusión de sumario, como en las acusaciones de la fiscalía y acusaciones particulares en las que se hablaba de que se había utilizado como explosivo únicamente Goma-2 ECO junto a la pésima elaboración del sumario (el juez instructor no ha tomado ninguna iniciativa de motu propio y ha ido siempre detrás de las investigaciones periodísticas y momentos políticos) hará que con gran probabilidad se salgan de rositas; acordaos del juicio (sumario hecho por Garzón) contra Abu Dahdah y la célula española de Al-Qaeda en relación con los atentados del 11-s: algunos condenados por integración en banda armada y punto pelota: ninguno condenado por el cargo principal: intervención en los atentados del 11-m.

[ZULU 031]

CONTINÚAN DEPOSITADOS EN CAJAS
Sánchez Manzano ordenó amontonar restos del 11-M sin etiquetar y sin la protección de una cadena de custodia

Este sujeto (Manzano), es responsable de casi todo el caos y nadie (juez) hace nada