Paz con la URSS, EEUU Vs. Alemania.. Resultado?

[Roberto Gutierrez Martín]

Todo el Ejercito aleman en el frente occidental porque hay paz con URSS.......

No ganarian la guerra.

En italia no se podia desplegar mas de lo que se desplego, menos en africa..........alguien hablaba de la regia.....la que dejo de existir operativamente hablando en tarento???

Se habria combatido en otros frentes, no dudo de que el dia D habria sido precedido por ataques desde grecia en direccion noroeste.......

mas años de guerra, pero el mismo resultado. Con los bombardeos estrategicos sobre alemania esta no podia producir buques o aviones que impidiesen el fin.
Con el gigantesco portaaviones que es UK, el frente aliado es incuestionable.

Respecto a leon marino, mantener el desembarco de suministros despues de la cabeza de playa....con la RN es imposible.
Todo ello fue una fantasmada para amedrentar a los britanicos, que en la batalla de inglaterra se negaron a trasvasar pilotos de los bombarderos a los cazas.....asi era la mentalidad de hacer la guerra estrategica que tenian.

[saratoga]

Me apunto a la victoria americana.
Y digo yo,habria ganado la URSS sola? sin bombardeos estrategicos,lend & lease,con Japon no atacando pero si tocando las narices amagando,con la KM campando por sus respetos en el Baltico,el Mar Negro y todos los mares,mas suministros entre otros de caucho,no se,no se,k os parece?
UK tambien en paz of course,Hess hipnotiza a Winston.

[sergio_14]

yo voto por alemania porque a mi estados unidos me cae como una patada en el cul* y porque desde lo de irak me caen mucho peor.

[saratoga]

Sus argumentos me abruman amigo sergio,si señor,me quedo sin palabras .
Salute.

[Rafael Lozano]

Yo creo que usa gana sin despeinarse , siempre pense que el desembarco de normandia fue una chapuza por presiones inglesas pero que usa sola lo haria mucho mejor . Mi idea de un desembarco es semanas o meses de limpieza con la flota (portaaviones , acorazados...) machacando sin descanso las defensas alemanas , nada de sorpresas , decir aqui desembarcamos y machacar ¿con que flota se defenderia alemania ? ¿Podria frenar el ataque continuo de una docenita de portaaviones? . Solo hay que ver a que ritmo fabricaban barcos los americanos para darse cuenta de que alemania estaba perdida , con o sin las tropas que tenia en el frente del este.

[josan]

Como todas las discusiones sobre que hubiera pasado,esta es igual.Todos los de un lado y los del otro pueden tener razon.Hay una cantidad de variables tal,que es muy dificil asegurar un ganador.A fuerzas y recursos iguales,para mi habria ganado Alemania,pero teniendo en cuenta la gran capacidad de generar recursos y las inmensas posibilidades de los gringos,estos hubieran vencido.De todas maneras no esta nada claro.Un saludo.

[Rafael Lozano]

Tengo entendido que cerca del final de la guerra los aliados tenian mas de 30 portaaviones en la bahia de tokio machacando japon , si mandamos esos portaaviones con sus repectivas escoltas , acorazados , cruceros .... a normandia , paises bajos o incluso a la misma alemania para allanar el terreno de un desembarco , ¿que puede hacer alemania?¿cuantas divisiones le merendarian desde el aire? ¿podrian las defensas costera enfrentars a 30 portaviones + fuego de acorazados? . Alemania perdio la guerra al enfrentarse a los americanos , quizas no por su ejercito pero si por su poder industrial.

[Álvaro de Sande]

Me da la impresión de que a veces se olvida que los alemanes ya se habían atascado en su avance sobre Moscú antes de que los japoneses atacaran Pearl Harbur, y que para el 3 de Diciembre de 1941, cuatro días antes del ataque japonés y de la entrada en la guerra de los EE.UU., los soviéticos ya estaban contraatacando y haciendo retroceder a las fuerzas de Guderian.

[RatonMolina]

EDITADO POR EL MODERADOR

[Rafael Lozano]

bien pero....al no tener los alemanes un segundo frente podrian haver enviado lo que rommel le pidio a hitler...contcentrar las divisiones panzer en normandia y ahi el desembarco no hubiera tenido exito..o los yanquis podian enviar cantidades infinitas de hombres a tomar normandia?

Ya se que me repito pero ¿cuantas de esas divisiones se merendarian desde el aire con una treintena de portaaviones? No es necesaria una cantidad infinita de hombres teniendo la cantidad de barcos y aviones que tenian.

[Flagos]

EE.UU. hubiera ganado la guerra, solito y sin ayuda..............

.

99 %


BUT...................


¿Y la capacidad humana?

A fines de la SGM, EE.UU estaba al límite, ya no soportaba más bajas, las bombas atómicas se arrojaron porque el costo de invadir Japón hubiese sido inasumible.

Si EE.UU hubiese tenido a Alemania donde está Canadá y se hubiese sentido él mismo amenazado, concuerdo 100 % con Mauricio, pero ¿Sacrificar millones por Europa?

No lo creo, hubiese pactado.

El tigre de papel, en palabras de Mao.

[zimisces]

bien pero....al no tener los alemanes un segundo frente podrian haver enviado lo que rommel le pidio a hitler...contcentrar las divisiones panzer en normandia y ahi el desembarco no hubiera tenido exito..o los yanquis podian enviar cantidades infinitas de hombres a tomar normandia?

Ya se que me repito pero ¿cuantas de esas divisiones se merendarian desde el aire con una treintena de portaaviones? No es necesaria una cantidad infinita de hombres teniendo la cantidad de barcos y aviones que tenian.

Los portaviones basan su fuerza en las aeronaves, entendemos que la Luftwaffe está en pleno en el Oeste y esta tiene ventaja humana y técnica hasta 1944 cuando se pierde lo primero y se equilibra lo segundo, siempre perdiendo en números; pero, aunque en la realidad la Luftwaffe fue superada en efecto en número de aviones fabricados, no es menos cierto que en nuestro What If Alemania se está dedicando exclusivamente a esto, y no a desgastarse contra la VVS soviética su principal enemigo hasta el 43. Si Alemania gana en el aire anulando a las fuerzas aéreas americanas, y las tiene todas consigo (más, si en nuestro WI Inglaterra ya ha caído), EEUU puede enviar los acorazados que quiera para apoyar el asalto a las playas, que serán hundidos.

Este supuesto lleva a un empate por incapacidad de ambos bandos de destruír al adversario (ojo, EEUU vs Alemania, porque Inglaterra con un esfuerzo aeronaval continuado cae sí o sí). Nuestro problema es Hitler, con el cual una estrategia a medio plazo de lucha contra Inglaterra es impensable. De hecho, este "inconveniente" afecta a todo WI que se haga sobre Alemania, por ejemplo, el clásico sobre la invasión con la URSS que para que fuera factible incluiría llevarse bien con ucranianos, bielorrusos...

[Rafael Lozano]

Alemania era totalmente incapaz de derrotar a inglaterra y sin una flota tambien era incapaz de invadirla . Con inglaterra como base y tras la derrota de japon ,una flota de unos 130 portaaviones mas sus escoltas , cruceros ,acorazados ,montones de aviones ...¿como se defiende alemania?
Te recuerdo que la batalla de inglaterra la gano la raf solita. Una vez derrotado japon alemania cae seguro y eso sin contar un par de bombas atomicas que se pueden tirar en berlin. Alemania perdio la guerra al enfrentarse al poder industrial americano , al ejercito yanqui lo podian vencer pero a su industria no , si todos los medios usados para bombardear japon se mandan contra alemania esta cae como fruta madura. Hitler era un loco que no fue capaz de calcular las repercusiones de sus actos.
La unica oportunidad de alemania era no entrar en guerra contra usa , construir una gran flota con la que enfrentarse a inglaterra y una vez derrotada y aislada invadirla , si logran que america no entre en la guerra atacar a la urss pero con cabeza .

[zimisces]

Alemania era totalmente incapaz de derrotar a inglaterra y sin una flota tambien era incapaz de invadirla . Con inglaterra como base y tras la derrota de japon ,una flota de unos 130 portaaviones mas sus escoltas , cruceros ,acorazados ,montones de aviones ...¿como se defiende alemania?

Bueno usted plantea el WI en 1945, en la situación real de 1945, yo lo hago retroceder a 1941. Habría que aclarar este punto, exáctamente en qué momento deslindamos los hechos reales de los ficticios.

Te recuerdo que la batalla de inglaterra la gano la raf solita.

Si Alemania tomara la precaución, como han comentado otros compañeros, de acabar primero con Inglaterra, esta no habría tenido ninguna oportunidad. La Batalla de Inglaterra se ganó por los pelos, y una vez acabado el primer encuentro Hitler en su a partir de entonces aún más caótica estrategia, miró para otro lado; un esfuerzo continuado contra Inglaterra acabaría a medio plazo con su capacidad, aunque sea por los simples números.

Alemania perdio la guerra al enfrentarse al poder industrial americano, al ejercito yanqui lo podian vencer pero a su industria no , si todos los medios usados para bombardear japon se mandan contra alemania esta cae como fruta madura.

En las condiciones imperantes hasta 1944, con la Luftwaffe superior en aparatos y pilotos, más la industria alemana dedicada metódicamente a mejorar la producción, EEUU puede producir los bombarderos que quiera que no podrá superar lo suficientemente en números a Alemania, dada la mejor posición estratégica de esta (hasta 1944, olvídese de bombardear Alemania). La economía estadounidense aunque enorme, en 1942 por ejemplo no alcanza a superar sino en un 1/4 a la capacidad combinada del Eje. Pero claro, de nuevo tenemos la incapacidad de Hitler y en general del nazismo para organizar bien la economía, necesitamos por lo menos a Speer al frente de la producción desde que comienza la guerra, de lo contrario, tenemos como sucedió en la realidad una producción bélica muy por debajo en eficiencia con respecto a sus rivales (véase el famoso caso de la multiplicación de tipos de tanques)

Hitler era un loco que no fue capaz de calcular las repercusiones de sus actos.

Aparte de eso es un incompetente como pocas veces ha visto la historia, su sóla presencia desvirtúa este juego que estamos haciendo.

La unica oportunidad de alemania era no entrar en guerra contra usa , construir una gran flota con la que enfrentarse a inglaterra y una vez derrotada y aislada invadirla , si logran que america no entre en la guerra atacar a la urss pero con cabeza.

Más o menos está repitiendo la propuesta de los compañeros, un gran esfuerzo aeronaval alemán que no tiene por qué incluir la construcción de una flota de superficie todopoderosa, basta centrarse en los submarinos y sobretodo lograr el dominio del aire. Una vez Inglaterra fuera, EEUU no tendría ninguna posibilidad de lograr una victoria sobre Alemania, puesto que sus fuerzas armadas son demasiado verdes y su producción bélica en principio insuficiente para compensar esa diferencia. Piense en portaaviones intentando ganarle el dominio aéreo a Alemania frente a las costas de Francia, es un suicidio. Por otra parte, no sobrevalore la capacidad de destrucción aérea, como se ha visto para los reclamos en Normandía, no fue tan efectiva como se ha creído comúnmente; y en Normandía también, esa absoluta y grosera superioridad no impidió que el ejército alemán estancara durante dos meses la ofensiva aliada. Si cambiamos el panorama, ponemos a un líder competente al frente de Alemania, con sus ejércitos no destruídos por los rusos, los chicos de Normandía no hubieran tenido ninguna oportunidad.

Eso siempre y cuando nos limitemos a armas convencionales, el resultado de todo esto si incluímos las atómicas ya lo sabemos desde la primera página

[Dragunovspain]

En caso de que el frente del este no existiera, habrian ganado las potencias del eje, ya que Hitler solo necesitaba tiempo para sacar al combate nuevo armamento, como los cazas a reacción,

Saludos de Dragunovspain.