Kalma no necesariamente el tener un porta CTOL en un panorama de armadas conjuntas europeas significa un gasto de defensa mucho mayor.
Me explico nos ponemos en una situación futura en que aunque no existe una Armada Europea si que existe una fuerte coordinación entre todos los países de la Unión y en que todos admiten que atacar a un país de la UE en cualquier lugar es atacar a toda la Unión y además se realizan operaciones de interés para la UE o la ONU con o sin ayuda de USA.
Ya lo ha dicho mma.Si no se sigue un planteamiento tactico doctrinal claramente conjunto,si no hay una politica exterior pleamente uniforme,si no hay criterios de actuacion uniforme...Entonces sencillamente a nivel de uso conjunto no existe una política donde acotar a una flota de portaaviones conjuntos para usar de forma conjunta.
Si la hipótesis que planteo fuera cierta la Armada podría estar dimensionada de la siguiente manera 1 porta CTOL + 8 fragatas. El ahorro obtenido sería de el de 1 porta STOVL (De 1.000 a 1.500 millones de euros) + 4 fragatas, pongamos que son tipo F105 (4x750 = 3.000 millones de euros), en total el ahorro sería de 4.000 a 4.500 millones de euros si tenemos en cuenta que el porta CTOL PA2 de los franceses de momento ronda los 2.500 resulta que de entrada tenemos un porta CTOL + 1.500-2.000 millones de euros para cazas (equivale a 15-20 aviones CTOL).
Entonces nos quedamos con sólo una F100(Las 4 primeras las cambias),o dos como mucho,y las 6 F-80.Y todo para costearse un porta CTOL(Que sigue siendo
solo uno y eso implica lo que implica,por eso todos los que pueden se empeñan en construir buques de cubierta corrida a pares) con su ala aerea embarcada.Y si tienes un total de 32 aviones CTOL embarcaras normalmente 22 o 23.¿ Cambiamos nuestra situacion realmente con eso?¿Pueden 22 aviones embarcados doblegar a una fuerza aerea razonablemente moderna con varias pistas terrestres que permiten que no podamos bloquear sus rutas de entrada y con un ritmo de salidas superior al que nosotros podemos ofrecer?
La diferencia entre lo que podiamos atacar con la combinacion de PdA + + 6 F-100 + 6 F-80 y lo que podemos atacar con el porta CTOL flamante + 22 aviones + 2 F-100 + 6 F-80 es más bien baja.Lo que ganamos es en alcance,y eso que ganamos lo perdemos en que sólo tenemos una plataforma porque el BPE ya no nos sirve con un CTOL como plataforma alternativa,lo que supone baja disponibilidad durante el año.Y desde luego 5 o 6 F-100 aseguran una disponibilidad mucho mayor que 2 F-100.¿Que si vamos en plan conjunto europeo no importa lo de tener un solo porta?Claro,pero es que sencillamente no hay politica comun en ese sentido.
No entiendo el empecinamiento por desnudar unos santos para vestir a otros y que debamos tener esas ambiciones siendo el pais con menos gasto per cápita en defensa de Europa exceptuando a Luxemburgo.Y menos aun cuando caemos en la cuenta de que SÓLO dos paises del mundo mundial tienen CV CTOL de nueva construccion....El Foch por diversos motivos es sencillamente otra historia.
Realmente necesitaríamos algunos cazas CTOL más pero la gran mayoría del gasto ya estaría hecha.
Nop.Falta el equivalente al gasto de opear anualmente y mantener un porta CTOL con el ala embarcada que propones(o la adicional),falta el gasto de formar a ése numero x 2 de pilotos en el extranjero,falta el gasto de operar y mantener a esos aviones,faltan armas de nueva generacion asociadas.......Y nada más suponiendo que haya una flota conjunta europea con mando conjunto,con criterios de uso conjuntos,con politica exterior totalmente conjunta...Pero como resulta que no la hay todo esto es humo porque nos falta una segunda plataforma donde mantener el estatus de CR de los pilotos.
Los CVS de la clase Invincible les cuestan(sin tener en cuenta los costes de sus unidades aereas embarcadas) a la RN entre 3 y 4 veces más que una Type 22.Teniendo en cuenta lo que es un porta convencional,saca tus propias conclusiones sobre este punto.
Los países con portas CTOL se concentrarían en fragatas-destructores AAW polivalentes (tipo F100, Daring, ...) al costo aproximado de 750 millones de euros y unas 40 unidades (bastantes menos que las que hay actualmente), mientras que el resto de países se podrían concentrar en fragatas ASW también polivalentes (FREMM, F310, ...) que tuvieran cierta capacidad de defensa AAW y capacidad para lanzar misiles de crucero con un costo de 300-400 millones euros en un número de 30-50 unidades.
Has partido con un buen comienzo.Las F100 no son destructores AAW,son destructores polivalentes(Siguiendo la filosofia de los DDG Burke de la Navy) y si les metes un sonar remolcado son mejores que las F80.Los Daring no tienen misiles AShM previstos ni tampoco un complejo ASW digno de tal nombre todavia,luego muy polivalentes no es que sean.Lo demas a nivel de armada conjunta europea me parece muy bien....Pero es que eso es algo que sencillamente no existe.
Como vez Kalma no es imposible tener una Armada Española con CTOL si sacrificamos algunas fragatas pero para eso tenemos que saber que en caso de necesidad real podríamos disponer del apoyo del resto de países europeos.
Y ahi está la madre del cordero(en lo último).Por otra parte claro que no es imposible,pero insisto en que no entiendo ese empecinamiento por la necesidad de los portas CTOL cuando solo dos paises del mundo mundial los tienen,3 entre comillas,y cuando nuestro gasto per cápita es de los más bajos de la región.Si se quiere tener ambiciones,ampliar horizontes,etc etc,si quieres tener mejores portaaviones tendrás que acompañar a todo eso de los dineros disponibles y la solucion no es cambiar a tus fragatas por eso.
Politica conjunta?No existe.Criterios de uso conjuntos?No existen.
Saludos.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
