Si he dicho algo en favor del ahorro y conjunted , y es de sobra conocido, es sobre el EdA 'embarcable' al estilo marines, opero en tierra o me embarco, segun necesite.
El EdA embarcable te hemos explicado en varias ocasiones que es más complejo que el simple hecho de coger unos aviones y hacerlos aterrizar en un portaaviones.
Te cito a mma que lo explica mucho mejor de lo que yo lo haria nunca,seguramente porque conoce estos temas aeronauticos de primera mano:
[...]Luego llega el asunto estrella. ¿Para que necesita un avion embarcable el EdA? Para nada. Si no hay mas remedio y el avion es adecuado solo lleva un peso extra, pero si hay alternativas ese peso es un peso muerto. Cuando la McDonell saco el F-18 lo primero que hizo fue estudiar el modelo L que era casi una tonelada mas ligero. Cuando se adapto el F-4 para la Usaf lo primero que se hizo fue eliminar todos los componentes navales. ¿Por cabezoneria o por mantener privilegios? No, porque una tonelada de peso que ahorras en peso en vacio en algo que no te sirve es una tonelada de carga que puedes llevar de mas. Podemos mirar el mismo F-35. La version de la Navy es mas grande y mas pesada a pesar de llevar el mismo motor y los mismos equipos. Y sin embargo tienen los mismos pesos maximos al despegue. ¿cual se comportara mejor en combate? ¿cual llegara mas lejos llevando el mismo combustible y las mismas armas? ¿cual podra llevar mas armas y mas combustible si en vacio uno pesa menos que el otro pero a tope pesan lo mismo? Esta claro que pierdes prestaciones y es bastante facil que sea mas caro, hay que pagar por unos sistemas que ademas no vas a usar. ¿Ahorro? Ninguno, vas a pagar mas por un avion que hace menos. O lo que es lo mismo, con el mismo dinero vas a tener menos aviones.
Y llegan los pilotos para esos aviones. Supongamos que debes tener 1.5 pilotos para cada avion (para poder tener un 100% preparados en caso de necesidad asumiendo que existen vacaciones, que la gente se pone enferma, que hace cursos, etc) pero a partir de ahora ademas de esas bajas digamos "normales" a algunos los tendras fuera para que se vayan a hacer practicas al porta. De entrada necesitas mas plantilla, asi que de ahorro nada ¿Como hacemos las practicas? Se puede hacer de dos maneras, poniendo solo los pilotos y que aviones para el porta los ponga la Armada o llevando pilotos y aviones. En el primer caso te encuentras de que esos aviones, que estan siendo usados por los pilotos del EA, no los tienes disponibles en ese intermedio para los de la Armada. Asi que una de dos, o compras mas aviones para que los de la Armada sigan volando desde su base mientras tanto o mandas a los pilotos de la Armada de vacaciones mientras vuelan los del EdA con sus aviones. Otra opcion seria que en ese tiempo los pilotos de la Armada se desplacen a la base del Eda para cubrir el hueco. Ademas de la pasta en dietas, unos para aqui los otros para alla habra que tener en cuenta que un señor que llega de estar embarcado un tiempo a lo mejor no tiene muchas ganas de irse del tiron un mes a Zaragoza y volverse a dejar a la familia en casa. En el segundo caso dejas inoperativa una unidad del EdA mientras esta de practica en el porta porque sus misiones solo las puede hacer ese ala, las demas tienen las suyas. El primer caso tiene mal arreglo, pero el segundo es peor todavia porque le haces un agujero que no se puede cubrir a no ser que tenga mas aviones para tapar el hueco. En cualquiera de los dos casos tienes que tener navegando el buque mas tiempo de lo que lo tienes ahora, lo que tambien te obliga a tener mas tripulacion para este y a gastar mas en combustible y demas para el barco.
En resumen, que no hay ahorro por ningun lado por mucho que se diga lo contrario. O se compran mas aviones, o se tiene mas pilotos o se compran mas aviones y se tienen mas pilotos y ademas esos aviones son mas caros para hacer lo mismo.
Por eso todo el mundo separa aviones navales y pilotos navales de aviones terrestres y pilotos terrestres. ¿que ganan los franceses haciendo dos versiones distintas de un mismo avion? Nada, lo logico segun este planteamiento hubiera sido hacer un avion naval y que lo usen todos, se hubieran ahorrado un paston y su avion tendria mas posibilidades de venderse fuera posiblemente. Pero no lo han hecho, y los americanos, los otros capaces de construir aviones especializados contruyen aviones navales y terrestres bien diferenciados y usan pilotos navales y terrestres bien diferenciados. Y cuando tienen que usar un avion naval desde tierra a la primera de cambio le quitan todos esos equipos extras que solo suponen peso muerto y gasto inutil ademas de construir un avion de uso comun con versiones bien diferenciadas desde el primer dia. Y no sera por falta de dinero precisamente. Pero no solo eso, cuando a los sovieticos les dio por tener portas lo primero que hicieron fue separar los aviones de un sitio y de otro, rediseñandolos completamente y ahora llegan los indios, se quieren hacer con una fuerza aeronaval y lo primero que hacen es comprar aviones diseñados especialmente para ese uso y se los entregan a pilotos entrenados especialmente para eso. En vez de comprar 80 Mig-29 navales compran 60 terrestres y 20 navales. ¿sera que todo el mundo se ha vuelto loco o sera mas bien que ese supuesto ahorro y esa compatibilidad no existen?
Si me permites la sugerencia,léelo con atención.
No es la primera vez que pones a los Marines como ejemplo,pero es que en la practica los Marines son pilotos navales.Los pilotos de los F/A-18(y EA-6 que los Marines tambien los tienen) caimanes están especificamente entrenados para integrarse en un CVN y eso no tiene nada que ver con meter a chicos del EdA en un portaaviones.Supongo que cuando apontas regularmente en un portaaviones con una cubierta oblicua (que no es inmovil) de 200 y pico metros el aterrizar y operar desde tierra no es algo que precise de una gran adaptacion.Lo dificil es a la inversa,calificarte para operar desde portaaviones viniendo de aterrizar en pistas de 2500 m.Los Marines tienen bases terrestres,¿Y? La USN tambien las tiene y no significa nada.Para hacer lo que tu dices tendría que operar la USAF desde los CVN,y no el USMC.
Igual que nosotros mismos a pequeñisima escala.La 9ª Esc. no es orgánica a ningun buque,está basada con la FLOAN en Rota,y cuando hace falta según un perfil de mision determinado cogen al PdA y le embarcan una determinada dotacion de helos de una escuadrilla y aviones de la 9ª,o meten a los aviones en el BPE,o los embarcan en un LHD o STOVL extranjero.Y los NAS de la RN?Exactamente igual.Y las Flotilles de la Aeronavale?Idem.
Tantos paises no pueden equivocarse,no crees?
Y el segundo LHD no cuesta?
y el super PdA con esa mierda de F35 a precio de oro tampoco?
En ambos casos cuestan bastante menos que un portaaviones CTOL....Y harian falta
dos,por algo que has pasado por alto del mensaje de Kraken
"Y eso supondría unos 380 millones de euros al año para disponer de un CV en condiciones plenamente operativas
4 meses al año (que no sería 4 meses al año sino operativo por 6 meses, mantenimiento por otro tanto si disponemos equipos para cambiar por completo y otros 4 meses de entrenamiento para volver a tener un CR limitado pero que nos permita meternos en líos). "
cuya demostracion práctica más evidente es: Quien tiene un portaaviones y tiene dinero,irá a por el segundo.Y porque no les queda mas dinero sin derrumbar el resto de sus presupuestos,que si no irian a por el tercero y así un porron mas
Algo que nadie hace menos los compatriotas de Javier Arroyo
Tampoco digo que España sea la 'encargada' de poner el CV en la flota europea..............eso es imaginacion!!!!
Ah bueno,menos mal....Entonces nosotros aportaremos a la armada confederada un quinteto o sexteto de las mejores fragatas que surcan las aguas europeas,otras 6 para hacer bulto que no quedan nada mal paradas comparadas con las suyas para hacer bulto tambien,un par de LHD/LL o un porta STOVL + LHD/LL,2 LPDs,4(+2 esperemos) S80,2 AOR,sangría y taquitos de jamon ibérico.Le va a gustar esto último al almirante de la flota confederada
Es cierto lo que dice KALMA, vamos a minimos en muchas cosas por falta de dinero, tambien es por lo mucho que queda por hacer y por lo ambiciosos que somos.
Hace 4 años pudimos comprar (y pagar) 24 apaches y listo..... pero habia que montar una factoria en albacete y ahora pagar 45 NH90 sin saber si hacen falta (algunos no, la verdad)
Por poner un ejemplo.
Pues tienes un ejemplo más entonces de lo que decía antes.Que no tiene ningun sentido ir a por un porta CTOL,cuyos numeros asustan a cualquiera,con el gasto de defensa por habitante más bajo de la region.
Un saludo.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Y claro eso da que pensar...
