Irán: ¿Conflicto inevitable? (archivo)

[javier aguilar goldstein]

Quisiera hacer un inciso. lo de socio del club nuclear, hablado de iran debe ser un eufemismo no?
Por que lo unico que los dirigentes de dicho pais SI han manifestado es querer BORRAR A ISRAEL DEL MAPA. y si fuera poca cosa apoyar por activa y pasiva a elementos tan pacifistas y dignos de consideracion como Herzbula y Hamas, .
Se que no son nonoticias nuevas pero conviene señores no perder de vista la perespectiva del nuevo maton del barrio.

[Luisfer]

¿Que ganaria el mundo si Iran es atacado para destruir esas centrifugadoras?

Nota: No me vengan los ingenuos a "responderme" que va haber paz mundial en adelante.

No quisiera justificar un ataque preventivo contra Irán, pero desde luego el hecho de que haya un nuevo socio en el club "nucelar" ayuda muy poco a esa paz mundial no crees?

Saludos

Mientras haya un grupo privilegiado en poseer estas armas y mas aun el que solo ellos digan que lo pueden contruir y no otros es y sera la perfecta justificación (ademas de otras claro esta) para que otros paises decidan tener este tipo de armamentos.

¿Que ganaria el mundo si Iran es atacado para destruir esas centrifugadoras?

Nota: No me vengan los ingenuos a "responderme" que va haber paz mundial en adelante.

No se... dejame pensar...
Te voy a tener que dar la razón , depues de todo tener un país islámico, con armas nucleares, governado por radicales antioccidentales, que ha amenazado con borrar del mapa a una nación soberana,y tirar a sus habitantes al mar no creo que represente mucha amenaza para la humanidad...

Tu ya me tienes acostumbrado a tus respuestas irresponsables tipicas de un ignorante que no es capaz de analizar la realidad del mundo porque solo te gusta vivir en tu mundo ideal.

Aun no me respondes la pregunta, sea porque no te atrevez o en verdad eres un completo ciego.

Si Irán no logra dotarse de armamento nuclear quedará indefenso frente a USA. Y los useños podrán atacarlos y mantener a flote el sistema dólar un poco de tiempo mas.

Y si Irán renunciase a tener armamento nuclear, EEUU tendría que buscar otra excusa para atacarlos.

Buen punto porque es obvio que así seria.

Quisiera hacer un inciso. lo de socio del club nuclear, hablado de iran debe ser un eufemismo no?
Por que lo unico que los dirigentes de dicho pais SI han manifestado es querer BORRAR A ISRAEL DEL MAPA. y si fuera poca cosa apoyar por activa y pasiva a elementos tan pacifistas y dignos de consideracion como Herzbula y Hamas, .
Se que no son nonoticias nuevas pero conviene señores no perder de vista la perespectiva del nuevo maton del barrio.

Nuevo maton del barrio es aquel que le pone el nombre solo porque ya no le sirve a sus intereses. Este embrollo con Iran esta lleno de intereses de por medio, entendamos que no solo Iran es el maton del barrio 3n este mundo ( Y no me refiero al supuesto eje del mal, calificativo de la superinteligencia estupida de Mr. Bush).

[vengador_91]

Tu ya me tienes acostumbrado a tus respuestas irresponsables tipicas de un ignorante que no es capaz de analizar la realidad del mundo porque solo te gusta vivir en tu mundo ideal.

Aun no me respondes la pregunta, sea porque no te atrevez o en verdad eres un completo ciego.

No luisfer no... en mi mundo ideal yo tengo un yate de 400 metros de eslora, no doy un palo al agua y todo es de color de rosa...
Eres tú el que vive en ese mundo, donde te puedes fiar de los lideres radicales, donde argumentos como "¿si USA tiene ADM porque Iran no puede?" tienen un mínimo de sentido y donde USA es el típico jefe tonto y malo al que tenemos que hecharle las culpas de todo.

Tú eres el que me tiene acostumbrado a mí a que me llames de ignorante , o que califiques mis comentarios absurdos o estúpidos. Yo no me voy a rebajar a hacer lo mismo con tus argumentos...

¿Que ganaría el mundo? Creo que en un conflicto armado es muy raro que alguien gane algo; así que lo que hay que buscar una vez más es el mal menor...
Que es preferible ¿Un país inestable, governado por gente inestable y en una zona inestable con armas nucleares; teniendo en cuenta que ese país ha amenazado repetidam,ente a Israel con borrarlo del mapa, y no le tiene cariño precisamente al resto de occidente; o o la destrucción de unas centrifugadoras que Irán no necesita en absoluto?
Esta claro que el bombardeo no traerá la paz mundial, de hecho volverá la zona más inestable, si cabe, y seguramente se lleve por delante la vida de más de un inocente; pero es un riesgo que debemos asumir (perdonenme una vez más por mi incorrección política)
Ninguna de las opciones es muy bonita, pero yo tengo bastante claro cual es la mejor.

Saludos

[Tamarit]

Vengador_91 ha resumido perfectamente el sentir de mucha gente minimamente informada sobre el tema Luisfer. No es el que USA tenga ADM y Iran no, que USA sea un maton invasor i Iran una hermanita de la caridad, la cuestion es que a mi USA me salvo de un par de dictaduras, no nos salvo de la tercera pero tampoco puede hacerlo todo, ademas, ha montado el solito tinglados belicos por todo el mundo y ha apoyado dictaduras brutales cuando ha querido pero la solucion que tu propones, tener un pais gobernado por Allah, (recuerda que su consejo supremo esta compuesto por clerigos zumbados y que sus decisiones van a misa) que nada en petroleo y que no hace lo mas minimo para mejorar el nivel de vida de su poblacion, definitivamente, me quedo con USA.

Son inestables, fanaticos, e inconscientemente sabemos para QUÉ coñ* quieren la bomba. Sí, Luisfer, la bomba, un pais no esta 18 años mintiendole a la ONU deliberadamente y cuando es descubierto se pone fanaticamente a producir uranio a escala industrial y en menos de 2 años instala 3000 centrifugadoras y planea 50 mil hasta 2010, pasandose las negociaciones y las sanciones por el forro, sabiendo que la diplomacia mundial no sirve para nada, y que es un canal perfecto para ganar tiempo.

Todo esto unido a su programa de misiles que desarrolla misiles balisticos con capacidad para llegar incluso a Berlin hacen temer seriamente que lo que quiere Iran es el tan anhelado sueño de borrar a Israel del mapa, repetido dia si dia tambien. Esta demostrado que subvencionan a terroristas, a la insurgencia en Irak y los lunaticos de Hezbollah via Siria. coñ*, a esta gente, que solo conoce el odio y la dictadura, hemos de dejarles tener bombas atomicas?

Porque no se dejan de dudas y permiten inspecciones sorpresa? Porque construyen centrales bajo tierra? Porque se encuentran restos de uranio enriquecido al 95% cuando la produccion energetica solo necesita el 3%?

Basta con una sola nuke para borrar a medio Israel fisicamente y hacer el resto de la zona inhabitable, y crees que alguien con dos dedos de frente se va a quedar tan tranquilo? Israel se juega su vida, no va a pemitir que charlas diplomaticas aceleren su muerte, antes va a intentarlo solo, si hace falta, aunque fracase, no va a poner su vida en manos de la "comunidad internacional".

[Luisfer]

Tu ya me tienes acostumbrado a tus respuestas irresponsables tipicas de un ignorante que no es capaz de analizar la realidad del mundo porque solo te gusta vivir en tu mundo ideal.

Aun no me respondes la pregunta, sea porque no te atrevez o en verdad eres un completo ciego.

No luisfer no... en mi mundo ideal yo tengo un yate de 400 metros de eslora, no doy un palo al agua y todo es de color de rosa...
Eres tú el que vive en ese mundo, donde te puedes fiar de los lideres radicales, donde argumentos como "¿si USA tiene ADM porque Iran no puede?" tienen un mínimo de sentido y donde USA es el típico jefe tonto y malo al que tenemos que hecharle las culpas de todo.

Pues si tio, ya acabo de confirmar que tu amas a USA por sobre todas las cosas. entonces no esperes que sea todo color de rosas a la hora de criticar tus opiniones.

Tú eres el que me tiene acostumbrado a mí a que me llames de ignorante , o que califiques mis comentarios absurdos o estúpidos. Yo no me voy a rebajar a hacer lo mismo con tus argumentos...¿Que ganaría el mundo? Creo que en un conflicto armado es muy raro que alguien gane algo; así que lo que hay que buscar una vez más es el mal menor...
Que es preferible ¿Un país inestable, governado por gente inestable y en una zona inestable con armas nucleares; teniendo en cuenta que ese país ha amenazado repetidam,ente a Israel con borrarlo del mapa, y no le tiene cariño precisamente al resto de occidente; o o la destrucción de unas centrifugadoras que Irán no necesita en absoluto?
Esta claro que el bombardeo no traerá la paz mundial, de hecho volverá la zona más inestable, si cabe, y seguramente se lleve por delante la vida de más de un inocente; pero es un riesgo que debemos asumir (perdonenme una vez más por mi incorrección política)
Ninguna de las opciones es muy bonita, pero yo tengo bastante claro cual es la mejor.

Saludos

Es cuestion tuya a quien des tu apoyo en esto, pero estas muy equivocado si piensas que puedes decir con tanta simpleza que ataquen a tal pais sin el menor remordimineto al analisis de las consecuencias que vedrian luego sin que por ello encuentres respuestas en contra a tus opiniones.

Es de irresponsables opinar y apoyar con tanta simplesa el ataque a un pais solo para saciar los animos belicosos y simplemente decir que era necesario, tu al igual que los sincerebro que manejan la invacion solo se van por lo facil y practico de la destruccion sin analizar las consecuencias.

[melilla]

Yo ya he llegado a la conclusión que hacer entender a Luisfer estos sencillos razonamientos es tarea imposible.
Su odio intestino hacia EEUU siempre le nubla la razón.

[vengador_91]

Es cuestion tuya a quien des tu apoyo en esto, pero estas muy equivocado si piensas que puedes decir con tanta simpleza que ataquen a tal pais sin el menor remordimineto al analisis de las consecuencias que vedrian luego sin que por ello encuentres respuestas en contra a tus opiniones.

¿Pero tu lees mis post? ¿los lees? porque parece que no...
Yo ya he espuesto las consecuencias, mayor inestabilidad y seguramente la perdida de la vida por parte de algún inocente, pero mucho peores serían las consecuencias de un posible ataque nuclear.
Por cierto no soy yo el que no espera respuesta a mis opiniones, eres tú el que desacreditas la de los demás y centra todos sus argumento en decir Bush es tonto, malo y feo.

Es de irresponsables opinar y apoyar con tanta simplesa el ataque a un pais solo para saciar los animos belicosos y simplemente decir que era necesario, tu al igual que los sincerebro que manejan la invacion solo se van por lo facil y practico de la destruccion sin analizar las consecuencias.

Con tanta simpleza no, yo ya he espuesto las consecuencias de ese ataque y me parecen asumibles habiendo tantas vidas en juego.
Las sanciones no funcionan, las negociaciones fallan ¿solución? Dejar que Irán posea armas nucleares, lo siento pero No, no voy a correr ese riesgo, si crees que hay una manera mejor de solucionar el conflicto en caso de que fallen las negociaciones puedes decirnosla.

Saludos

[Nombredeusuario]

PD: nombredeusuario aún no me has explicado el motivo de que si todo esto viene el tema de los euros, es europa la que está llevando las riendas contra Irán y la que cada vez apoya más el despliegue americano...
Tampoco me has dicho como destruyes esa dichosa bolsa a base de bombardear centrifugadoras....

Repasa mis intervenciones.

Y si Irán renunciase a tener armamento nuclear, EEUU tendría que buscar otra excusa para atacarlos.

Irak tenía armas y proyectos. Y se deshicieron de todo o casi todo para dejar a USA sin excusa. Los invadieron igual por seguir adelante con su proyecto de comerciar en euros.

Con Irán harán lo mismo. Lo único que puede hacer Irán es dotarse lo antes posible de armas nucleares y misiles capaces de lanzarlas.

Quisiera hacer un inciso. lo de socio del club nuclear, hablado de iran debe ser un eufemismo no?
Por que lo unico que los dirigentes de dicho pais SI han manifestado es querer BORRAR A ISRAEL DEL MAPA. y si fuera poca cosa apoyar por activa y pasiva a elementos tan pacifistas y dignos de consideracion como Herzbula y Hamas, .
Se que no son nonoticias nuevas pero conviene señores no perder de vista la perespectiva del nuevo maton del barrio.

Mi padré hablo con los marineros del Hesperides. Le contaron que los datos sobre el CO2 que se dan en la prensa cada día están falsificados. Yo me pregunto si será verdad que Irán pretende destruir a Israel o si se trata de otro montaje de los muchos que hay.

[marianomarino]

su presidente lo repite constantemente en la tv

tio,no se con cual te das,pero de seguro,es mejor que la que me venden a mi,hace un efecto barbaro

[Nombredeusuario]

tio,no se con cual te das,pero de seguro,es mejor que la que me venden a mi,hace un efecto barbaro

En esta revista tiene toda la información que desea. Si la compra tiene pelotazo asegurao:

su presidente lo repite constantemente en la tv

A ver si tenemos un poco de sentido común. Irán a día de hoy no tiene armas nucleares, pero las armas químicas y biológicas están al alcance de un país como Irán y son igualmente devastadoras. Y tienen misiles capaces de alcanzar Israel. ¿Si se les ha metido entre ceja y ceja que hay que destruir Israel al precio que sea, cómo es que todavía no les han lanzado una tanda de misiles cargados de gas y bacterias?

Y lo mismo con respecto a lo que decis del terrorismo. ¿Si se supone que Irán es un país terrorista de fanáticos descerebrados, que tiene miles de celulas durmientes dispersas por los países de occidente y que nos odian porque es lo que les han enseñado desde la infancia, cómo es que no las han activado todavía, a que están esperando?

Y además ¿si tanto les gusta a los ayatolás usar las armas de destrución masiva, como explicais que no las usaron durante la guerra contra Irak? Irak si que las utilizó contra ellos. En contra de lo que cabria esperar Irán no les devolvió la moneda.

Y por último, el famoso video del presidente iraní anunciando la destrución de Israel con un reloj de arena gigante es casi por completo una falsificación hecha con muy mala idea:

http://www.antiwar.com/orig/norouzi.php?articleid=11025

[Tuerka]

La verdad que las fuentes que utilizas para decir todas las tonterias que sueltas aquí en el foro NombredeUsuario no pueden ser más penosas y no pueden tener menos credibilidad.

No voy a ser yo quien te repita por enésima vez porque razones Irán dentro poco tendrá un arsenal nuclear. Ya se te han mostrado los datos, las fuentes y los argumentos.

No es ningún secreto de estado, la información esta ahí en la red, inluso los iranies hacen publicidad de ello.

Solo ante estas realidades un necio o un fanatico seguiria negando las evidente, ahora solo hace falta que nos digas a cual de estos dos grupos perteneces tú.

[vengador_91]

Irak tenía armas y proyectos. Y se deshicieron de todo o casi todo para dejar a USA sin excusa. Los invadieron igual por seguir adelante con su proyecto de comerciar en euros.

¿Es EEUU el mismo que antes de la invasión? NO, ya ha perdido todo el crédito internacional, antes podía hacer lo que le saliera de las narices pero ya no, necesitará una escusa creíble, e Iran se la está dando en bandeja.

Con Irán harán lo mismo. Lo único que puede hacer Irán es dotarse lo antes posible de armas nucleares y misiles capaces de lanzarlas.

Y así darle motivos al mundo entero para que lo ataque, si, es una buena idea; lo que tienen que hacer es dejarse de tonterías y buscar el apoyo de Europa, USA no podrá atacar sin su respaldo, como si hizo con Irak.

Yo me pregunto si será verdad que Irán pretende destruir a Israel o si se trata de otro montaje de los muchos que hay.

Si, yo creo que los que hacen los montajes son los masones, que quieren dominar el mundo de nuevo
Tío, vete a que te mire un médico, te aseguro que esto no es normal. Y sobre todo, deja de ver cuarto milenio, creo que te está afectando.

¿Si se les ha metido entre ceja y ceja que hay que destruir Israel al precio que sea, cómo es que todavía no les han lanzado una tanda de misiles cargados de gas y bacterias?

Quizás porque con armas químicas no destruyes un país, y todos sabemos lo que te puede pasar si viene una mala racha de viento.
Lo de las armas bacteorologicas si que es de risa... no merece ni la pena comentarlo, el lider iraní está loco pero espero que no llege a tales estremos.
Si a todo esto le sumamos que si se le ocurre hacer semejante barbaridad la comunidad internacional va a dejar a Iran como un patatal a base de pepinazos, pues es bastante normal que antes de empezar la guerra quieran ir sobre seguro, ¿como? pues con armas nucleares.

¿Si se supone que Irán es un país terrorista de fanáticos descerebrados, que tiene miles de celulas durmientes dispersas por los países de occidente y que nos odian porque es lo que les han enseñado desde la infancia, cómo es que no las han activado todavía, a que están esperando?

¿Me estas diciendo que Iran no financia celulas terroristas por todo el mundo?

¿si tanto les gusta a los ayatolás usar las armas de destrución masiva, como explicais que no las usaron durante la guerra contra Irak?

Porque hay cincuenta,il armas mejores que las químicas, está de sobra demostrado que con armas químicas tradicionales no se va a ningún lado.
Y sobra decir lo que puede pasar si usas bombas biologicas con un país fronterizo

Saludos

[Nombredeusuario]

No voy a ser yo quien te repita por enésima vez porque razones Irán dentro poco tendrá un arsenal nuclear. Ya se te han mostrado los datos, las fuentes y los argumentos.

No es ningún secreto de estado, la información esta ahí en la red, inluso los iranies hacen publicidad de ello.

Solo ante estas realidades un necio o un fanatico seguiria negando las evidente, ahora solo hace falta que nos digas a cual de estos dos grupos perteneces tú.

¿O sea que resulta que yo he dicho yo que los iranies no están desarrollando atómicas?. Si precisamente yo he estado exponiendo desde el principio (y lo he dicho por activa y por pasiva) lo siguiente:
-que el dólar está muerto
-que Irán abandona el dólar y se pasa al euro porque le conviene mas
-que es inevitable el ataque americano para mantener a flote su moneda unos pocos años mas
-y que Irán necesita un arma atómica porque es la única manera que tiene de evitar el inevitable ataque de que va a ser objeto por parte de USA

¡Y ahora resulta que yo he dicho que Irán no está tratando de tener un arma nuclear!

La única conclusión que saco de esto es que discutes por discutir. Y que cuando no tienes nada que rebatir entonces rebatir cosas que el otro no ha dicho solo para seguir con la discusión. O tal vez es que eres tan corto de entendederas que no has entendido nada de lo que he dicho desde el principio.

[Tuerka]

No hombre no, no es que yo sea corto es que tu te contradices.

O eso o tienes desdoblamientos de personalidad, que leyendo lo que escribes tampoco me sorprenderia.

[Nombredeusuario]

¿Es EEUU el mismo que antes de la invasión? NO, ya ha perdido todo el crédito internacional, antes podía hacer lo que le saliera de las narices pero ya no, necesitará una escusa creíble, e Iran se la está dando en bandeja.

Me parece que no te das cuenta de que USA está entre la espada y la pared. Me parece que no te das cuenta de que USA va a ir a la guerra contra Irán con excusas o sin ellas, con apoyo de la ONU o sin el, con participación británica o sin ella.