Iran dice que ha desmantelado redes de espionaje organizadas por EEUU:
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/intern ... 695777.stm
Irán: ¿Conflicto inevitable? (archivo)
-
Tamarit
- Teniente Primero
- Mensajes: 1008
- Registrado: 20 Jun 2006, 00:01
- Ubicación: la tierra de mis ancestros
Nombredeusuario dijo:
Precisamente es al reves, solo necesita parar el enriquecimiento de uranio para que se le suspendan todas las sanciones internacionales, sentarse a hablar y dentro de pocos años, dispondra de todas las centrales nucleares que pueda permitirse para su querida poblacion. Esto no me lo invento, lo ha dicho Javier Solana repetidas veces, pero solo un fanatico como tu cierra los ojos una y otra vez, y te repito que ya empiezas a cansar con argumentos estupidos desde la raiz.
Que Iran necesita la bomba para defenderse de un ataque cuyas razones desapareceran de un plumazo en cuanto pare el enriquecimiento, el tiempo justo para dar alas a la UE para llevar el conflitcto por cauces diplomaticos? Si tan buena voluntad dicen que ponen, porque coñ* no lo hacen? Estoy tan cansado de ver como te muestran repetidamente argumentos, fuentes e indicios macabros de este regimen macabro claramente demostrados y ver como nos sales una y otra vez con argumentos-paranoias del tipo bombas H en Bagdad, conspiraciones jesuitas y relatos de william wallace a la palestina que yo contigo lo dejo, de verdad, es para echarse a reir para no llorar.
Y que van a hacer con la bomba segun tu querido guru de la escena internacional? Montarla en un super misil balistico intercontinental de tropecientos mil km de alcance de tecnologia super secreta iraniana y mandarlo derechito a Nueva York no? Esta es la terrible disuasion que hara temblar al mundo no? Todos sabemos para que la quieren, no me vengan con tonterias.
PD: es mas, te advierto que ya estas apoyando a muerte la adquisicion de nukes por parte de Iran cuando en realidad oficialmente este regimen no las quiere para nada... las malas jugadas que nos mete el subconsciente verdad¿?
-y que Irán necesita un arma atómica porque es la única manera que tiene de evitar el inevitable ataque de que va a ser objeto por parte de USA
Precisamente es al reves, solo necesita parar el enriquecimiento de uranio para que se le suspendan todas las sanciones internacionales, sentarse a hablar y dentro de pocos años, dispondra de todas las centrales nucleares que pueda permitirse para su querida poblacion. Esto no me lo invento, lo ha dicho Javier Solana repetidas veces, pero solo un fanatico como tu cierra los ojos una y otra vez, y te repito que ya empiezas a cansar con argumentos estupidos desde la raiz.
Que Iran necesita la bomba para defenderse de un ataque cuyas razones desapareceran de un plumazo en cuanto pare el enriquecimiento, el tiempo justo para dar alas a la UE para llevar el conflitcto por cauces diplomaticos? Si tan buena voluntad dicen que ponen, porque coñ* no lo hacen? Estoy tan cansado de ver como te muestran repetidamente argumentos, fuentes e indicios macabros de este regimen macabro claramente demostrados y ver como nos sales una y otra vez con argumentos-paranoias del tipo bombas H en Bagdad, conspiraciones jesuitas y relatos de william wallace a la palestina que yo contigo lo dejo, de verdad, es para echarse a reir para no llorar.
Y que van a hacer con la bomba segun tu querido guru de la escena internacional? Montarla en un super misil balistico intercontinental de tropecientos mil km de alcance de tecnologia super secreta iraniana y mandarlo derechito a Nueva York no? Esta es la terrible disuasion que hara temblar al mundo no? Todos sabemos para que la quieren, no me vengan con tonterias.
PD: es mas, te advierto que ya estas apoyando a muerte la adquisicion de nukes por parte de Iran cuando en realidad oficialmente este regimen no las quiere para nada... las malas jugadas que nos mete el subconsciente verdad¿?
-
Nombredeusuario
- Cabo
- Mensajes: 120
- Registrado: 23 Abr 2007, 13:29
Te copio lo que dice la wikipedia y juzga tu mismo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Bolsa_Petrolera_Iran
¿TE HAS ENTERADO YA DE QUE USA ESTÁ OBLIGADO A ATACAR IRÁN SI ESTE SIGUE ADELANTE CON SU PROYECTO DE LA BOLSA DE EUROS?
¿TE HAS ENTERADO YA DE QUE USA VA A ATACAR A IRÁN TANTO SI TIENEN EXCUSA COMO SI NO LA TIENEN, TANTO SI LES RESPALDA LA ONU, LA UE, RUSIA Y CHINA COMO SI NO, TANTO SI TIENEN 20 DIVISIONES PARA MANDAR A LA ZONA COMO SI SOLO TIENEN 4, TANTO SI IRÁN SIGUE ADELANTE CON SU PROYECTO DE INSTALACIONES NUCLEARES COMO SI NO, ETC.?
¿TAN DURO DE MOLLERA ERES NIÑO?
PD: Ahora saldrás diciendo que el conflicto es debido a las instalaciones nucleares de Irán y que a este le basta con desmantelarlas para que USA no los masacre. Pues nada hijo mio. Tú sigue leyendo libertaddigital que ya ves a donde te conduce.
Impacto Macroeconómico Mundial
La creación de la bolsa petrolera iraní pone fin del monopolio del petrodólar en el mercado del crudo. Se especula que el cobro de euros en lugar de dólares causará una reacción en cadena en la cual más y más consumidores y productores de petróleo lo comercilizarán en euros, forzando también eventualmente a los Estados Unidos a pagar en euros. Esto significaría que los Estados Unidos tendrían que obtener la divisa extranjera.
En el 2006 el déficit en la Balanza comercial; en Estados Unidos, por concepto de derivados del petróleo; fue de $300 millardos. Mientras el dólar permanezca como moneda de reservas y el petróleo se tenga que pagar en dólares, los EEUU pueden pagar mediante la impresión de más títulos energéticos en la forma de bonos del tesoro.
Si los EEUU tuvieran que buscar euros o yuanes para pagar su petróleo, entonces tendrían que aumentar los impuestos, reducir el consumo y aumentar las exportaciones, dificultándose el sostener sus gastos militares.
En este proceso, la economía de EE.UU podría colapsar, desapareciendo todos los activos de sus acreditadotes y probablemente causando una depresión de dimensiones similares a la de los años 30
http://es.wikipedia.org/wiki/Bolsa_Petrolera_Iran
¿TE HAS ENTERADO YA DE QUE USA ESTÁ OBLIGADO A ATACAR IRÁN SI ESTE SIGUE ADELANTE CON SU PROYECTO DE LA BOLSA DE EUROS?
¿TE HAS ENTERADO YA DE QUE USA VA A ATACAR A IRÁN TANTO SI TIENEN EXCUSA COMO SI NO LA TIENEN, TANTO SI LES RESPALDA LA ONU, LA UE, RUSIA Y CHINA COMO SI NO, TANTO SI TIENEN 20 DIVISIONES PARA MANDAR A LA ZONA COMO SI SOLO TIENEN 4, TANTO SI IRÁN SIGUE ADELANTE CON SU PROYECTO DE INSTALACIONES NUCLEARES COMO SI NO, ETC.?
¿TAN DURO DE MOLLERA ERES NIÑO?
PD: Ahora saldrás diciendo que el conflicto es debido a las instalaciones nucleares de Irán y que a este le basta con desmantelarlas para que USA no los masacre. Pues nada hijo mio. Tú sigue leyendo libertaddigital que ya ves a donde te conduce.
-
marianomarino
- Soldado Primero
- Mensajes: 95
- Registrado: 26 Nov 2006, 11:01
-
Tamarit
- Teniente Primero
- Mensajes: 1008
- Registrado: 20 Jun 2006, 00:01
- Ubicación: la tierra de mis ancestros
Cheeee tranquilo fiera, veo que con el ultimo comentario te he dado de lleno en los coj... pero tampoco hay como para ponerse asi.
Para empezar esta bolsa ya tendria que haber abierto en marzo pero se retraso por motivos "tecnicos". Esta famosa bolsa es conocida por todo el mundo incluso yo, y las consequencias de tal evento tambien, asi que no hace falta que me lo pongas bien grandecito porque aparte de que seguramente te lo van a retocar los moderadores por ser innecesariamente grande seguramente esto ya lo sabia mucho antes de que tu vieras la luz.
Por otro lado, a mi los motivos que tenga USA para atacar Iran me traen sin cuidado solo te estoy echando en cara para qué quiere Iran la bomba, la innecesidad de la espiral de desafios en la que se ha metido Iran solito, y tu extrema tendencia a querer repartir nukes a diestro y siniestro para defenderse de la malignas fuerzas capitalistas imperialistas del mal.
Que USA va a atacar Iran rebiente quien rebiente? Vete unas cuantas paginas mas atras (pero no 1 o 2, unas cuantas mas) y veras como soy de los primeros en afirmar que el ataque es inevitable, solo hace falta saber cuando (los motivos, por muy lumbreras que seas, nos los vamos a saber nunca ni tu ni yo). Aqui lo que estamos discutiendo es que encima Iran le sigue el juego y le esta dando la excusa inimaginablemente perfecta hasta para bush, de atacar Iran con el pretexto nuclear.
Nombredeusuario dijo:
Y tu sigue leyendo misterios.com y tambien vas a ver como acabas. Construyete un bunker macho, encierrate y destruye la llave con el desintegrador de particulas que le robaste a los hombres de negro cuando descubriste que la invasion era imminente.
Para empezar esta bolsa ya tendria que haber abierto en marzo pero se retraso por motivos "tecnicos". Esta famosa bolsa es conocida por todo el mundo incluso yo, y las consequencias de tal evento tambien, asi que no hace falta que me lo pongas bien grandecito porque aparte de que seguramente te lo van a retocar los moderadores por ser innecesariamente grande seguramente esto ya lo sabia mucho antes de que tu vieras la luz.
Por otro lado, a mi los motivos que tenga USA para atacar Iran me traen sin cuidado solo te estoy echando en cara para qué quiere Iran la bomba, la innecesidad de la espiral de desafios en la que se ha metido Iran solito, y tu extrema tendencia a querer repartir nukes a diestro y siniestro para defenderse de la malignas fuerzas capitalistas imperialistas del mal.
Que USA va a atacar Iran rebiente quien rebiente? Vete unas cuantas paginas mas atras (pero no 1 o 2, unas cuantas mas) y veras como soy de los primeros en afirmar que el ataque es inevitable, solo hace falta saber cuando (los motivos, por muy lumbreras que seas, nos los vamos a saber nunca ni tu ni yo). Aqui lo que estamos discutiendo es que encima Iran le sigue el juego y le esta dando la excusa inimaginablemente perfecta hasta para bush, de atacar Iran con el pretexto nuclear.
Nombredeusuario dijo:
Tú sigue leyendo libertaddigital que ya ves a donde te conduce.
Y tu sigue leyendo misterios.com y tambien vas a ver como acabas. Construyete un bunker macho, encierrate y destruye la llave con el desintegrador de particulas que le robaste a los hombres de negro cuando descubriste que la invasion era imminente.
-
vengador_91
- Alférez
- Mensajes: 703
- Registrado: 01 Abr 2007, 18:36
Me parece que no te das cuenta de que USA está entre la espada y la pared. Me parece que no te das cuenta de que USA va a ir a la guerra contra Irán con excusas o sin ellas, con apoyo de la ONU o sin el, con participación británica o sin ella.
Y a mi me parece que tú no te das cuenta de que USA no va a permitir que consiga esas armas, Irán está firmando su sentencia de muerte.
También sería interesante que me digeras de una vez por todas como va a impedir que Irán comercie con euros sin imponer un cambio de regimen y sin el apoyo de Europa.
Saludos
-
Luisfer
- General de Brigada
- Mensajes: 4901
- Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
- Ubicación: Lima-Perú
melilla escribió:Yo ya he llegado a la conclusión que hacer entender a Luisfer estos sencillos razonamientos es tarea imposible.
Su odio intestino hacia EEUU siempre le nubla la razón.
Si sacaras mejores concluciones entenderias que que no odio a EE.UU y si y solo si detesto a sus pateticos gobernates.
vengador_91 escribió:Es cuestion tuya a quien des tu apoyo en esto, pero estas muy equivocado si piensas que puedes decir con tanta simpleza que ataquen a tal pais sin el menor remordimineto al analisis de las consecuencias que vedrian luego sin que por ello encuentres respuestas en contra a tus opiniones.
¿Pero tu lees mis post? ¿los lees? porque parece que no...
Yo ya he espuesto las consecuencias, mayor inestabilidad y seguramente la perdida de la vida por parte de algún inocente, pero mucho peores serían las consecuencias de un posible ataque nuclear.
Entonces deverias entender de buena vez que no todos aqui apoyan tal ataque y que encontrarar opiniones en contra a las tuyas, asi de simple.
vengador_91 escribió:Por cierto no soy yo el que no espera respuesta a mis opiniones, eres tú el que desacreditas la de los demás y centra todos sus argumento en decir Bush es tonto, malo y feo.
Ejerso la libertad de expreción, como ya dije si estas son muy chocantes para ti es tu problema, te refutare y tu me refutaras asi funciona esto, no lo sabias.
Lo de Bush pues que te puedo decir ummm supongo que esto: No hay peor ciego que el que no quiere ver.
vengador_91 escribió:Con tanta simpleza no, yo ya he espuesto las consecuencias de ese ataque y me parecen asumibles habiendo tantas vidas en juego.
Las sanciones no funcionan, las negociaciones fallan ¿solución? Dejar que Irán posea armas nucleares, lo siento pero No, no voy a correr ese riesgo, si crees que hay una manera mejor de solucionar el conflicto en caso de que fallen las negociaciones puedes decirnosla.
Saludos
Tu no tienes poder ni derecho para decidir los destinos de un pias o pero aun del mund, solo eres uno mas aqui.
La menjor manera de solucionar este conflicto esta en el dialogo en el que se le asegure a Iran publica y legalmente que de dejar de enriquecerce con uranio los paises occidentales se comprometan a no atacarlo ni ahora ni el futuro.
Es tan dificil llegar a un acuerdo como este , si especialmente porque muchos otros no lo quieren ver así solo les importaria arrasar y ocupar el pais para establecer un gobierno de apoyo incondicional en la región asi de sencillo para asegurarse una fuente energetica que asegutre la supre,macia de la superpotencia el tiempo que les sea necesario.
Es impopsible llegar a estos acuerdos mediante el dialogo claro que no, pero para esto se necesita de tiempo y esfuerzo. La cuestion es:
Podremos esforzarnos y dar tiempo para llegar a un entendimiento con mejores resultados o llegar a ese entendimiento impuesto por la fuerza y cuyos resultados saltarian a la vista como el caso Irak creando un mundo aun mas inseguro que el que ya se vive en estos dias?
-
samurayito
- Comandante
- Mensajes: 1547
- Registrado: 13 Jun 2004, 18:05
Esto ya cansa, los unos y los otros.
1.-Saddam Hussein, con toda su soberbia y todo lo HP que era, estuvo asegurando que no poseia armas de destruccion masiva durante muchos meses.
2.-Ninguna inspeccion hallo armas de destruccion masiva.
3.-Sin embargo Iraq fue invadido, mas de medio millon de ciudadanos iraquies han muerto en una guerra que no querian y no empezaron.
4.-Se ha demostrado que no habia armas de destruccion masiva. Ninguno de los responsables de la invasion ha sido ahorcado en un juicio ilegal como si lo fue Saddam Hussein, que en mi opinion deberia haber sido ahorcado mucho antes si hubiese sido juzgado de manera justa y legal, y hallado culpable, lo cual no dudo.
5.-Segun la doctrina de Nuremberg los Estados Unidos y sus aliados han conspirado contra la paz, y sus dirigentes deberian ser juzgados como se juzgo a los dirigentes alemanes en 1946.
Con estos antecedentes, que motivos tiene Iran para creer que no sera atacado y/o invadido si renuncia a desarrollar armas nucleares.
Que motivos para creer en la bondad de la adminisracion Bush si:
-Iran renunciase a desarrollar armas nucleares.
-Iran renunciase a sostener la lucha terrorista contra el Estado de Israel.
Vuelvo a preguntar, que cesiones adicionales en su soberania, y no relacionadas con politicas agresivas respecto a sus vecinos, deberia llevar a cabo Iran, para no ser invadido por Estados Unidos?
Que clase de capacidad negociadora tendria Iran si llevase a cabo esas cesiones, para evitar ser sometido a ulteriores presiones?
La misma que tuvieron Austria, Checoslovaquia o Polonia entre 1938 y 1939?
Seamos serios. Y seamos inteligentes.
Yo considero a Iran un pais enemigo de mi propo pais, pero no voy a renunciar a ponerme "dentro de su piel", para entender como razonan y en que situacion se encuentran.
Desgraciadamente no es Iran el unico pais que se ha internado por la senda del valle oscuro, ni el que hace de la guerra su unica forma de actuacion politica, y que respode, antes, durante y despues de las negociaciones, con el ataque y la invasion.
Un saludo.
1.-Saddam Hussein, con toda su soberbia y todo lo HP que era, estuvo asegurando que no poseia armas de destruccion masiva durante muchos meses.
2.-Ninguna inspeccion hallo armas de destruccion masiva.
3.-Sin embargo Iraq fue invadido, mas de medio millon de ciudadanos iraquies han muerto en una guerra que no querian y no empezaron.
4.-Se ha demostrado que no habia armas de destruccion masiva. Ninguno de los responsables de la invasion ha sido ahorcado en un juicio ilegal como si lo fue Saddam Hussein, que en mi opinion deberia haber sido ahorcado mucho antes si hubiese sido juzgado de manera justa y legal, y hallado culpable, lo cual no dudo.
5.-Segun la doctrina de Nuremberg los Estados Unidos y sus aliados han conspirado contra la paz, y sus dirigentes deberian ser juzgados como se juzgo a los dirigentes alemanes en 1946.
Con estos antecedentes, que motivos tiene Iran para creer que no sera atacado y/o invadido si renuncia a desarrollar armas nucleares.
Que motivos para creer en la bondad de la adminisracion Bush si:
-Iran renunciase a desarrollar armas nucleares.
-Iran renunciase a sostener la lucha terrorista contra el Estado de Israel.
Vuelvo a preguntar, que cesiones adicionales en su soberania, y no relacionadas con politicas agresivas respecto a sus vecinos, deberia llevar a cabo Iran, para no ser invadido por Estados Unidos?
Que clase de capacidad negociadora tendria Iran si llevase a cabo esas cesiones, para evitar ser sometido a ulteriores presiones?
La misma que tuvieron Austria, Checoslovaquia o Polonia entre 1938 y 1939?
Seamos serios. Y seamos inteligentes.
Yo considero a Iran un pais enemigo de mi propo pais, pero no voy a renunciar a ponerme "dentro de su piel", para entender como razonan y en que situacion se encuentran.
Desgraciadamente no es Iran el unico pais que se ha internado por la senda del valle oscuro, ni el que hace de la guerra su unica forma de actuacion politica, y que respode, antes, durante y despues de las negociaciones, con el ataque y la invasion.
Un saludo.
-
vengador_91
- Alférez
- Mensajes: 703
- Registrado: 01 Abr 2007, 18:36
Entonces deverias entender de buena vez que no todos aqui apoyan tal ataque y que encontrarar opiniones en contra a las tuyas, asi de simple.
¿Pero yo le he negado a nadie el derecho a rebatir mis opiniones?
Ejerso la libertad de expreción
Tu puedes "ejerser" lo que te de la gana, pero no esperes que yo me rebaje a seguir tu ejemplo al calificar tus mensajes de estupideces, tonterías...
Tu no tienes poder ni derecho para decidir los destinos de un pias o pero aun del mund, solo eres uno mas aqui.
¿No me digas? ¿Puedes citar la frase en la que yo me autoplocamé conocedor y dueño del destino de la humanidad?
La menjor manera de solucionar este conflicto esta en el dialogo en el que se le asegure a Iran publica y legalmente que de dejar de enriquecerce con uranio los paises occidentales se comprometan a no atacarlo ni ahora ni el futuro.
¿Te cres que eso no se le ha dicho? ¿Te crees que han llegado allí y le han dicho:
-Mira, pues te vamos a dar de ostias hagas lo que hagas, pero sería conveniente que te deshicieras de los reactoires, más que nada para no perder el tiempo en bombardearlos...
¿A que le llamas asegurar legal y publicamente?... a que salga Bush en la tele y diga "si paran su programa nuclear la crisis se solucionará..."porque eso ya lo han dicho por activa y pasiva, otra cosa es que quieras creértelo.
Es tan dificil llegar a un acuerdo como este
Si, sobre todo si Irán sigue empecinado en construir unas centrifugarodas que no necesitan mas que para los fines que todos conocemos.
pero para esto se necesita de tiempo y esfuerzo.
¿Tiempo? Ganar tiempo es lo que pretende Irán, construir sus centrales y luego haber quien es el chulo que las bombardea cuando estean activas.
¿Esfuerzo? La unión europea se intenta reunir día si y día también, la ONU aprueva resoluciones y sanciones de todas las maneras y colores, el mundo entero tiene en el primer lugar de su agenda el conflicto de Irán ¿y me dices que no se están haciendo esfuerzos? aquí el que no mueve un dedo por solucionarlo es Irán, que como ya he explicado solo pretende ganar tiempo.
así solo les importaria arrasar y ocupar el pais para establecer un gobierno de apoyo incondicional en la región
Y vuelta la burra al trigo...
Últimamente hay muchas cosas que no entiendo, entre ellas como consigues un cambio de regimen bombardeando centrifugadoras.
creando un mundo aun mas inseguro
Una vez más te tengo que dar la razón, no me cabe duda que si lo que queremos es un mundo más seguro necesitamos lideres radicales con armamento nuclear que financie el terrorismo y halla amenazado con borrar del mapa a una nación, sip
, tambien podriamos regarlarle una cuanas bombas H a Bin Laden, seguro que esto también contribuiria a tener un mundo más seguro.
Saludos
-
Luisfer
- General de Brigada
- Mensajes: 4901
- Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
- Ubicación: Lima-Perú
vengador_91 escribió:Entonces deverias entender de buena vez que no todos aqui apoyan tal ataque y que encontrarar opiniones en contra a las tuyas, asi de simple.
¿Pero yo le he negado a nadie el derecho a rebatir mis opiniones?
En general entonces no hagas tanto alboroto de mis opiniones como las de refutarme hasta por cada palabra de la que ponga por aqui.
vengador_91 escribió:La menjor manera de solucionar este conflicto esta en el dialogo en el que se le asegure a Iran publica y legalmente que de dejar de enriquecerce con uranio los paises occidentales se comprometan a no atacarlo ni ahora ni el futuro.
¿Te cres que eso no se le ha dicho? ¿Te crees que han llegado allí y le han dicho:
-Mira, pues te vamos a dar de ostias hagas lo que hagas, pero sería conveniente que te deshicieras de los reactoires, más que nada para no perder el tiempo en bombardearlos...
¿A que le llamas asegurar legal y publicamente?... a que salga Bush en la tele y diga "si paran su programa nuclear la crisis se solucionará..."porque eso ya lo han dicho por activa y pasiva, otra cosa es que quieras creértelo.
Jajaja no seas ignorante los tratos que haga Iran solo lo ara con la UE, Rusia y otros mas pero nunca con los norteamericanos. Ya obtas por hablar tus justificaciones con tonterias.
Ya no te cito lo demas porque ya solo te limitas ah acudir a pobres y tontos argumentos.
-
vengador_91
- Alférez
- Mensajes: 703
- Registrado: 01 Abr 2007, 18:36
En general entonces no hagas tanto alboroto de mis opiniones
Haré el alboroto que crea conveniente si me siento minimamente ofendido.
Ya no te cito lo demas porque ya solo te limitas ah acudir a pobres y tontos argumentos.
pobres y tontos argumentos que seguramente no puedes rebatir...
No te preocupes bastante has aguantado ya defendiendo lo indefendible...
¿O es que acaso este no era un pobre argumento?:
¿Te cres que eso no se le ha dicho? ¿Te crees que han llegado allí y le han dicho:
-Mira, pues te vamos a dar de ostias hagas lo que hagas, pero sería conveniente que te deshicieras de los reactoires, más que nada para no perder el tiempo en bombardearlos...
¿A que le llamas asegurar legal y publicamente?... a que salga Bush en la tele y diga "si paran su programa nuclear la crisis se solucionará..."porque eso ya lo han dicho por activa y pasiva, otra cosa es que quieras creértelo.
¿Este si me lo rebates y los otros no?
Ya obtas por hablar tus justificaciones con tonterias.
¿Puedes traducirme al español lo que acabas de decir?
¿Puedes citar la frase en la que yo me autoplocamé conocedor y dueño del destino de la humanidad?
¿Por qué no contestas a mi pregunta? Es que estoy intrigado, de veras
Saludos[/quote]
-
Luisfer
- General de Brigada
- Mensajes: 4901
- Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
- Ubicación: Lima-Perú
vengador_91 escribió:Ya no te cito lo demas porque ya solo te limitas ah acudir a pobres y tontos argumentos.
pobres y tontos argumentos que seguramente no puedes rebatir...
No te preocupes bastante has aguantado ya defendiendo lo indefendible...
Como quieres que discuta las incoherencias y falto de objetividad que dices solo porque te entercas tanto en justificar lo injustificable. Solo me limitare a responderte por las cosas que realmente valgan la pena no por las tonterias que se te vengan a tu pobre y nublada mente porque tu me lo pidas.
vengador_91 escribió:¿A que le llamas asegurar legal y publicamente?... a que salga Bush en la tele y diga "si paran su programa nuclear la crisis se solucionará..."porque eso ya lo han dicho por activa y pasiva, otra cosa es que quieras creértelo.
¿Este si me lo rebates y los otros no?
Saludos[/quote]
Como te vuelvo a repetir pero de otra forma para que lo entiendas: Iran de llegar a algun acuerdo solo lo ara con la UE, Rusia o algun otro pais pero nunca con los norteamericanos. Si se llega a aun acuerdo en que iran deje de enrriquecerse con uranio las condicones que pedira es que le den las garantias necesarias para que su pais no sea invadido ni ahora ni en el futuro, mas explicitamente por los norteamericanos.
Tanto te nubla tu terquedad belicosa para no entender esto.
-
vengador_91
- Alférez
- Mensajes: 703
- Registrado: 01 Abr 2007, 18:36
Como te vuelvo a repetir pero de otra forma para que lo entiendas
¿Te he pedido que me lo repitieras?
Yo cada vez estoy más seguro de que no lees mis post.
En cualquier caso:
las condicones que pedira es que le den las garantias necesarias para que su pais no sea invadido ni ahora ni en el futuro
1º Nadie dice que USA valla a invadir Iran
2º ¿Como se dan ese tipo de garantía según tú?
Sigues haciendo una lectura selectiva de mis post, de lo qeu dedudco que no tienes argumentas para buena parte de las cosas que expongo...
Saludos
-
Luisfer
- General de Brigada
- Mensajes: 4901
- Registrado: 27 Mar 2007, 22:48
- Ubicación: Lima-Perú
vengador_91 escribió:1º Nadie dice que USA valla a invadir Iran
O claro nadie dice, aun cuando ya lo hizo con Irak, pero claro solo en tu mente ingenua al extremo se da ese tipo de cuestionamientos.
vengador_91 escribió:2º ¿Como se dan ese tipo de garantía según tú?
Eres bueno para hablar justificando sobre un posible ataque a Iran pero nada inteligente a la hora de analizar otras vias de solución.
Resumiendo es tan simple como esto, las garantias se dan poniendo bajo palabra y por escrito sea en instancias como la ONU o en acuerdos bilaterales que ningun pais al cual Iran llegue en acuerdos se comprometa a no apoyar cualquier tipo de ostigamiento por parte de USA.
Si por algun azar del destino Iran acuerda con USA seran las mismas condiciones para que este ultimo deje de ostigarlos economica y militarmente.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados