La Guerra del Cenepa (archivo)

GRUMO · Mensaje por **GRUMO** » 28 May 2007, 04:34

Hola todos

Algo que parece que a Nexus se le ha "pasado inadvertidamente" es citar el origen del mencionado mapa.

Esta interpretación es , si no me equivoco , de fuentes etnocaceristas. Es por ello la cantidad de errores y horrores.

Aunque va a ser dificil que Nexus nos ilustre mas, seria interesente conoce mas de la Fuente.

Creo que la fuente que originó el mapa es quien debe responde por esto.

Pero Nexus cumplió su cometido de alboirotar el cotarro

Saludos

EJERCITO_DE_CHILE1879 · Mensaje por **EJERCITO_DE_CHILE1879** » 28 May 2007, 05:40

Hola a todos: observando este mapa que no es oficial de la Republica del Peru, se puede observar en el punto No 8; la misma situacion de la frontera maritima Sur que el Peru reclama a Chile de no existir (Paralelo nombrado en Convenios firmados entre Chile-Ecuador y Peru) exactamente igual que en la frontera Norte con Ecuador ( Punta de Capones). Este contencioso con Ecuador estuvo presente en el Gobierno de Toledo, al coincidir el reclamo peruano : que con Ecuador al igual que con Chile este limite maritimo no existe. Cuidado! el Peru esta jugando un extrano juego al aceptar que el PARALELO es el Limite Maritimo con Ecuador hoy dia, pero negandolo ayer. De seguir el Peru jugando de esta manera, puede abrir en el futuro otro Cenepa. Saludos.

Adiutrix · Mensaje por **Adiutrix** » 28 May 2007, 06:58

Es totalmente inaceptable cualquier tipo de discusión sobre límites marítimos entre Perú y Ecuador. La línea allí trazada da a entender que Ecuador tendría que entregarle al Perú la isla Santa Clara (isla que el Perú nunca ha "cedido" al Ecuador), que la línea casi que rozaría con el extremo sur de la isla Puná, que se cerraría la salida del canal de Jambelí a mar abierto y que la conexión más importante del sur ecuatoriano con el resto del mundo -Puerto Bolívar- quedaría virtualmente bloqueada al dar sus costas a un mar territorial extranjero.

Saludos.

Luchodeza · Mensaje por **Luchodeza** » 28 May 2007, 16:11

Septimo_de_Linea escribió:El Item 5 es erroneo....deberia decir

5) 1883: Cedido a Chile (Miguel Iglesias)

saludos

La palabra no es cedido sino despojado despues de una guerra de 5 años de duración, cedido es una palabra que se las dejamos a Chile para que expliquen como regalaron las lagunas de desierto y campos de hielo a Argentina y no se cuanto territorio mas a los platenses. Y si el que cede es Iglesias, el pobre pero orgulloso ejercito guerrillero de Caceres había sido derrotado y destrozado en Huamachuco y ya no había con que resistir. Cáceres demoró poco menos de un año recuperarse y reconstruir sus huestes.
Lucho

Luchodeza · Mensaje por **Luchodeza** » 28 May 2007, 16:16

Adiutrix escribió:El ítem 1 es erróneo.

Aparentemente se hace referencia a la Gobernación de Guayaquil, que no dependía directamente del virreinato más que en el plano militar.

Aún si se aceptase arbitrariamente que el Perú "perdió" Guayaquil:

1. La zona marcada con el número 1 no corresponde a nada. No tiene nada que ver con los linderos de la Gobernación de Guayaquil: le cortan toda la provincia de Manabí y parece que a manera de compensación le "agregan" toda la Sierra central y meridional, incluyendo, según se ve, Cuenca, Loja y Jaén (!).

2. El año 1829 no tiene ningún asidero lógico. Si el Perú "perdió" Guayaquil, eso habría sucedido en 1820, cuando ésta se declaró independiente y formó un Estado...antes del nacimiento de la República del Perú, con la cual por lo demás estableció relaciones de Estado a Estado en 1821.

Saludos.

Este mapa tiene algo de historia pero mucho de antojadizo. Audiutrix tiene razón casi todos los países que según el mapa le han quitado mucho al Perú, podrían argumentar que Perú les quitó también territorio, al final tendriamos que examinar por ejemplo el mapa ecuatoriano de 1994 y compararlo con el actual. Yo he visto en línea un mapa chileno antiguo que tiene salida a los 2 oceanos señalandolo como territorio Mapuche y a Argentina perdiendo algún territorio en favor de Brasil, y Ecuador en favor de Perú...en fin.
Lucho

Luchodeza · Mensaje por **Luchodeza** » 28 May 2007, 16:18

Adiutrix escribió:Es totalmente inaceptable cualquier tipo de discusión sobre límites marítimos entre Perú y Ecuador. La línea allí trazada da a entender que Ecuador tendría que entregarle al Perú la isla Santa Clara (isla que el Perú nunca ha "cedido" al Ecuador), que la línea casi que rozaría con el extremo sur de la isla Puná, que se cerraría la salida del canal de Jambelí a mar abierto y que la conexión más importante del sur ecuatoriano con el resto del mundo -Puerto Bolívar- quedaría virtualmente bloqueada al dar sus costas a un mar territorial extranjero.

Saludos.

Perú ha dicho CLARAMENTE que la tesis peruana sobre la frontera maritima con Ecuador ....es la ecuatoriana. No tenemos NADA que reclamarle a Ecuador. Se los repetimos de nuevo ????

Lucho

FOES · Mensaje por **FOES** » 28 May 2007, 17:51

Adiutrix escribió:Es totalmente inaceptable cualquier tipo de discusión sobre límites marítimos entre Perú y Ecuador. La línea allí trazada da a entender que Ecuador tendría que entregarle al Perú la isla Santa Clara (isla que el Perú nunca ha "cedido" al Ecuador), que la línea casi que rozaría con el extremo sur de la isla Puná, que se cerraría la salida del canal de Jambelí a mar abierto y que la conexión más importante del sur ecuatoriano con el resto del mundo -Puerto Bolívar- quedaría virtualmente bloqueada al dar sus costas a un mar territorial extranjero.

Saludos.

No sé porque siguen escribiendo sobre este tema de los límites maritimos con el Ecuador. El Perú no está reclamando nada a Ecuador, los peruanos hemos sido claros en señalar que NO EXISTEN problemas marítimos con Ecuador y el límite es la que está actualmente.

Sobre el ya psicológicamente grave Nexus, como siempre, tirar la piedra y luego irse corriendo.

EJERCITO_DE_CHILE1879 · Mensaje por **EJERCITO_DE_CHILE1879** » 28 May 2007, 19:46

La actual situacion de limites maritimos entre el Peru y Ecuador hoy 2007; era la misma situacion entre Peru y Chile en 1952-1954.

Nada hacia pensar de que el Peru desconoceria el PARALELO como Limite maritimo entre peruanos y chilenos. Este desconocimiento no comenzo de la noche a la manana, sino sistematicamente hasta trasnsformarlo hoy dia en un grave problema creado por sus FAS ( ex-fas) que hace retroceder las relaciones de estos dos paises, y que ha creado un clima de ""guerra fria"" entre ellos.

En el gobierno de Toledo hubo un intento de desconocer este PARALELO como Limite maritimo entre el Peru y Ecuador, por lo que en una visita oficial del Pdte. Lucio a Chile, junto a Lagos firmaron una declaracion que manifestaba que los Limites maritimos entre los tres paises se han mantenido incolumes sin variacion alguna y que todo intento de uno de ellos de cambiarlos, es juridicamente imposible.

Por que el Peru esta molesto con la misma declaracion firmada hace semanas atras por el ministro de R.E , la ministra de Defensa ecuatoriana con sus pares chilenos en la que corroboran que el PARALELO es el Limite Maritimo fijado por el Peru-Ecuador y Chile?

La frustracion peruana por la advertencia de los chilenos al Ecuador de que hoy dia el Peru "acepta" a reganadientes el PARALELO como limite maritimo entre ellos, puede cambiar en el futuro, como cambio su posicion frente a Chile. Saludos.

Luisfer · Mensaje por **Luisfer** » 28 May 2007, 20:06

(Upsss editado)

Luisfer · Mensaje por **Luisfer** » 28 May 2007, 20:08

Respondiendo al de arriba decirte que tu pobre campaña pro desprestigio de Perú y su politica internacional es la unica opción que te queda ante las evidencias del justo reclamo peruano.

Sin embargo como siempre aclarando que el problema limitrofe maritimo solo nos afecta con Chile mas no con ecuador y eso no me cansare de repetir hasta que se les quede bien metido en las entercadas mentes chilenas.

EJERCITO_DE_CHILE1879 · Mensaje por **EJERCITO_DE_CHILE1879** » 28 May 2007, 20:23

Estimado amigo Luisfer, la politica de relaciones exteriores del Peru, no la dictan los chilenos ni el suscrito, no la dicta el gobierno de turno peruano, quienes dicen lo que se debe hacer, como retroceder, como deconocer y crear atmosferas de resentimiento son las fas peruanas y sus ex uniformados que presionan a sus gobiernos para desestabilizar las relaciones del Peru con sus vecinos limitantes y otros paises de la region.

El Pdte. A. Garcia, ha sacado de la agenda bilateral el contencioso creado por el gob. de Toledo que es el desconocimiento del PARALELO como limite maritimo entre peruanos-ecuatorianos y chilenos. Quienes se han manifestado en contra de esa politica de relaciones exteriores peruana? son solamente individuos que no desean un Peru amigo de todos los paises de la region y tratan de mantenerlo aislado sin el deseo de abrirlo al siglo XXI, manteniendolo enclaustrado en el siglo XIX. Saludos.

Luisfer · Mensaje por **Luisfer** » 28 May 2007, 20:40

EJERCITO_DE_CHILE1879 escribió:Estimado amigo Luisfer, la politica de relaciones exteriores del Peru, no la dictan los chilenos ni el suscrito, no la dicta el gobierno de turno peruano, quienes dicen lo que se debe hacer, como retroceder, como deconocer y crear atmosferas de resentimiento son las fas peruanas y sus ex uniformados que presionan a sus gobiernos para desestabilizar las relaciones del Peru con sus vecinos limitantes y otros paises de la region.

La misma de siempre cunado nisiquiera se les da por leer los post ya puestos en los que se explica muy bien que este reclamo biene desde hace mucho tiempo y con justa razón.

EJERCITO_DE_CHILE1879 escribió:El Pdte. A. Garcia, ha sacado de la agenda bilateral el contencioso creado por el gob. de Toledo que es el desconocimiento del PARALELO como limite maritimo entre peruanos-ecuatorianos y chilenos. Quienes se han manifestado en contra de esa politica de relaciones exteriores peruana? son solamente individuos que no desean un Peru amigo de todos los paises de la region y tratan de mantenerlo aislado sin el deseo de abrirlo al siglo XXI, manteniendolo enclaustrado en el siglo XIX. Saludos.

Quien niega que hayamos tenido un gobernate mediocre que se haya valido de este diferendo para cuestiones politicas.

Por otro lado deberias ser mas responsable con lo que afirmas, eso de decir que el Perú no se abre a las puertas del siglo presente y peor aun que no somos un pueblo amigo es solo producto de tu imaginación o acaso de la poca información que tienes.

EJERCITO_DE_CHILE1879 · Mensaje por **EJERCITO_DE_CHILE1879** » 28 May 2007, 21:17

Estimado Luisfer por que Fujimori jamas menciono una palabra relacionada con los LIMITES MARITIMOS DE CHILE-ECUADOR Y PERU?.

por que Fujimori jamas menciono una palabra por la adquisicion de 10 F-16 a USA?

Por que Toledo inicio una campana para desconocer el PARALELO como Limite Maritimo entre el Peru-Chile y Ecuador?

Por que Toledo inicio una campana a nivel regional para la limitacion de gastos en armas que nadie hizo caso?

Chile y la region no se responsabilizan del por que los peruanos no tengan ciudadanos mas inteligentes para gobernar al Peru. Saludos.

FOES · Mensaje por **FOES** » 28 May 2007, 22:44

EJERCITO_DE_CHILE1879 escribió:
Estimado Luisfer por que Fujimori jamas menciono una palabra relacionada con los LIMITES MARITIMOS DE CHILE-ECUADOR Y PERU?.

En diplomacia no se toman los temas de arranque. En todo caso, deberíamos enfocarnos ahora en los temas que se tengan prebistos para el 2015??.

por que Fujimori jamas menciono una palabra por la adquisicion de 10 F-16 a USA?

Cuando empezaron a llegar los F16 a Chile??

Por que Toledo inicio una campana para desconocer el PARALELO como Limite Maritimo entre el Peru-Chile y Ecuador?

Con Ecuador??, creo que ya quedó claro que elg obierno peruano ha dicho que Ecuador no hay problemas limítrofes.

Por que Toledo inicio una campana a nivel regional para la limitacion de gastos en armas que nadie hizo caso?

Porque estaba más preocupado en crecer económicamente.

Chile y la region no se responsabilizan del por que los peruanos no tengan ciudadanos mas inteligentes para gobernar al Peru.

Bueno, ante afirmaciones ignorantes como estas que siempre colocas, mejor, ni hacerte caso. Por cierto, en Chile colocan al ladrón de Pinochet como HÉROE. Esto implica que ponen a un ladrón al mismo nivel que Prat, Lagos, La Torre, etc.

A la razón, con toda la razón, a la fuerza con más fuerza.
Chau

PD: No se si te has dado cuenta, pero este topic es sobre el conflicto del Cenepa, los temas de límites estan en otro topic.

comando_pachacutec · Mensaje por **comando_pachacutec** » 28 May 2007, 23:44

Adiutrix escribió:
Luchodeza escribió:El asunto es que las tropas peruanas fueron las que llegaron hasta donde estaba el cuerpo de este heroe ecuatoriano, que decidió quedarse a luchar sólo

Y cómo sabes que lo dejaron combatiendo solo? Estuviste allí o has leído informes peruanos sobre el particular?

Sobre golpes de mano con consolidación del objetivo atacado: el del 26 de enero sobre Base Norte/Helipuerto Tormenta(?) es el ejemplo más claro de ese caso.

Tan consolidado que hasta ahora siguen alli

Me refería a los días del conflicto del Cenepa, antes del cese al fuego y la desmilitarización de toda el área.

Pensé que era un dato que los foristas podían presuponer sin necesidad de que yo necesite explicarlo en detalle.
Ya veo que no es así, que uno no se puede confiar, y que algunos necesitan que se les explique todo bien desmenuzado, o replican con emoticones de burla.

Saludos.

este fue el ultimo del tema.. a ver si la seguimos desde aca.

Foro Militar General

La Guerra del Cenepa (archivo)

¿Quién está conectado?