Bagration: La destruccion del GE Centro

[Von Kleist]

Hola a todos

Me parece interesante abrir este hilo para tratar con cierto detalle la gran oepración ofensiva del ER durante la II GM, la Operacion Bagration, posiblemente la victoria operativa más brillante conseguida por los rusos en el curso de la guerra, y paradojícamente, una gran desconocida para el publico occidental. Por supuesto cualquier colaboración, aporte o comentario, será bienvenido.

Saludos

[Von Kleist]

I. La situacion en Junio de 1944.

Desde que Alemania invadió la URRS en 1941, solo una de las grandes unidades alemanas, el Grupo de Ejércitos Centro (Heeresgruppe Mitte) se había librado de sufrir grandes derrotas a manos de los sovieticos. Y lo que era aun más importante, en el verano de 1944 dicho grupo de ejércitos aun conservaba la mayor parte del territorio de la Rusia Blanca (Bielorrusia) así como la histórica "puerta" de la ciudad de Vitebsk que controlaba el "Puente de Tierra", una franja de terreno de unos 60 kilómetros de longitud situada entre el cauce de los rios Divna y Dnper, que era de importancia estratégica vital pues controlaba el único paso terrestre hacia el centro de Europa, y que estaba en poder de los alemanes desde 1941.

Bagration, pues, tenía un fin muy claro: expulsar a los alemanes de Bielorrusia, aniquilar al GE Centro, y abrir el camino hacia Polonia y Europa Central. Esto se haría, en primera instancia, mediante ataque concentrico contra el saliente que el frente GE Centro formaba en Bielorrusia (llamado "El Balcón Bielorruso"). Esta opción, además fue considerada por la STAVKA como la más ajustada a las capacidades operativas del ER, descartandose operaciones más ambiciosas pero menos practicables en direccion a Los Balcanes.

Saludos

[Von Kleist]

II. Los Preparativos de ambos bandos

Para aniquilar al GE Centro, el ER necesitaba conseguir mantener en secreto la concentración de sus fuerzas y el sector elegido para la ofensiva, lo cual requeria una operación de engaño a una escala sin precedentes hasta ese momento. Para conseguir esto, el ER adoptó unas brillantes medidas de decepción durante los meses de Abril y Mayo: puso sus unidades a la defensiva en el sector central, construyendo falsas defensas frente a los alemanes, y sobre todo, simulando el despliegue de importantes fuerzas blindadas en el sector de Kovel (norte de Ucrania) lo que hizo creer a los alemanes que el golpe principal de la ofensiva rusa vendría por el sur y no por Bielorrusia. Estas medidas, junto con la adopción de precauciones máximas en cuanto a las comunicaciones por radio y los movimientos simulados de tropas hacia los frentes del sur terminaron por convencer a los alemanes de que el objetivo seria Ucrania.

En verano de 1944 el sector de Bielorrusia estaba asignado, como vimos, al Grupo de Ejércitos Centro del mariscal Ernst Busch. Sus unidades se extendían en un amplio frente de más de 700 kilómetros desde el norte de Vitebsk hasta Kovel. Por esas fechas, el GE Centro alineaba 4 ejércitos:

- II Ejército de Weiss

- el IX Ejército de Harpe

- III Ejército Panzer del general Reinhart.

- IV Ejército de Heinrici.


Como vimos, la Maskirovka (engaño operacional) del ER fue un éxito total, y el servicio de inteligencia de Gehlen comunicó a los mandos alemanes que el objetivo del ataque era Rumanía y Los Balcanes. De este modo, El GE Centro recibió ordenes de transferir el 50% de su artilleria pesada y el 80% de sus fuerzas blindadas a Ucrania.

La maniobra de engaño sovietica, por tanto, sirvió no solo para asegurar el factor sorpresa, sino también para debilitar sensiblemente al openente antes de iniciar la batalla. Esto se consiguió hasta el punto que hemos visto. Además, las 45 divisiones del GE Centro estaban totalmente sobrextendidas a lo largo del frente, a menudo defendiendo sectores de entre 25-30 kilometros (el doble de lo recomendable a nivel divisionario). Por otra parte, como fuerzas blindadas, el GE centro solo contaba con la irrisoria cifra de 553 tanques y cañones de asalto (para un frente de mas de 700 kilómetros de longitud). Frente a ellos, los 4 frente sovieticos implicado en la ofensiva alinearon 1.700.000 hombres, 1700 tanques y 1300 cañones de asalto.

La fecha de inicio para la Operacion Bragation, denominada asi en honor de un general ruso que se enfrentó a Napoleón, se fijó, de forma bastante significativa, para el 22 de Junio de 1944, tercer aniversario del inicio de Barbarroja, la invasión alemana de la URRS.

[alejandro_]

Frente a ellos, los 4 frente sovieticos implicado en la ofensiva alinearon 1.700.000 hombres, 1700 tanques y 1300 cañones de asalto.

¿Esos datos no son un poco bajos? los que he encontrado:

- 2.3 millones de hombres.
- 2715 tanques.
- 1355 cazacarros y cañones autopropulsados.
- 10563 piezas de artillería pesada.
- 2306 Katyusha

La aviación tuvo un enorme papel, y para distraer a los alemanes se construyeron decenas de bases y aerodromos falsos. La VVS operó más de 6000 aviones en Bagration:

- 2318 cazas.
- 1744 Il-2.
- 655 bombarderos medios (Pe-2 y Tu-2).
- 1007 bombarderos de la reserva

De este modo, El GE Centro recibió ordenes de transferir el 50% de su artilleria pesada y el 80% de sus fuerzas blindadas a Ucrania.

Esto hizo que los alemanes fuesen sorpendidos en una inferioridad de hasta 10:1 en tanques y hombres. Las divisiones alemanas ya no eran las de años anteriores, y una buena parte de ellas estaba formada por personal de la Luftwaffe, reservistas, personal de origen germánico, unidades eslovacas, croatas...

El mariscal de campo Ernst Busch destacaba más por su afiliación nacionalsocialista que por sus dotes militares. En cuanto las cosas se pusieron feas fue sustituido por Model, el bombero de Hitler.

Encima tenían una retaguardia infectada de partisanos, que dificultaba el avituallamiento. Se calcula que había entre 140000 y 300000 partisanos operando en Bielorusia en 1944.

Un excelente mapa del teatro de operaciones:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... onMap2.jpg

Saludos.

[japa]

Creo que los datos que mencionas, Alejandro, son de Zaloga; si es así son de 1996 y es posible que haya nueva documentación disponible.

[alejandro_]

Creo que los datos que mencionas, Alejandro, son de Zaloga; si es así son de 1996 y es posible que haya nueva documentación disponible.

Asi es japa.

Saludos.

[urquhart]

Hola a todos:

en referencia al comentario de japa sobre la actualidad de las cifras comentadas por Alejandro, estas que cito, más bien copio, aparecen en www.historynet.com/wars_conflicts/world ... page=5&c=y

For an offensive of this scope, the Red Army assembled 118 rifle divisions, eight tank and mechanized corps, 13 artillery divisions and six cavalry divisions, a total of approximately 2.3 million frontline and support troops. The attack would be led by the rifle and tank divisions, which collectively fielded 2,715 tanks and 1,355 assault guns. To feed the offensive, the Red Army stockpiled 1.2 million tons of ammunition, rations and supplies behind the front lines.

The assaulting troops would be supported on the ground by 10,563 heavy artillery pieces and 2,306 Katyusha multiple rocket launchers, nicknamed “Stalin’s Organ” because of their pipe-organ appearance. Air cover would be provided by 2,318 fighters of various types, 1,744 Ilyushin Il-2 Shturmovik ground-attack planes, 655 medium bombers and 431 night bombers; another 1,007 medium bombers would be drawn from the Soviet strategic bomber reserve.

This article was written by Jonathan W. Jordan and originally appeared in the July/August 2006 issue of World War II magazine.

Desconozco si el tal J.W. Jordan las obtuvo del mismo Zaloga que comentas, pero hasta el año pasado son válidas. Como diferencia a los datos proporcionados por Alejandro, incluye los 431 bombarderos nocturnos, muchos de ellos aparatos de segunda o tercera fila, pilotados por mujeres, conocidas por los alemanes como las brujas. Recientemente un programa de Segle XX de Canal 33 les dedicó un estupendo documental. Increible la cantidda de suministros que acumularon los soviéticos para la ofensiva.

Saludos.

[flanker33]

Hola a todos,

Von Kleist, un tema muy interesante este, lo seguiré con gran atención.

Una primera pregunta; nombras en el OdB alemán el VI Ejército, y yo pensaba que ese ejército estaba bastante más al sur. ¿no sería el 4º Ejército de Tippelskirch el que estaba en el G.E. Centro ?
De las formaciones mecanizadas, tan solo había una división Panzer y 4 Panzergrenadier. De todas formas, una de las divisiones que mejor actuó en Bagration creo que fue la 78ª SturmDivision.

Un saludo.

[alejandro_]

Si, las cifras provienen de esa página. Lo que ocurre es que los confundí con los datos de wikipedia, que son de Zaloga:

At the commencement of the offensive the Soviets committed approximately 1,700,000 combat and support troops, approximately 24,000 artillery pieces and mortars, 4,080 tanks and assault guns and 6,334 aircraft. German strength at the outset was approximately 800,000 combat and support troops, 9,500 artillery pieces, but only 553 tanks and assault guns and 839 aircraft [all figures are from Zaloga's book].

incluye los 431 bombarderos nocturnos, muchos de ellos aparatos de segunda o tercera fila, pilotados por mujeres, conocidas por los alemanes como las brujas

Estos bombardeos tenían mucho más efecto que los posibles daños materiales, que solían ser nulos. Al atacar de noche los soldados alemanes no podían descansar ni relajarse, con lo que la fatiga aumentaba enormemente. Los aviones Po-2 tambien se utilizaban para transportar espias y enlaces a la retaguardia alemana, operando en aeropuertos construidos detrás de las líneas alemanas.

Los alemanes intentaron derribarlos utilizando cazas nocturnos, pero eran objetivos dificiles de alcanzar debido a su baja velocidad, más de 1 piloto de Bf-109 se estrelló intentando derribar uno.

Saludos.

[Von Kleist]

Buenas

El tema de las cifras de las fuerzas contendientes en Bagration se presta a confusión, pero el gran especialista en el frente oriental David Glantz los aclara. Según este, los cuatro frentes implicados en Bagration, sumaban unos 1.670.000 hombres, pero que dicha cifra se suele elevar por algunos autores a 2.300.000 porque se suelen añadir en el recuento a las unidades implicadas en otra ofensiva bielorrusa: la de Lublin-Brest que comenzó el 18 de julio. Por eso se suele decir que en Bagration participaron mas de 2 millones de hombres del ER, pero en puridad fueron 1.700.000.

Una primera pregunta; nombras en el OdB alemán el VI Ejército, y yo pensaba que ese ejército estaba bastante más al sur. ¿no sería el 4º Ejército de Tippelskirch el que estaba en el G.E. Centro ?

Correctisima tu apreciacion, era el 4º ejército, pero de Heinrici, como decia, además me dejé en el tintero el II ejército. Voy a editar el primer post. Muchas gracias por el apunte.



Saludos

[Shrike]

Es una lástima que el artículo de Jordan sea para una revista de divulgación (y no cite fuentes), aunque es muy probable que su fuente sea Steven J. Zaloga que, por lo que he ido buscando, es autor de muchos cuadernos de la popular editorial Osprey Publishing y trabajó para DMS, los antecesores del Jane's Information Group.

Ahora bien, buscando en la base de datos de JSTOR me he dado cuenta de que debe tratarse de toda un especialista en todo lo que se refiere a armamento de la Segunda Guerra Mundial, con especial hincapié al arsenal soviético.

Como ejemplo, el Red Army Handbook 1939-1945, que según la reseña que le hicieron en su día en el JMH:

This book is a fun asset for the history buff of the Eastern Front. Zaloga
and Ness have amassed a wealth of data on unit tables of organization and
equipment and their frequent mutations. It has excellent photographs (all
black and white) of all types of weapons, from artillery and mortars, to tanks, and rifles and machine guns. The only way this book would have been improved was if it had color photos or drawings of uniforms and information on weapons capabilities such as range, weight of projectile, rate of fire, bursting radius of shells, etc. This is a worthwhile reference for the scale modeler, war gamer, and reader with a general interest in the Red Army of the Second World War.

[REESE, Roger S. Reseña aparecida en The Journal of Military History, vol. 68 nº 3 p. 994, SoMH, Lexington, Va. (2004)].

Por otro lado, lo trato de especialista por lo que se desprende del apasionado y no carente de puyas (si os contara como se las gastan a veces los académicos... ) intercambio epistolar entre Zaloga y George Hofmann publicado (como no) en el JMH (y que no deja de ser pertinente, en cierta medida, con el hilo sobre Bagration), aunque como señala von Kleist, seguramente resulten más fiables las fuentes de Glantz.

To the Editor:

A British attaché during the Spanish Civil War warned that "the greatest
caution must be used in deducing general lessons from this war: a little
adroitness and it will be possible to use it to 'prove' any preconceived theory."

I fear that the article by George Hoffman ("The Tactical and Strategic Use of Attaché Intelligence: The Spanish Civil War and the US Army's Misguided Quest for a Modern Tank Doctrine," JMH 62 [January]: 101-33) is just such a manipulation. The author suggests that even though there were
no examples of deep mechanized operations in the Spanish Civil War, that
the U.S. Army should have cooked its intelligence from 1938 to 1939 to promote an armor doctrine closer to the contemporary Soviet model. His article is flawed by serious misconceptions about the tank fighting in the
Spanish Civil War. He promotes a reductionist view of Soviet tank doctrine
purporting to show that "deep operations" were the only modern approach
to the employment of tanks, while denigrating their traditional role in
infantry support, a view that is at odds with Soviet practice.

The Soviet Union provided the Republicans far fewer tanks than Hoffman
suggests, an important issue since deep operations required a substantial
mechanized force. Only 347 tanks, and 351 tank crewmen, were sent to
Spain between 1936 and 1939, and not all were available at any one time.
D. G. Pavlov was neither the commander of Republican tank forces nor in
command of a "tank corps" in Spain as the author suggests. Pavlov led the
Red Army's 4th Separate Tank Brigade (Light), a cadre from which was
transferred to Spain in 1936 to help raise Republican tank units. His T-26
tank brigade was of the type configured for support of Red Army rifle corps
or all-arms armies and not the type trained for deep maneuver operations.
In Spain, Pavlov raised and led the l.a Brigada Blindada, a mixed Soviet/
Spanish tank unit used in the defense of Madrid. Without enough Soviet
tankers, Pavlov was forced to depend on inadequately trained Spanish volunteers.

Hoffman's assertion that Pavlov could have conducted "deep operations"
with this unit during the Madrid campaign is the posturing of an armchair tactician. Pavlov's unit was far too small to conduct the type of operations envisioned in Soviet doctrine, his unit was inexperienced and barely capable of carrying out company-level tactics, and the Republican forces were fighting a desperate defensive battle at the time.

The second Soviet armored unit deployed to Spain in August 1937 was
the International Tank Regiment, based on a cadre from the 5th Kalinovskiy Mechanized Corps, and commanded by S. I. Kondratyev, not Pavlov. Kondratyev was more familiar with Soviet deep maneuver operations, but his regiment as well was manned mostly by untrained foreign volunteers. His unit's one attempt at a combined-arms attack on 13 October 1937 at Fuentes-de-Ebro was a fiasco with half the regiment's tanks lost in a few hours of fighting. Soviet advisors helped raise three additional Spanish armored brigades, but these were improvised affairs, equipped mainly with home-built armored cars. The problem with the employment of Soviet tanks in Spain was not primarily due to doctrine, but due to the difficulty of operating relatively sophisticated technology with too few trained personnel and inadequate technical support.

Hoffman's constant denigration of the use of tanks to support the infantry suggests a serious misunderstanding of Soviet armored doctrine. The Red Army never saw it as a choice between deep maneuver or infantry support. The question was the balance between these missions. Infantry support was considered vital even in deep offensive operations, since the initial breakthrough of enemy lines by infantry supported by tanks was the crucial prelude to a deep exploitation mission by large mechanized formations.

For example, during Operation Bagration, the Red Army's 1944 summer
offensive and one of the classic examples of deep maneuver, 40 percent of
Soviet armor was assigned to the infantry support role, and about 60 percent to the deep exploitation phase. A discussion of the problems of U.S. Army mechanization is complicated enough without muddying the waters with misconceptions about foreign armored forces.

Steven J. Zaloga Stamford, Connecticut

Author replies:

It was, indeed, an honor and a surprise to have the esteemed Zaloga
respond to my January article. I am always excited when one of my writings creates a response. However, before replying to Zaloga's concerns, a few caveats need to be noted. First, his letter to the Editor was temporally anatomized when he could not spell my name correctly. Naturally, this continued disparity undermined Zaloga's credibility. Second, his letter failed to reach the level of scholarly disputation since his trenchant tone was less than courteous. Finally, the article in question was designed to deal mainly with the influence U.S. military intelligence had on armor doctrine and the military school system and the subsequent effect it had on the War Department's 1938 policy on mechanization and not Soviet military history, the topic that consumed Zaloga's letter.

Caveats aside, Zaloga did present some interesting observations. Some I
agreed with and found useful for future projects on Red Army history. Conversely, some of his other comments I feel were taken out of context, and others I disagreed with, especially concerning D. E. Pavlov's influence and execution of Soviet tank doctrine during the civil war and later his recommendations upon his return to the Soviet Union. On the latter I defer to the excellent works of Dr. David Glantz, especially "Observing the Soviets: U.S. Army Attaches in Eastern Europe During the 1930 (JMH 55 (April 1991): 157). In addition, I would suggest Zaloga look at Willard C. Frank, Jr., and Philip S. Gillette, Soviet Military Doctrine from Lenin to Gorbachev, 1915-1991 (Westport, Conn.: Greenwood Press, 1992), especially page 6.

Lastly, regarding the Pavlov matter Zaloga needs to get into the Russian State Military Archives (Rossiskii Gosudarstvennii Voennyi Arkhiv-RGVA) in
Moscow and view the documents from the Directorate of Motor Transport
and Armored Troops when Pavlov was its chief. This very important source
was missing from Zaloga's criticisms.

Regarding an understanding of Soviet Army doctrine during the period
in question, I would suggest Zaloga look at Hofmann (the correct spelling)
"Doctrine, Tank Technology, and Execution and the Red Army's Fulfillment
of Deep Offensive Operations", Journal of Slavic Military Studies, June
1996, especially pp. 311-21. In regard to Pavlov's execution of deep operations -Tukhachevskii style- in Spain, I went to great lengths in the article to explain why this was a major problem and difficult to execute.
Lastly, it was also apparent that Zaloga did not view hundreds of documents from the Military Intelligence Division, War Department, Record
Group 165, National Archives, especially from the former U.S. chief of
infantry and military attache in Spain during the civil war that contain a
wealth of information, regarding the demise of the tank as a result of directfire antitank weapons. This information found its way to the War College, Command and General Staff School, and the various combatant schools and their journals.

In conclusion, I sincerely thank Zaloga for his comments. Time and space and the length of his letter preclude answering all his concerns, especially
those he had taken out of context, such as the number of tanks employed in Spain. He has the potential for an interesting article on the restructuring of Red Army tank doctrine as a result of the Spanish Civil War and Stalin's military purges of the late 1930s. As Henry Ford stated, "Even a mistake may turn out to be the one thing necessary to a worthwhile achievement."
This I did when the words "tank corps" were used (p. 107) instead of "tank forces" as I properly wrote on page 104 of the article in question.

George Hofmann University of Cincinnati
Cincinnati, Ohio

Un saludo,

[Von Kleist]

III.La preparación de la ofensiva.

El plan de la STAVKA para ocultar el verdadero objetivo de Bagration se estaba llevando a cabo a la perfección, pues mientras se concentraban cuatro frentes en la frontera bielorrusa los alemanes esperaban el ataque en la zona de Ucrania. Además un nuevo hecho vino a favorecer aun más los preparativos sovieticos: el día 21 de Junio, Finlandia anunciaba que habia concluido un armisticio con la URRS y rompía su alianza con Alemania, retirándose de la guerra. Por tanto, desaparecía el frente ruso-finés, lo cual liberó fuerzas adicionales del ER que estarían disponibles para reforzar la ofensiva donde fuera necesario.

Las Fuerzas rusas concentradas en el primer escalón de los 4 frentes disponian de los siguientes efectivos:

- 1er Frente Báltico del general Bagramian (ala derecha, zona de Vitebsk); con 8 divisiones de infantería y 1 de blindados.

- 3er Frente Bielorruso del general Vasilevski (centro-norte, zona de Orsha): 10 divisiones infantería, 2 blindadas y 2 de caballeria.

- 2º Frente Bielorruso, mandado por el general Chernyakovski (centro-sur, zona de Mogilev); 7 divisiones de infantería.

- 1er Frente Bielorruso del general Rokossovsky (extremo sur); 16 divisiones infantería, 2 blindadas, 1 motorizada, 1 Caballeria.

Frente a ellos los alemanes disponian de 3 ejércitos (el II solo tangencialmente estaba implicado), si bien bastante debilitados y muy lejos de tener sus plantillas divisionarias al completo.


- 3º ejército Panzer de Reinhart (extremo norte): 10 divisiones de infantería.

- 4º ejército de Heinrici (parte central): 7 divisiones infantería, 3 motorizadas.

- 9º ejército de Harpe (Extremo sur). 10 diviones de infantería, 1 blindada.

Mas al sur del 9º ejército, solo marginalmente implicado en la lucha, el flanco norte del II ejército también participó en los combates.

En total, como dijimos unos 1.700.000 de hombres del ER se enfrentaban a 800.000 de la Werhmacht.

En resumen, las fuerzas de la Werhmacht en Bielorrusia eran casi de pura infantería, con muy poco apoyo de blindados. Los alemanes eran inferiores a los rusos en una proporción de 1:2 en hombres, de 1:7 en tanques y 1:10 en aviones. Las defensas alemanas consistían en líneas de trincheras sucesivas, respaldadas por baterias de artilleria y anticarros de 88 mm para cubrir los extensos espacios abiertos que quedaban sin guarnecer. Ni que decir tiene que la debilidad de la posición alemana la hacía sumamente vulnerable a cualquier ataque concentrado ruso, especialmente tras el debilitamiento del frente por el envío de refuerzos al Sur.

Para empeorar las cosas para los defensores, como fase previa a la ofensiva, los rusos habían orquestado un vigoroso plan de actividades guerrilleras en la retaguardia del GE Centro. Durante las dos semanas previas al comienzo de la ofensiva, más de 250.000 partisanos rusos sembraron el caos en la retaguardia alemana llevando a cabo centenares de actos de sabotaje contra puentes, ferrocarriles, depósitos… etc, además de atacar sistemáticamente a grupos de soldados alemanes aislados, lo cual hizo que la moral de la tropa descendiera en picado en vísperas de la ofensiva.

Tras asegurarse el elemento sorpresa, el debilitamiento del enemigo, su desmoralización, e incluso la disponibilidad de reservas por la defección de Finlandia, el ER estaba en condiciones óptimas para pasar a la ofensiva. Al anochecer del día 21 de Junio, la STAVKA lo tenía todo perfectamente preparado para descargar una tormenta de fuego sobre el GE Centro.

[Shrike]

Las Fuerzas rusas concentradas en 4 frentes disponian de los siguientes efectivos:

- 1er Frente Báltico del general Bagramian (ala derecha, zona de Vitebsk); con 8 divisiones de infantería y 1 de blindados.

- 3er Frente Bielorruso del general Vasilevski (centro-norte, zona de Orsha): 10 divisiones infantería, 2 blindadas y 2 de caballeria.

- 2º Frente Bielorruso, mandado por el general Chernyakovski (centro-sur, zona de Mogilev); 7 divisiones de infantería.

- 1er Frente Bielorruso del general Rokossovsky (extremo sur); 10 divisiones infantería, 2 blindadas, 1 motorizada.

Frente a ellos los alemanes disponian de 3 ejércitos (el II solo tangencialmente estaba implicado), si bien bastante debilitados y muy lejos de tener sus plantillas divisionarias al completo.


- 3º ejército Panzer de Reinhart (extremo norte): 10 divisiones de infantería.

- 4º ejército de Heinrici (parte central): 7 divisiones infantería, 3 motorizadas.

- 9º ejército de Harpe (Extremo sur). 10 diviones de infantería, 1 blindada.

Mas al sur del 9º ejército, solo marginalmente implicado en la lucha, el flanco norte del II ejército también participó en los combates.

¿No hay un error en este balance? Estoy echando cuentas y resultan que los soviéticos sumarían 35 divisiones de infantería contra 27 divisiones de infantería alemanas (dejando de lado el numero de divisiones acorzadas y motorizadas y la parte correspondiente al II Ejército). Por muy debilitadas y sobrextendidas que estas últimas estuviesen, no me acaban de cuadrar con las cifras dadas posteriormente sobre la cantidad total de soldados soviéticos utilizados en Bagration y no suponen una superioridad decisiva (una división de fusileros soviética, hasta donde yo sé, contaba con un máximo oscilante entre 8.000 y 10.000 hombres).

Un saludo,

[Von Kleist]

Buenas Shrike

¿No hay un error en este balance? Estoy echando cuentas y resultan que los soviéticos sumarían 35 divisiones de infantería contra 27 divisiones de infantería alemanas (dejando de lado el numero de divisiones acorzadas y motorizadas y la parte correspondiente al II Ejército)

No hay error sino omisión, ya solo he posteado los datos del primer escalón de la ofensiva, pues no he encontrado los relativos a las fuerzas totales de cada frente (incluyendo las de reserva) que conformaban el 2º escalón del ataque. Añadiré esa pequeña edición al post original. Saludos y gracias por tu interés.

[Von Kleist]

Buenas

Comentario para Flanker 33. Tenias razón en cuanto a lo del mando del 4º ejército alemán. Heinrici realmente no lo mandaba durante Bagration pues se hallaba de baja por enfermedad y, como apuntabas, le sustituía interinamente el general Tippelkirch, que fue confirmado más tarde como jefe de la unidad.

Saludos