Eso devieron haver pensado sus pateticos gobernantes antes de meterce en esta aventura de idiotas.
y tú lo que quieres es que...
acabe con su derechos de estado soberano.
vengador_91 escribió:Eso devieron haver pensado sus pateticos gobernantes antes de meterce en esta aventura de idiotas.
Eso no justifica nada; me demostrais que lo vuestro hacia USA es odio gratuito, y no análisis objectivo.
Balance de la prensa de EE.UU. sobre Irak
Iniciado el quinto año de la guerra contra Irak, este es parte del balance que hace la prensa de los EE.UU. que, desde un inicio, apoyó -en su inmensa mayoría- la aventura bélica. Después de muchos miles de muertos vinieron algunos mea culpas del Washington Post y del New York Times que, seguramente, no les devolverán la vida a los asesinados.
Hay de todo en este balance: informes detallados, infografías, testimonios.
El Times construyó una prolija cronología mes a mes subrayando las fechas más importantes e, incluso, acontecimientos que podrían haber sido olvidados. NBC inicia su video con el discurso de Bush y recuerda el juego de cartas distribuido por el Ejército de EE.UU. y la caída de la estatua de Saddam.
El New York Times publica varias infografías que permiten comprender la repercusión de la invasión en el plano geográfico. Un estudio realizado sobre 2,200 iraquíes por USA Today, ABC News y la BBC subraya el pesimismo de un pueblo que supuestamente se iba a beneficiar con la ocupación de los EE.UU. "Más de seis iraquíes sobre diez consideran como malo su nivel de vida", escribe el Washington Post, y destaca que ese porcentaje duplica las cifras presentadas en 2005. Agrega que, para la mitad de la población, la presencia estadounidense es negativa.
Según un estudio de CBS News, la contienda bélica ha sorprendido a la mayoría de los estadounidenses por su ferocidad y su duración (se habían creído aquello de que los iban a recibir con flores). Ahora el 53 por ciento de los desilusionados, porque el mundo no es como lo imaginaban o como se lo contaron sus autoridades, creen que Estados Unidos no tiene ninguna posibilidad de ganar esta guerra. Con respecto a los muertos, un 66 por ciento pensaba que no sobrepasarían los 1,000. Cuatro años más tarde, ya son 3,220 y un número de heridos que se aproxima a los 24,000 (sin contar los 650,000 iraquíes que parecen no importar). La revista The New Yorker recuerda los cuatro años a través del testimonio de un intérprete iraquí obligado a huir de su país. El cotidiano Los Angeles Times apunta hacia la familia del presidente y se pregunta por qué las hijas del mandatario no han ido nunca a Irak, sino que han preferido viajar, con gastos pagos, acompañando a sus padres a lugares más apacibles.
La revista Mother Jones es más incisiva y dice con todas sus letras que "ya no hay más derecho a la excusa. Calculemos el costo de la guerra en dólares y en sangre" (como podemos apreciar, no sin espanto, los dólares siempre van primero aún en publicaciones críticas a la administración Bush). En un informe titulado 'América en Irak: año 5', Mother Jones recuerda a los actores iraquíes del conflicto, el costo real del mismo y las repercusiones de la lucha contra el terrorismo ilustrada con gráficos y estadísticas.
La BBC de Londres se pregunta ¿cómo devolver la confianza al pueblo iraquí y qué posibilidades de éxito tiene el actual gobierno de ese país? No da respuesta, sea porque no las tiene, sea porque no las hay, y solicita la participación de sus lectores para que opinen sobre el tema.
Hay otros americanos más sensibles, pero con menos poder sobre la prensa, que han tenido la delicadeza de pedir perdón al pueblo iraquí por la masacre perpetrada. Desgraciadamente, la prensa no puede abandonar su sensibilidad ante el aroma del dinero y arriesga poco o nada.
según la Asociación Norteamericana de Psicología (APA), un número cada vez mayor de militares estadounidenses y sus familiares padece trastornos mentales debido a prolongados despliegues en frentes de guerra como los de Irak y Afganistán. De acuerdo con una investigación, "más del 30 por ciento de los soldados que participaron en acciones combativas sufre problemas sicológicos; sin embargo, menos de la mitad de ellos solicitó ayuda profesional".
El informe precisa que "el grueso de las anomalías emocionales es ocasionado por el estrés al que se ven sometidos los militares en las misiones en ultramar, y sus familiares, por la incertidumbre que les rodea". Lo curioso es que, frente a la necesidad de atención psicológica especializada, más del cuarenta por ciento de las plazas para esta disciplina en el Ejército está vacante.
Las prolongadas estancias en zonas de guerra, acompañadas por la falta de motivación, son parte esencial del problema.
"Trascendente fue el caso de la 870 compañía de Policía Militar de la Guardia Nacional de California, cuyos integrantes pasaron inicialmente 16 meses en Fort Lewis, estado de Wa- shington, antes de partir a la ciudad iraquí de Kerbala, donde estarían casi un año.
Familiares de los soldados admitieron que, mientras la unidad desarrolló entrenamiento en Fort Lewis, se registraron cinco divorcios, dos intentos de suicidio, declaraciones de bancarrota e innumerables estados depresivos en los militares y sus esposas".
Hace un par de días, para colmo, un medio alternativo de difusión anunció que Estados Unidos planea enviar soldados heridos o convalecientes a la guerra contra Irak. Muchos de estos militares no están en condiciones de portar los equipos castrenses necesarios para ingresar en una contienda, alertó la fuente.
"La mayoría de los gendarmes que el Ejército está enviando de regreso hacia la conflagración en el Oriente Medio pertenece a la Tercera División de Infantería de Fort Benning, en Georgia".
Según el sargento Ronald Jenkins, reasignado para Irak pese a un problema en la columna vertebral, se trata de una reglamentación inaudita, incorrecta. "Si los especialistas dicen que usted es baja médica, entonces se supone debe reposar".
Esta orden, emanada del Pentágono, coincide con el escándalo del hospital Walter Reed, donde la burocracia, la insalubridad y la mala administración perjudicaron la rehabilitación de centenares de ex combatientes estadounidenses.
Para ser honestos, debemos admitir que la barbarie de la actual administración republicana es justa: no solo agrede a pueblos extraños, sino que su estupidez y desorientación se dirige también hacia su propia gente.
A Bush se le viene la noche
Debo confesar que me produjo satisfacción saber que nada menos que el actual vicepresidente iraquí y socio (por el momento) de EE.UU. dijo, en Davos (Suiza), que la ocupación de Irak por parte de las tropas de la coalición fue una decisión "idiota".
Si hasta sus 'socios' se han convencido de que esta guerra está en manos de personas que son tan "idiotas" como la decisión tomada, creo que no hay mucho más que agregar. También reconoció que los iraquíes han "cometido gran número de errores", que es más o menos como decir entre "idiotas" nos entendemos.
Lo más sustancioso es haber afirmado que los errores estadounidenses alimentaron la violencia y, esto lo decimos nosotros, hicieron de un país inofensivo para la paz mundial un santuario para el entrenamiento y práctica de seres humanos que no ven otra salida que la violencia.
Las declaraciones del vicepresidente iraquí aparecen en un escenario en el que predomina la decisión de Bush de aumentar en 21,500 el número de soldados dispuestos a morir por el Tío Sam en los arenales o en las callejuelas iraquíes y coincide con una violenta escalada de las acciones de la resistencia armada contra objetivos de los ocupantes.
Por su parte, el ministro de Asuntos Exteriores de Francia, Philippe Dousté-Blazy, afirmó que la estrategia de Bush, en relación con Irak, ha sufrido una nueva derrota. Lo hizo en declaraciones a una cadena de televisión y subrayó que las proyecciones del mandatario estadounidense se basan únicamente en el uso de la fuerza militar. "El presidente de Estados Unidos piensa que existe solución militar del problema iraquí. Sin embargo, esa estrategia fracasa en estos momentos y se ha traducido en una guerra civil en Irak", añadió el diplomático y ratificó la postura francesa para iniciar un proceso político negociado en busca de un arreglo pacífico. Es evidente que, hasta que Irak no obtenga su soberanía, el país no verá la paz civil, acotó.
En España, un editorial del diario El País sostuvo que "es muy difícil imaginarse una situación peor para Bush", y se refiere al informe a la Unión rendido por el mandatario en un inútil intento de lograr simpatías a las que no es acreedor.
Mil vergüenzas que cubrir, escasos resultados positivos reales de qué presumir y menos ilusiones que ofrecer son poca cosecha para él, señala el diario. Y agrega que, a menos de dos años de su partida, su incapacidad para movilizar un mínimo de confianza parece ya irreversible.
También El País se ocupó de señalar que Bush enfatizó una cuestión tozudamente olvidada durante su presidencia: la diversificación de los suministros energéticos y la conservación del medio ambiente, algo que difícilmente tendrá repercusión en lo que queda de mandato.
También pidió colaboración a una mayoría demócrata que difícilmente olvidará el desprecio con que fueron tratadas sus propuestas durante años y que solo podrá dársela, probablemente, en su oferta de política de inmigración.
Solo le queda a Bush recurrir a sus gastadas apelaciones a la emoción y al sentimentalismo patriótico. Pero también parece tarde hasta para esto.
El balance de su agresiva campaña de modificación del mapa político internacional, que lanzó tras el atentado del 11 de setiembre, es perfectamente demoledor (faltaba que le llamara Mr. Danger, como hace Chávez). Jamás EE.UU., asegura El País, ha sido tan odiado y ha gozado de menos aliados como ahora.
Sí, desear de esa forma el mal ajeno habiendo vidas de inocentes de por medio es algo muy coherente.
Se entiende entonces que la vida de los soldados norteamericanos y demas paises solo tienen valor para ti y nadie mas.
acaso los que viven en irak no tienen derecho a vivir tambien
según la Asociación Norteamericana de Psicología (APA), un número cada vez mayor de militares estadounidenses y sus familiares padece trastornos mentales debido a prolongados despliegues en frentes de guerra como los de Irak y Afganistán.
Para empezar yo lo que deseo es que Irán se haga con un arsenal nuclear que sea capaz de disuadir a USA de invadirlos.
“Detestamos la guerra y le aseguramos a usted que Irán no empezará ninguna”
vengador_91 escribió:Se entiende entonces que la vida de los soldados norteamericanos y demas paises solo tienen valor para ti y nadie mas.
Se entiende que es tu amiguito el que no le da valor a la vida de esos soldados; y desea que estalle el conflicto de Irán solo para que vuelva a haber un segundo Vietnam. A ver si nos enteramos Luisfer que aquí el único que ha dicho a los cuatro vientos que quiere que estalle el conflicto es nombredeusuario, solo con el fin de destruir la economía de USA llevandose por delante miles de soldados que solo cumplen órdenes, y luego soy yo el de los ánimos belicosos.
vengador_91 escribió:Ese derecho no se lo niego yo, ni se lo niega Bush, se lo niegan los terroristas, financiados por el regimen Iraní, con sus atentados indescriminados contra inocentes
vengador_91 escribió:Por último una cosa que me ha hecho gracia (que no quiere decir que no me compadezca de los soldados que tienen que vivir en ese infierno):según la Asociación Norteamericana de Psicología (APA), un número cada vez mayor de militares estadounidenses y sus familiares padece trastornos mentales debido a prolongados despliegues en frentes de guerra como los de Irak y Afganistán.
Esos soldados ya sabían lo que podía pasarles si entraban en el ejército; yo también tendría problemas psicológicos si me estubiera jugando el cul* todos los días en Irak, pero es lo que tiene la guerra...
Eres tu quien no entiende que la culpa de todo esto solo lo tienen los mediocres politicos norteamericanos que fomentaron esta guerra.
Realmente entiendes los datos que pongo
Por lo tanto no es culpa de ellos, si no de los que los mandan hacia esa guerra producto de fribolos mediocres.
En parte, pero el 99,9% de la culpa la tienen los terroristas, que son los que siembran el pánico matando a gente inocente, no te equivoques.
vengador_91 escribió:Eres tu quien no entiende que la culpa de todo esto solo lo tienen los mediocres politicos norteamericanos que fomentaron esta guerra.
En parte, pero el 99,9% de la culpa la tienen los terroristas, que son los que siembran el pánico matando a gente inocente, no te equivoques.
vengador_91 escribió:Tus datos vienen a corroborar lo que yo digo, los atentados indiscriminados hacen imposible la convivencia matando a soldados y a gente inocente e impidiendo que Irak avance.
Por lo tanto no es culpa de ellos, si no de los que los mandan hacia esa guerra producto de fribolos mediocres.
[/quote]En parte, pero el 99,9% de la culpa la tienen los terroristas, que son los que siembran el pánico matando a gente inocente, no te equivoques.
vengador_91 escribió:Y depaso que le permita seguir financiando al terrorismo impunemente y borrar del mapa a Israel. Hay que estar como una cabra para desear que esos fanáticos terroristas consigan la bomba; ¿te has parado a pensar en lo que puede pasar si Israel se siente amenazado? ¿de verdad crees que si esos fanáticos consiguen sus propósitos el mundo será más seguro? ¿De verdad lo crees?
vengador_91 escribió:No la empezará, YA la ha empezado, desde el momento en que financió por primera vez el terroriso contra otras naciones soberanas como Israel.
Por cierto hay van unas cuantas declaraciones pacíficas de tu querido presi irání:
"Israel es un tumor canceroso que debe ser erradicado"
“Las potencias poderócratas pronto se verán obligadas a rendirse ante la voluntad del pueblo iraní.”
"Os aseguro que Israel desaparecerá pronto"
"Israel es una mancha vergonzosa que debería ser barrida del mapa".
Todo un ejemplo de diplomacia y pacifismo, yo creo que Gandhi a su lado no pasa de ser un tío que comía poco.
Saludos
Nombredeusuario escribió:Siguiendo con el tema del hilo, aquí teneis mas declaraciones de Amadinejad:
“Detestamos la guerra y le aseguramos a usted que Irán no empezará ninguna”
Nombredeusuario escribió:“Respetamos a todo el mundo. La vida, la propiedad y el honor de todos,
Nombredeusuario escribió: entre ellos, el pueblo norteamericano, nos merece respeto,
Nombredeusuario escribió: y nuestra religión no nos permite disturbar la paz y el sosiego de ningún ser humano.”
Nombredeusuario escribió:“Incluso ese colectivo de madres iraníes que han perdido a sus hijos por mor de los crímenes de EEUU, o de aquellos hijos cuyos padres y madres han caídos mártires en la guerra, no están de acuerdo en que el pueblo norteamericano sea la víctima del retorcimiento y del egoísmo de sus estadistas. Incluso las muchachas y muchachos iraníes que han perdido a toda su familia en el avión de pasajeros que volaba sobre el golfo Pérsico y que fue derribado por un buque estadounidense, tampoco tienen interés en iniciar ninguna guerra.”
Nombredeusuario escribió:“incluso nuestra gente no estuvo a salvo de las armas químicas de Saddam, quien bajo la luz verde de las grandes potencias, entre ellas EEUU, utilizó con el pueblo oprimido iraní las más mortíferas armas fabricadas en Occidente”
Nombredeusuario escribió:“Nosotros también, al igual que usted odiamos la guerra. Naturalmente, no le tenemos miedo a una guerra defensiva, pero creemos que son muchas las vías diplomáticas y pacíficas existentes para evitar la prepotencia y las exigencias de más de EEUU, el régimen sionista y Gran Bretaña. Le aseguro a usted que Irán no comenzará ninguna guerra.”
Nombredeusuario escribió:“con la salida cuanto antes de las fuerzas ocupacionistas norteamericanas de Irak, regrese la paz, la tranquilidad y la fraternidad a nuestra región, y que también el pueblo iraquí pueda continuar viviendo junto a sus familias, y con amistad y amor, y que la juventud norteamericana pueda servir a su país al lado de los suyos”.
Nombredeusuario escribió:Por cierto, decía por ahí atrás melilla un comentario sobre la prensa manipuladora. Pues fijate lo manipuladora que es la prensa que Amadinejad dejó bien claro que su rechazo era contra el sionismo. La prensa dijo que era contra Israel y no han publicado las posteriores declaraciones en las que aclara el malentendido. Y es solo en periodicos de internet donde puede uno entarerse de lo que dijo de verdad.
¿Por qué no se abre un apartado en el foro que se titule "Yo odio a Bush" ?
Así se podría seguir debatiendo de este tema sin tanto panfleto propagandístico que hace perder el hilo.
Una cosa es aceptar que son los terroristas quienes mas matan a gente inocente y otra muy distinta que esto tiene un origen.
sin apelar a que solo tu tengas la razon
.Solo confirmas que no tienes mas argumento que esto
Pero es que ni son fanáticos ni son terroristas.
o algún otro medio controlado por la aristocracia financiera.
vengador_91 escribió:Eso no es excusa para matar indescriminadamente a nadie; la ionvasión de Irak muy probablemente fue un error, un error que sirvió a los terroristas para justificar sus injustificables actos,
vengador_91 escribió: si aceptas los argumentos de los terroristas te conviertes en uno de ellos.
vengador_91 escribió:sin apelar a que solo tu tengas la razon
¿Cuando he dicho yo eso?
vengador_91 escribió:.Solo confirmas que no tienes mas argumento que esto
No los necesito... Irak es un infierno cada día gracias a los terroristas, la invasión solo fue el detonante, una simple excusa que no debemos aceptar si no queremos ser como ellos, convendría no olvidarlo amigo Luisfer....
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados