Historia de límites: Perú y Ecuador

[EJERCITO_DE_CHILE1879]

Luisfer; me permito recordarte que lo que Ecuador y Peru firmo en 1998 fue un Tratado de Paz en el que se reconoce el Limite TERRESTRE entre ellos. Nada mas.

Si es verdad lo que tu escribes, por que entonces Toledo exigio al Ecuador la firma de un TRATADO DE LIMITE MARITIMO en el 2004?

Me parece que tu confundes todo, por lo demas ecuatorianos y chilenos tenemos claro lo que el Peru quiere (desconocer que el PARALELO es el limite maritimo entre tres paises.).

Otra....... tuya: donde dice que Ecuador no comprara armamento chileno?.

Creo que esto no esta en la agenda entre garcia y Correa .Saludos.

[CZEKALSKI]

Luisfer; me permito recordarte que lo que Ecuador y Peru firmo en 1998 fue un Tratado de Paz en el que se reconoce el Limite TERRESTRE entre ellos. Nada mas..

Sin embargo, si tu te informas sobre la actual legislación internacional sobre delimitación marítima, te darás cuenta de que para nuestro país es claro que no hay controversia marítima con Ecuador debido a la existencia de "circunstancias especiales" como son las islas ecuatorianas cercanas a la zona marítima del Perú, que impiden que se tome el criterio de la línea media como forma de delimitación y exigen que prime el criterio del paralelo como tal.
Para el caso de Chile la cosa es distinta porque no existen islas ni Peruanas ni Chilenas cerca a la zona marítima del otro país.
Inclusive en el Acuerdo de 1952 que Chile muestra como supuesto "Tratado de Límites", se precisa:

En el caso de territorio insular, la zona de 200 millas marinas se aplicará en todo el contorno de la isla o grupo de islas.
Si una isla o grupo de islas pertenecientes a uno de los países declarantes estuviere a menos de 200 millas marinas de la zona marítima general que corresponde a otro de ellos, la zona marítima de esta isla o grupo de islas quedará limitada por el paralelo del punto en que llega al mar la frontera terrestre de los Estados respectivos.

Aplicando la lógica: Si el paralelo se toma en cuenta sólo por la presencia de Islas (Norma de excepción) entonces ¿Qué criterio se tomará cuando no existan Islas (Que es el caso de Chile-Perú)? se tomará la Norma General de la línea media que ya era aceptada en los años 50.
Es por ello que hoy el Presidente García ha dicho en la reunión con su homólogo Ecuatoriano: "Declaramos enfáticamente que no tenemos ningún reclamo fronterizo, ni terrestre ni marítimo, y que tenemos una frontera de paz y seguridad".

Si es verdad lo que tu escribes, por que entonces Toledo exigio al Ecuador la firma de un TRATADO DE LIMITE MARITIMO en el 2004?.

El Gobierno del Perú no es quién para exigir nada al Ecuador, se solicitó la formalización del límite del Paralelo mediante la firma de un Tratado de Límites Marítimos específico, ya que los acuerdos de 1952-54 no lo son, es decir, no tienen la finalidad expresa de fijar límites marítimos laterales sino que son acuerdos pesqueros y de conservación de recursos.

Me parece que tu confundes todo, por lo demas ecuatorianos y chilenos tenemos claro lo que el Peru quiere (desconocer que el PARALELO es el limite maritimo entre tres paises.)

.
Te sugiero que leas el acuerdo de 1952 y luego vayas al mapa para buscar alguna isla Chilena cerca a Tacna, para así no afirmar alegremente que con Chile se toma también el criterio del paralelo.
Hay que informarse para no andar escribiendo a la ligera.
Por último la serie de acuerdos de integración firmados el día de hoy con Ecuador contribuyen a que se fomente la confianza entre ambos países.
Saludos.

[EJERCITO_DE_CHILE1879]

Czekalski: Te suguiero que leas algunos post anteriores para que te des cuenta que entre 1952 y el 2002 nadie en el Peru objetaba el PARALELO como el LIMITE MARITIMO entre Peru y Chile.

Nadie en el Peru pensaba en ir a La Haya, porque no existio nada que objetarle a esos documentos juridicos que si no son un tratado, para los efectos legales es un Tratado y Convenio (convencion de Viena) en las que las partes se obligan a respetarlo y de hecho el Peru lo ha respetado.

Este contencioso ha sido artificialmente fabricado por el gob. peruano a traves de A. Toledo que lo puso en carpeta gracias a la baja aceptacion de su gobierno (8% en el 2004), recien en esa fecha se comenzo a hablar de que los peruanos no aceptaban el PARALELO como Limite Maritimo entre Peru y Chile.

Demuestrame con documentos o cartas enviadas a la Cancilleria de Chile entre los anos 1952 y 2004 de que el Peru iria a La Haya.

Podremos confiar en los peruanos (Ecuador y Chile) ? Hoy dia A. Garcia no se ha permitido por ningun motivo tocar el entuerto fabricado por su antecesor Toledo, porque el en su primer gobierno acepto sin titubeos el PARALELO como Limites entre estos 3 paises y Fujimori tambien.

Hoy dia Garcia firma papeles que en el futuro ellos no tendran validez si viene otro (Toledo) o Humala y desconoce todo lo que se firmo en el pasado.

La politica del ZIG-ZAG del gobierno peruano, solo descoloca al proximo gobierno que viene frente a sus vecinos. Para nosostros sus vecinos, los dejamos hablar, amenazar ,crear leyes para que al final se desinfle todo lo que prepararon para ir aculla o a alla o a La Haya. Saludos.

[Adiutrix]

Por último la serie de acuerdos de integración firmados el día de hoy con Ecuador contribuyen a que se fomente la confianza entre ambos países.

En la misma cita, el Presidente Correa dijo esto:

"Las relaciones entre Ecuador y Perú viven el mejor momento... por ahí hay algunos monstruos creados por grupos interesados en dividir”.

Es la segunda vez que hace esta clase de comentarios. Lamentablemente, no se nos dice quienes son esos grupos interesados en dividir, aunque en la declaración anterior Correa contaba que eran del Perú.

Hoy dia Garcia firma papeles que en el futuro ellos no tendran validez si viene otro (Toledo) o Humala y desconoce todo lo que se firmo en el pasado.

El hecho es que el Perú decretó una Ley que puede ser interpretada de ua u otra manera, según el parecer del gobernante de turno.

En mi opinión, por tanto, la mejor manera de asegurar la paz y la buena vecindad entre el Perú y el Ecuador -y desactivar a esos "grupos interesados" no identificados- no se logra precisamente con reuniones de confraternidad o declaraciones de buena voluntad, sino con la existencia de un tratado de límites claro y preciso que establezca sin lugar a dudas por donde corre la línea marítima entre Ecuador y Perú. Un tratado internacional que esté constitucionalmente por encima de cualquier interpretación futura que se pueda dar a una ley interna peruana como lo es la Ley de Líneas de Base.

En ese sentido, Ecuador debería, en mi opinión:
*Adherirse a la Convemar
*Firmar con el Perú un tratado de límites marítimos que diga claramente que la línea corre por la paralela (tal y como el Perú sostiene de manera permanente).

Si ambos países están actuando con buena voluntad, no debería haber ningún problema en negociar dicho acuerdo. Es más, para el Ecuador será mucho más beneficioso tener ese tratado que no tenerlo.

Saludos.

[EJERCITO_DE_CHILE1879]

Hola Adiutrix saludos, como buen vecino que eres deseas que tu vecino del sur sea y piense como tu lo haces.

El solicitar un Tratado de Limite Maritimo en el que el PARALELO sea la linea divisoria del mar ecuatoriano del mar peruano, sera un gran logro diplomatico para el Ecuador, siempre que el Peru este de acuerdo con lo que hoy dia Ecuador y Peru tienen como Limite Maritimo.

Si en esas conversaciones que podrian durar anos, ninguna de las dos partes esta de acuerdo con los planteamientos de la otra parte, sera tiempo invertido, perdido, roces,incidentes fronterizos etc.

Es mejor que sigan como estan porque lo que el Peru pretende es anexarse territorio maritimo que nunca les ha pertenecido.

Es una verdad lo que sostiene el Pdte. Correa de que grupos al interior del Peru que el no identifica publicamente ( pero si privadamente= EX FAS), son los que se mueven en las sombras para hacerle problemas a sus gobernantes, a manera de presion para sacar dividendos de ellas. Un gran saludo.

[GRUMO]

Hey Ejercito

Tranquilo, quizas un relajante te vuelva a la realidad

¿Que estudios has hecho para inferir esta actitud peruana?...Ninguna, es una idea tuya

¿En que te basas que las Ex FAS buscan desestabilizar la región?...En tu cabeza y nada mas

Si quieres hablar del Perú, cambiemos ideas, argumentos, No me atrevo de hablar de Chile porque no vivo en Chile y no conozco in situ la realidad chilena o la manera de pensar de Chile. Pero , en tu interior, ya aceptas como un hecho este maquiavelismo peruano.

Los Humala, Ollanta, Antauros, son amenazas aqui en todas partes. Lineas antiperuanas como las que leo, son caldo de cultivo de ideas chauvinistas y xenofobicas.

¿A que conclusión quieres llegar? ¿todos los peruanos y todo lo peruano es malo?......Creo que un poquito de madurez no nos caeria mal, inmadurez que asumo al contestar de esta manera, pero , creo que hay que hacer un alto.

No es claudicación...Es respeto a la opinión distinta a la propia

Saludos

[EJERCITO_DE_CHILE1879]

Grumo te propongo algo: hagamos un trueque, te pareceria bien que intercambiaramos por 12 meses nuestros domicilios patrios, tu en Santiago de Chile y yo en Lima, como la unica manera de ver las cosas desde el punto de vista para mi peruano y para ti chileno, aceptarias. Estoy dispuesto a proporcionarte todo lo que tengo y hago en mi pais por un ano, para luego volver a conversar esto mismo. Porque hasta ahora hemos llenado millones de bites tratando de convencernos que lo que hace el vecino es lo mas acertado o viceversa. Que es para ti la historia de un pais, en ella quedan escritos todos los hechos y acontecimientos que han moldeado a esa sociedad donde ha sido escrita. Ahora no es siempre agradable hacer comparaciones entre seres humanos, pero las comparaciones que quedan escritas en documentos estadisticos muestran el grado de avance, estancamiento o retroceso de esas sociedades. Ejemplo: el Peru crecio un 8% anual el 2006; Chile crecio un 5,4% anual el 2006. Molesta aquello...creo que no, para mi no. Otro ejemplo: Chile es el pais mas seguro para vivir en Sud America, el Peru esta ubicado en el lugar 5 de ese ranking estadistico, me molesta a mi no!. Te molesta a ti : si o no! depende de modo y grado de aceptar esa verdad. Relacionado a los Ollanta, tu dices: ellos son amenaza en el Peru y en todas partes, claro que si, en paises pacificos vecinales molestan, pero por que solo se dan en el Peru y no en Chile o Uruguay por ejemplo. Entonces si miramos la historia de Chile o Uruguay comparada con la peruana llegamos a la conlusion de que el Peru adolece de una madurez que la tienen otros paises. Es malo para ti leer eso: SI y NO, todo depende del grado de madurez que tengas para aceptar que un ente disociador sea en politica, o en cualquiera actividad del ser humano,molesta. No se puede llegar a ninguna conclusion porque el Peru es una nacion que esta en desarrollo y no permite conclusiones, lo que si permite son estudios para comprender el por que la sociedad peruana es como es, desde antes de ayer hasta hoy dia. Saludos.

[GRUMO]

Gracias por la invitación, pero me podría convertir en un "ilegal"

Vamos por partes.

Mi critica , de frente y mirando a los ojos, es que expones conclusiones sobre mi país, basandote en tu muy respetable punto de vista. Pero, conel respeto que merece tu punto de vista, no esta basada en la realidad, sino en aquello que percibes como real.

Que es para ti la historia de un pais, en ella quedan escritos todos los hechos y acontecimientos que han moldeado a esa sociedad donde ha sido escrita

El Perú fué derrotado por Chile en la GdP. Es un hecho real. Eso no se puede cambiar, pero ¿esta dicha toda la verdad?

¿Fue Chile el vecino envidioso que se armó por diez años para hacernos la guerra?

¿Fue Perú el vecino maquiavelico y traicionero que manipuló a toda América para desaparecer la república chilena?

Esas cosas son lo que debemos de revisar.....Debemos saber ¿Que pasó? para que no suceda nunca mas...Y si , es cierto , la historia marca a todo un pueblo, que lo moldea, pero no lo limita ni lo encauza hacia un sentido u otro. Es solo un referente muy importante, nada mas ni nada menos

a los Ollanta, tu dices: ellos son amenaza en el Peru y en todas partes, claro que si, en paises pacificos vecinales molestan, pero por que solo se dan en el Peru y no "Ahora" en Chile o Uruguay

La palabra resaltada la he agregado. Los movimientos y actitudes xenofobicas son los primeros indicios de intolerancia, donde estos nuevos Ollanta y Humalas tend´rían cabida. Y no siempre el pueblo tiene la razón. Benito Mussolini en su catecismos fascusta decia de esto como "la dictadura del número"...Y no deja de tener razón

No se puede llegar a ninguna conclusion porque el Peru es una nacion que esta en desarrollo y no permite conclusiones,

Por esa misma razón, es conveniente no llegar a esas conclusiones o decir que el Perú hara esto en tal o cual manera.......Siendo el mismo parámetro para Chile

Debido a mi ignorancia de la realidad cotidiana de Chile me abstengo de comentar que Chile piensa en tal o cual manera.....Reitero mi pedido de hacerlo, salvo que tengan los estudios cualitativos o cuantitativos de opinion, que sean irrefutables. Salvo eso es una opinion, respetable, pero solo una opinión

Saludos

[EJERCITO_DE_CHILE1879]

Saludos Grumo: entonces aceptas el trueque, no vas a ser ilegal alla, porque tendras mi trabajo, viviras con mi familia, padres, hermanos(as) si alguna de ellas es de tu agrado, seriamos brothers in love. Simpatico . Entonces ahi se terminarian todos nuestros dimes y diretes. Saludos.

[GRUMO]

Saludos Grumo: entonces aceptas el trueque, no vas a ser ilegal alla, porque tendras mi trabajo, viviras con mi familia, padres, hermanos(as) si alguna de ellas es de tu agrado, seriamos brothers in love. Simpatico . Entonces ahi se terminarian todos nuestros dimes y diretes. Saludos.

Soy de mente abierta, pero eso de brothers in love, mi esposa me haría la maniobra "Lorena Bobbit"

Sobre antropologia vivencial

Cuando se emplea este metodo de estudio, el investigador generalmente interpreta a su punto de vista. Decir que los habitantes de la selva peruana son salvajes porque comen gusanos, significa que no conocen el sabor del Suri. Decir que los ashaninkas son sucios y apestan , es no tener en cuenta que en su mundo el baño es ritual y sirve para lavar el alma, y quien mas se baña es quien mas "pecados" tiene

Un cambio de roles debe pasar antes por esta critica

Saludos

[comando_pachacutec]

hola EJERCITO_DE_CHILE1879

Hola Adiutrix saludos, como buen vecino que eres deseas que tu vecino del sur sea y piense como tu lo haces

.

no dudo que Adiutrix sea un buen vecino, otra cosa es el Ecuador como estado. y ya que eres un defensor desbocado de el cumplimiento de los tratados internacionales, lo deberias de saber (tratado del que eres garante..o ya te olvidaste?...)

ese que el Ecuador del pasado no sabia respetar.

El solicitar un Tratado de Limite Maritimo en el que el PARALELO sea la linea divisoria del mar ecuatoriano del mar peruano, sera un gran logro diplomatico para el Ecuador, siempre que el Peru este de acuerdo con lo que hoy dia Ecuador y Peru tienen como Limite Maritimo.

asi se expresa el que desconoce... el año 2006 el canciller dela republica, propuso redactar un tratrado de limites maritimos con el Ecuador tal cual se considera hoy dia es.

pero para hablar, y en este caso escribir, no se necesita pensar

Es mejor que sigan como estan porque lo que el Peru pretende es anexarse territorio maritimo que nunca les ha pertenecido.

ejemplos por favor????

ya que te gusta el año 1879 podemos empezar con el anhelo Peruano de anexarce Antofagasta, Iquique, Arica y Tacna ( o eso fue un querer Chileno)
Tumbes, Jaen, Maynas, Amazonas, Loreto y todo Norte del Peru por parte del Ecuador desde la republica...

Es una verdad lo que sostiene el Pdte. Correa de que grupos al interior del Peru que el no identifica publicamente

verdad? donde estan tus pruebas y para tal caso las de Correa

( pero si privadamente= EX FAS), son los que se mueven en las sombras para hacerle problemas a sus gobernantes, a manera de presion para sacar dividendos de ellas. Un gran saludo.

el mismo pensar de Wilson, Fanero, Endemoniado , etcetcetc, mas como siempre sin pruebas que mostrar tan solo una educacion antiperuana militarista Pinochista.


Adiutrix escribe:

En la misma cita, el Presidente Correa dijo esto:
Cita:
"Las relaciones entre Ecuador y Perú viven el mejor momento... por ahí hay algunos monstruos creados por grupos interesados en dividir”.
Es la segunda vez que hace esta clase de comentarios. Lamentablemente, no se nos dice quienes son esos grupos interesados en dividir, aunque en la declaración anterior Correa contaba que eran del Perú.

no se dice quien? segun uds (pero entre dientes) la MGP.

pero en el Peru, por ningun lado se ven esos grupos de los que tan alegremente habla Correa, que como presidente serio del Ecuador hace referencia.

si analizamos en el quien del presidente Correa nos quedamos sin grupo a quien apuntar....

son excusas y cortinas de humo de Correa y nadie quiere llamarlas por su nombre y es mas!, las toman para crear opiniones infundadas...

saludos

[JavierX]

En mi opinión, por tanto, la mejor manera de asegurar la paz y la buena vecindad entre el Perú y el Ecuador -y desactivar a esos "grupos interesados" no identificados- no se logra precisamente con reuniones de confraternidad o declaraciones de buena voluntad, sino con la existencia de un tratado de límites claro y preciso que establezca sin lugar a dudas por donde corre la línea marítima entre Ecuador y Perú. Un tratado internacional que esté constitucionalmente por encima de cualquier interpretación futura que se pueda dar a una ley interna peruana como lo es la Ley de Líneas de Base.

No podia dejar pasar la oportunidad de resaltar que en algo teniamos que coincidir. Totalmente de acuerdo. El Limite Maritimo entre Peru y Ecuador, debe hacerse formal y legal internacionalmente, asegurando su cumplimiento y respeto eterno, no de facto o "de echo" sino por un tratado firmado, esto dado que los paises estan de acuerdo. En donde dos paises no estan de acuerdo solo queda lo civilizado, conversar y buscar la mejor solucion (en el caso del Ecuador y Peru, no hay nada que conversar respecto al limite, sino en cambio pueden establecerse medidas de colaboracion y confianza).

Saludos Cordiales.

JavierX

[EJERCITO_DE_CHILE1879]

Saludandolos a todos, es interesante lo que se discute amicablemente, en torno al limite maritimo en la frontera norte peruano-ecuatoriana. Para los efectos de FACTO, de hecho, reales, este limite existe y es el paralelo

Los documentos juridicos firmados por ambos paises, en si no son un tratado, pero para los efectos de ponerlos en practica diariamente por decadas estos documentos legales SI constituyen un tratado, segun la Convencion de Viena, que la mayoria de los paises del Orbe son signatarios incluyendo Peru y Ecuador.

Nada malo existe en formalizar estos convenios en un Tratado de Limites entre ambas naciones, porque daria paz y tranquilidad a ambos para los efectos del uso cotidiano de ese espacio maritimo.

Ahora los terminos de este Tratado Maritimo deberan dejar satisfechas a ambos paises, de lo contrario si una de ellas desconoce lo que hasta ahora se ha respetado, sera una fuente de litigios y desesperanza entre el pais que tiene derechos adquiridos (Ecuador) que le otorgan hasta ahora estos convenios, y el pais que quiere introducir nuevas disposiciones para alterar estos convenios respetados, por ambos hasta ahora.(Peru).

Cuando se producen estos acercamientos para "querer arreglar" algo que esta claro y que hasta ahora no ha producido problemas en el mar, se pueden encontrar grandes sorpresas, porque una de las partes aprovechara la oportunidad que se le esta presentando, para introducir elementos que no estan en discusion. Algunas veces el remedio no es el antidoto adecuado para sanar mejor algo que esta sano, porque las contraindicaciones de ese medicamento alteraran otras funciones del organismo. Saludos a todos.

[GRUMO]

Permiteme felicitarte por el post

Bajo esa misma optica, se debe interpretar la situación con Chile

Gracias nuevamente, esperando que corrijas el punto de la Convención de Viena, Los instrumentos juridicos no hace un Tratado, pero hacen las veces de ellos, a fin de , a falta de estos, exista de alguna manera normatividad

Y en relaciones internacionales, el de Facto es informalidad

Saludos

[Adiutrix]

Ahora los terminos de este Tratado Maritimo deberan dejar satisfechas a ambos paises, de lo contrario si una de ellas desconoce lo que hasta ahora se ha respetado, sera una fuente de litigios y desesperanza...

Justamente, para evitar que se presenten estos potenciales desconocimientos o fuentes de litigios es que en mi opinión convendría un tratado formal y absolutamente claro, que lo único que tiene que hacer es dejar por sentado aquello en que ambos países coinciden.

Cuando se producen estos acercamientos para "querer arreglar" algo que esta claro y que hasta ahora no ha producido problemas en el mar, se pueden encontrar grandes sorpresas, porque una de las partes aprovechara la oportunidad que se le esta presentando, para introducir elementos que no estan en discusion.

En ese caso, doblemente bienvenido el tratado, porque si hay sectores en Perú que tienen guardada alguna sorpresa bajo la manga, mejor que la saquen a relucir ahora y de manera abierta.
Allá entre ellos tendrán que resolver el tema, porque a nosotros se nos ha dicho una y mil veces que no hay ningún problema pendiente.

Para nosotros el asunto es simple: tenemos la palabra de ellos. Si en una negociación quieren de repente introducir nuevos elementos, pues nada, nos levantamos de la mesa y chao. Nos volvemos a ver cuando hayan resuelto sus diferencias internas y decidan cumplir con lo que le han dicho al Ecuador.

Yo insisto en que la firma de un tratado marítimo que formalice todo el tema sería beneficioso para ambas partes. Al menos los ecuatorianos nos desengancharíamos de una buena vez del diferendo chileno-peruano.

Aclaro que esta es una opinión personal. La posición oficial del Ecuador ha sido y es que no hay nada pendiente de firmar con el Perú, y dudo que esta posición cambie, al menos en el corto y mediano plazo.

Saludos.