Límites Marítimos Chile - Peru (archivo)

[Alejandro2005]

Efectivamente Grumo, en lo personal opino que Chile deberia ir a la Haya cuando el Peru presente su reclamo. Hasta ahora eso no se ha hecho (corrijanme si me equivoco). Esperemos que la diplomacia resuelva esta disputa y ambas naciones actuen maduramente.
Saludos

[GRUMO]

Hola todos

No discuto ni pongo en tela de duda la calidad de Chile como un Estado confiable

El acatamiento del Fallo Papal es clara demostración de su respeto en normas internacionales y creo que no "pateará el tablero", cortando de plano años y años de una excelente diplomacia e imagen internacional.

Por ello, de prosperar la posición peruana de ir a La Haya, Chile tengo l plena certeza que va a acudir, haciendo respetar su posición que no hy nada que discutir, y Perú llevará su posición que si hay algo que discutir.

Puntos mas, puntos menos, en mi humilde opinión estimo que la posición peruana es endeble, dado los instrumentos juridicos que se han venido apicando y pero aun, aceptndo. Y en doctrina internacional, los usos y costumbres tienen un gran valor

Saludos

[miggo]

a mi personalmente me parece extenporaneo el reclamo Peruano pero no le veo nada de malo a conversar sin tener que llegar a la Haya, ahora la postura Chilena parece mas solida y es mas atendible para Chile negociar con Bolivia y su famosa mediterraneidad que con un aparente capricho de torre tagle, ahora un area tricompartida en el norte Chileno y sur Peruano para asentar los interes Bolivianos me parece hasta logico,vamos a ver que onda,saludosss

[EJERCITO_DE_CHILE1879]

Saludos a todos: En el Peru se habla de dos temas a saber: La CONVEMAR y el T.de J. de La Haya.

Muy pocos peruanos saben que el entrar a la Convemar, el Peru necesita modificar su Constitucion Politica en su art. 5, para luego llamar a un plebiscito para entrar o quedarse afuera como esta hasta ahora.

Detractores de la Convemar en el Peru, dicen que perderian las 200 millas que es un territorio maritimo irrenunciable constitucionalmente.

Defensores dicen que hoy dia esas 200 millas maritimas son mar de nadie porque la marina de guerra peruana no tiene recursos para mantener una prescencia fisica en esa zona.

Ademas siendo miembros de ella las posibilidades de ganar en La Haya aumentarian notoriamente, pero nadie quiere tomar esa responsabilidad porque es anticonstitucional y antipopular.

Por lo que se debe descartar el deseo de pertenecer a la Convemar.

Solo queda la posibilidad de La Haya, pero esta posibilidad de ganar en ese tribunal es minima por no decir nula.

Entonces, la unica posibilidad para llevar a Chile a dialogar en una mesa de negociaciones, es ganar tiempo para ver como la economia del pais responde y por ende crear recursos para financiar prestamos en el exterior para la compra de armas, con el solo objeto de obligar a Chile a conversar.

Garcia esta pisando el palito que Chile le ha colocado, mientras mas hipoteque las finanzas peruanas, obedeciendo a la presion de sus obsoletas fas, mayor sera el problema social que tendra, porque no esta invirtiendo ningun nuevo sol en educacion, salud, vivienda, y desarrollo de las regiones que necesitan ayuda a gritos.

Si esto sucede, tarde o temprano el rebrote senderista estara golpeando las puertas de Lima gracias al descontento de su poblacion que ve como el pais se rearma solo para obligar a Chile a conversar por contencioso que A. Toledo fabrico el 2004 dejandole una bomba de tiempo a su sucesor (Garcia).

Garcia se ha reunido con Correa para calmar los animos de ese pais, los ecuatorianos saben que tarde o temprano habra un Humala u otro Toledo candidato a la silla de Pizarro. Y todo lo firmado hoy dia sera desconocido manana. Saludos.

[CZEKALSKI]

Czekalski: Te suguiero que leas algunos post anteriores para que te des cuenta que entre 1952 y el 2002 nadie en el Peru objetaba el PARALELO como el LIMITE MARITIMO entre Peru y Chile.

Fue en Mayo de 1986 y nó en 2002 cuando el Gobierno Peruano por intermedio del Embajador bákula planteó al Canciller Chileno Juan del Valle el asunto de los límites marítimos aún no resueltos entre nuestros países y este respondió que era un problema que tendrían que estudiar.

Nadie en el Peru pensaba en ir a La Haya, porque no existio nada que objetarle a esos documentos juridicos que si no son un tratado, para los efectos legales es un Tratado y Convenio (convencion de Viena) en las que las partes se obligan a respetarlo y de hecho el Peru lo ha respetado.

Fue luego que Chile presenta su mapa cartográfico marítimo ante la ONU en el año 2000, cuando el Perú hace pública su discrepancia haciéndola de conocimiento de los demás Estados Miembros.
La Convención de Viena entra en vigencia si mal no recuerdo en 1980 y también señala:

Irretroactividad de la presente Convención.
Sin perjuicio de la aplicación de cualesquiera normas enunciadas en la presente Convención a las que los tratados estén sometidos en virtud del derecho internacional independientemente de la Convención, esta solo se aplicará a los tratados que sean celebrados por Estados después de la entrada en vigor de la presente Convención con respecto a tales Estados.

Este contencioso ha sido artificialmente fabricado por el gob. peruano a traves de A. Toledo que lo puso en carpeta gracias a la baja aceptacion de su gobierno (8% en el 2004), recien en esa fecha se comenzo a hablar de que los peruanos no aceptaban el PARALELO como Limite Maritimo entre Peru y Chile.

El tema del diferendo marítimo se pone en agenda precisamente cuando Chile presenta su mapa cartográfico marítimo ante la ONU y no fue durante el Gobierno de Toledo, sino en el Gobierno de Transición de Valentín Paniagua que se decidió iniciar una estrategia para resolver este tema pendiente, como comprenderás su gobierno duró menos de un año por lo que no tuvo problemas de popularidad.

Hoy dia A. Garcia no se ha permitido por ningun motivo tocar el entuerto fabricado por su antecesor Toledo, porque el en su primer gobierno acepto sin titubeos el PARALELO como Limites entre estos 3 paises y Fujimori tambien.

Como escribí antes fue durante el primer Gobierno de García, y siendo Canciller el actual Ministro de Defensa Allan Wagner, que se le planteó a Chile el asunto de los límites marítimos.
A informarse mejor antes de escribir ....
Saludos.

[Luisfer]

Perú espera protesta Chile por cartografía límites
Sábado 2 de Junio, 2007 12:29 GMT


LIMA (Reuters) - Perú espera una protesta de Chile luego de que oficialice su cartografía del límite entre ambos países ante Naciones Unidas, pero consideró que esto no debe deteriorar las relaciones bilaterales, dijo el sábado el canciller peruano, José García Belaunde.

Perú considera que su límite marítimo con Chile no está definido, mientras que Chile dice que el tema es un asunto zanjado.

En abril, Perú presentó ante la ONU las líneas base que definen su límite marítimo con Chile y se espera la próxima entrega del mapa cartográfico, un paso previo a una eventual demanda ante una corte internacional para solucionar el diferendo.

"Creo que va generar la reacción de Chile de la misma manera que generó nuestra reacción la publicación de la cartografía chilena en su momento," dijo el canciller García Belaunde a la radioemisora local CPN.

"Yo espero que no (deteriore las relaciones) Va protestar Chile como nosotros protestamos en su momento," agregó.

Perú y Chile han vivido varios momentos de tensión desde que se enfrentaron a fines del siglo XIX en la llamada Guerra del Pacífico que terminó con parte del territorio peruano en manos chilenas.

Para Perú, la línea de frontera marítima se inicia en la orilla del mar, conocida como el punto de la Concordia, como lo establece un tratado firmado con Chile en 1929.

Mientras que para Chile, el límite en el mar comienza a aproximadamente 264 metros tierra adentro, en el Hito número uno, de acuerdo con otros convenios firmados en 1952 y 1954.

Según Lima, la diferencia dejaría fuera de Perú cerca de 37.600 metros cuadrados.

POSICION CLARA

El Canciller consideró que esta presentación propiciaría un diálogo entre ambos países sobre el tema limítrofe.

"Yo creo que (el límite marítimo) nunca ha dejado de estar sobre la mesa, al menos no desde que soy ministro," afirmó García Belaunde.

En tanto, el Canciller reiteró que la posición de su país frente a una salida al mar para Bolivia, atravesando territorio de Chile que antes perteneció a Perú, es la de "no ser un obstáculo" siempre que se respeten los derechos peruanos en dichos territorios.

"Que sea un corredor o que no sea un corredor es problema de ellos, yo no me quiero meter en una negociación que yo creo que no se está dando (...) No tenemos ningún indicio para pensar que esto se está negociando en Santiago o en La Paz. Es una idea vieja por lo demás," agregó García Belaunde.

Las costas bolivianas pasaron a manos de Chile en 1879 como consecuencia de la Guerra del Pacífico, en la que el país altiplánico tuvo como aliado a Perú. Desde entonces, la llamada "reivindicación marítima" ha estado en el centro de la política exterior de Bolivia.

Santiago ha dicho que no está dispuesto a ceder soberanía territorial. La posibilidad de que Chile ceda a La Paz una salida al mar por territorio que fue peruano está supeditada a una autorización expresa de Lima, según dispone un tratado firmado en 1929

La verdad que esto por mas que lo quieran disimular ya esta originando mas tension de lo imaginado.

[GRUMO]

Saludos a todos: En el Peru se habla de dos temas a saber: La CONVEMAR y el T.de J. de La Haya.

Muy pocos peruanos saben que el entrar a la Convemar, el Peru necesita modificar su Constitucion Politica en su art. 5, para luego llamar a un plebiscito para entrar o quedarse afuera como esta hasta ahora.

Detractores de la Convemar en el Peru, dicen que perderian las 200 millas que es un territorio maritimo irrenunciable constitucionalmente.

Defensores dicen que hoy dia esas 200 millas maritimas son mar de nadie porque la marina de guerra peruana no tiene recursos para mantener una prescencia fisica en esa zona.

Ademas siendo miembros de ella las posibilidades de ganar en La Haya aumentarian notoriamente, pero nadie quiere tomar esa responsabilidad porque es anticonstitucional y antipopular.

Por lo que se debe descartar el deseo de pertenecer a la Convemar.

Solo queda la posibilidad de La Haya, pero esta posibilidad de ganar en ese tribunal es minima por no decir nula.

Entonces, la unica posibilidad para llevar a Chile a dialogar en una mesa de negociaciones, es ganar tiempo para ver como la economia del pais responde y por ende crear recursos para financiar prestamos en el exterior para la compra de armas, con el solo objeto de obligar a Chile a conversar.

Garcia esta pisando el palito que Chile le ha colocado, mientras mas hipoteque las finanzas peruanas, obedeciendo a la presion de sus obsoletas fas, mayor sera el problema social que tendra, porque no esta invirtiendo ningun nuevo sol en educacion, salud, vivienda, y desarrollo de las regiones que necesitan ayuda a gritos.

Si esto sucede, tarde o temprano el rebrote senderista estara golpeando las puertas de Lima gracias al descontento de su poblacion que ve como el pais se rearma solo para obligar a Chile a conversar por contencioso que A. Toledo fabrico el 2004 dejandole una bomba de tiempo a su sucesor (Garcia).

Garcia se ha reunido con Correa para calmar los animos de ese pais, los ecuatorianos saben que tarde o temprano habra un Humala u otro Toledo candidato a la silla de Pizarro. Y todo lo firmado hoy dia sera desconocido manana. Saludos.

Estimado amigo

En lo personal, trato de no interpretar la posición chilena en tal o cual sentido, debido a que francamente la desconozco. No he realizado ninguna encuesta de opinión (analisis cuantitativo) o focus groups o entrevistas de personalidades (análisis cualitativo)

En el caso de Perú, en vista que vivo en esta parte del mundo, estoy en mejores condiciones de expresar en tal o cual sentido una opinión.

Por ello, en el Perú no se puede definir claramente en cual esquema va la opinion nacional, porque sencillamente no esta difundida adecuadamente. Se desconoce en forma general sobre la CONVEMAR, pero ya ha sido satanizada, lo que se debe aceptar, y la posición de la Haya es vista como un viaje a Marte, salvo circulos de opinion

Decir que se renuncia a las 200 millas porque la Marina no puede vigilarlas, es una afirmación que va en contra de la realidad. Esta internalizado, equivocadamente o no, la noción de 200 millas de soberanía, que Perú y Chile sacrificarían de acogerse a la CONVEMAR. Y esto en el Perú no se aceptaría salvo que exista una adecuada e intensa difusión, que chocará con argumentos chauvinistas, que se dan en todas partes, incluso en este FMG

Poner a Perú en actitudes maquiavélicas es una posición que merece ser analizada mejor. Gano tiempo, me desarrollo mas, tengo ganancias que me permiten un mejor equipamiento. No tiene nada de extraordinario , salvo que se agregue el siguienteargumento " Dado que Perú se esta desarrollando, entonces sigamos armandonos para continuar con la ventaja bélica", lo que es el mensaje escondido de este interesante post.

La presión de las "obsoletas" FAS es correcta. Salvo el recurso humano, que en mi opinion es sobresaliente, el equipamiento tiene graves falencias. Y no es secreto, solo es una reiteración

[quote]Garcia se ha reunido con Correa para calmar los animos de ese pais, los ecuatorianos saben que tarde o temprano habra un Humala u otro Toledo candidato a la silla de Pizarro. Y todo lo firmado hoy dia sera desconocido manana. Saludos.[/quote]

No amigo, no somos un pais bananero...un día si lo fuimos y nos costó una grave derrota en el siglo XIX. Fuimos cualquier cosa menos nación. La historia ha sido aprendida, y en tantos problemas aun seguimos en pie, donde otros paises colapsaron. Él respeto a los Tratados nos llevó a una Guerra que buscó no conquistas o imposición de fuerza. Una guerra donde se buscó la destrucción de Peru y de su cultura. que hasta Lima mereció estudio esta victoria, pero que despues de Lima y en la Breña mereció repudio tanta infamia

No escribo con el Higado, solo expreso mis puntos de vista. Y esto no signfica que sienta animadversión por los hermanos chilenos y su país. Para ellos mi mayor estimación y respeto como hermanos de uan gran nación americana

Saludos

[tabano]

Con respecto al tema de la Campaña de la Sierra , que el amigo GRUMO siempre da a entender con sus palabras que solo fue un cúmulo de abusos , infamia , vergüenzas y bajezas por y para El EJERCITO DE CHILE , es justo recordar que esta Campaña finaliza con la Batalla de HUAMACHUCO , justo un año después de LA CONCEPCION , donde se aniquila el aparato militar Peruano que todavía tenia voluntad de lucha .

Una Batalla en toda regla que pone fin a la Campaña y a la Guerra .

Saludos

[GRUMO]

Amigo Tabano

Permiteme comentarte que la cosa no es tan aseptica

Por motivos de trabajo he recorrido todos los escenarios de la Campaña de la Breña, y la verdad es que las tradiciones orales, los testimonios historicos, los vestigios, las costumbres y mas demostraciones culturales, son evidencias que algo no estuvo bien en la participación de Chile en este sector

Por ello, siempre lo reitero. Un ejercito vencedor y que conquisto Lima, en los usos y costumbres de la guerra del siglo XIX, y algo totalmente distinto, para no emplear adjetivos, en la campaña de la sierra peruana

Creo que mas que la condena, permiteme rectificarme, merece un análisis de lo que pasó

Saludos

[tabano]

Amigo GRUMO , no niego de ninguna forma que existieron abusos , atropellos y miserias durante la Campaña de la Sierra , solo quiero dejar en claro que el EJERCITO DE CHILE no estaba ocupando el territorio Peruano por ocuparlo , no se quedaron en PERU por que les gusto el clima , su gente , los paisajes ni en un empeño por ocupar y anexar el país completamente , si no con el fin de acabar con la capacidad militar del PERU , para de esa forma , sus autoridades acepten las condiciones y se ponga fin a la guerra , situación que se da tras HUAMACHUCO , cuando son derrotadas las fuerzas del CACERES , con esto ya no quedan facciones con voluntad de lucha para seguir peleando .

Por lo que se puede afirmar inapelablemente que la Campaña de la Sierra tiene un comienzo y un final , este final NO es otro que el fijado por los altos mandos Chilenos , la destrucción total de la resistencia armada organizada .

Las fuerzas Chilenas no se retiran derrotadas ni por factores morales , se retiran cuando se cumplen los objetivos establecidos .

Ya no hay resistencia armada organizada , las autoridades Peruanas ( IGLESIAS creo ) aceptan las condiciones impuestas por CHILE y se termina la guerra .


No es mi animo ser majadero , solo aclarar la situación .

Los abusos podemos enumerarlos y condenarlos , pero ocurren en el marco de una campaña militar a fines del siglo XIX , con las limitaciones de la época y el contexto .


Es innegable que hubiera sido muy difícil la situación para las Fuerzas Chilenas de haberse alargado la Campaña de la Sierra , muy probablemente las tropas se habrían retirado del Teatro y se tendría que haber alcanzado alguna instancia de dialogo entre las dos partes , con concesiones importantes por el lado Chileno , pero esto no se dio .

Saludos .

[EJERCITO_DE_CHILE1879]

Saludos Grumo: quiero corregirte dos errores de una de tus respuesta A): relacionada con las 200 millas maritimas que son patrimonio del Peru, en ninguna parte de mi respuesta he escrito: "" se renuncia"". Tal vez error de compresion y lectura.

B): escribes: "".....que Peru y Chile sacrificarian de acogerse a la CONVEMAR"" otro error: este es de conocimiento de lo que se habla. Chile es miembro de la CONVEMAR. Saludos.

[CZEKALSKI]

Hola:
La reciente nota diplomática de protesta enviada a Chile ante las pretensiones del país del Sur de desconocer los límites terrestres establecidos en 1929 para sustentar su posición en la controversia de límites marítimos subsistente con el Perú, ha merecido las respuestas de siempre en las esferas oficiales de Chile: Que el Gobierno Peruano utiliza el tema con fines de capear supuestos temporales de política interna.
Esta suposición Chilena que pudo ser creíble en tiempos del dubitativo e impopular Alejandro Toledo, resulta poco convincente si se tiene en cuenta que la actual gestión no tiene problemas serios de popularidad y que Alan García, pese a sus antecedentes desastrosos en los años 80, ha demostrado que ha madurado políticamente y que es, de lejos, un Estadista a diferencia de su antecesor.
El sostener que la frontera terrestre se inicia en el Hito Nº 1 y nó en la orilla del mar ¿No es pretender desconocer el Tratado de 1929 y las actas de demarcación de 1930? si no lo es, escucharemos atentos cual es el sustento para que Chile lo afirme tan suelto de huesos y que su Canciller declare que se está respetando lo acordado en 1929 y formalizado en las Actas de demarcación respectivas, cuyos planos rubricados por el jefe de la delegación Chilena, demuestran claramente todo lo contrario:

Tal vez la razón es que la posición Chilena sobre los límites marítimos se basa en que el mismo parte del Hito Nº 1 y que de aceptar que la frontera terrestre parte de la orilla del mar tendría que reformular íntegramente toda su postura, partiendo de su teoría del mar presencial.
En el Perú ya nos hemos acostumbrado a los vaivenes de la política exterior Chilena: Las mentiras oficiales de marzo de 2006 sobre el tráfico de armas a Ecuador sólo para asegurar que su representante sea elegido Secretario General de la OEA, el tratar de multilateralizar el tema de los límites marítimos con nuestro país tratando de atraer a su causa a Ecuador y Colombia, para despues retroceder en su pretensión y firmar con Perú una declaración en donde acepta que el tema marítimo es un asunto estrictamente bilateral en 2005 y ahora volver a las andanzas este año. Todo esto no hace más que demostrar cuán confiable es la diplomacia Chilena con respecto al Perú y de lo cual, demás decirlo, está conciente Torre Tagle.
Me pregunto en qué se basa el Gobierno Chileno para afirmar que el límite terrestre se inicia en el Hito Nº 1, Me pregunto porqué insiste en mezclar los límites marítimos con la frontera terrestre que es un asunto cerrado con un Tratado de Límites de por medio.
Considero oportuna la nota de protesta enviada a Chile al respecto porque al desbaratar tal pretensión se estarán también erosionando las bases mismas de la posición Chilena respecto al límite marítimo.
Saludos.

[EJERCITO_DE_CHILE1879]

Saludos a todos: ahora el Peru tiene DOS problemas a resolver.! Saludos.

[GRUMO]

Saludos a todos: ahora el Peru tiene DOS problemas a resolver.! Saludos.

Entonces

¿Que alegría?



Pasando a otro punto

No estaba seguro si Chile estaba en la CONVEMAR. Bueno, me equivoqué. Eso significa que soy un ser humano y debo seguir aprendiendo de mis equivociones. Entonces corrijo, Chile ha renunciado a l soberania a las doscientas millas, y por ende a su teoría de Mar presencial chileno. Habria que evaluar que beneficio o daño resulta de todo esto, pero esto es deber y privilegio unicamente de los chilenos, absteniendome, por respeto, a dar mayores comentarios, salvo que tenga la licencia de algun amigo chileno.

El respeto es el primer fundamento de la amistad

Saludos

[EJERCITO_DE_CHILE1879]

Saludos a todos: errar es humano perdonar es ....chileno (divino) .Que beneficios trae el no tener que preocuparse por las 200 millas maritimas, cuando algunos paises no han sido capaces ni siquiera defender 12 millas durante varias decadas. El respeto se pierde cuando la mentira es usada para apropiarse de lo ajeno. Saludos a todos los que no estan en la Convemar.