Fuerzas Armadas y conflictos de la zona, desde Marruecos hasta Iran. Israel y el Mundo Árabe. El Problema Palestino. La Guerra de Irak. La primavera árabe.
Luisfer escribió:Analizar la cituacion en la que esta metida USA en Irak es mencionar todo lo relacionado con ellas, y no solo lo que les convenga a algunos.
La fuente lo dice la misma nota "Diario la Opinión" que si no me equivoco es argentino.
Estoy de acuerdo contigo, por eso te decia que lo que dice esa noticia no es más recuento de bajas, no se puede sacar ninguna conclusión de esa información.
Veamos es una guerra donde todo se relaciona y el de las muertes de ambos bandos es uno de los mas principales a tomar en cuenta, y tu me dices que no se puede sacar ninguna conclucion de ella????.
Tuerka escribió:Y sobre la fuente, cuando se cita una noticia o una información de otra página se adjunta el enlace. Comprendes?.
Ohh perdon cometi un graviso herror imperdonable, no me cruzifiques, auxilio....
Tuerka escribió:Más que nada por una cuestión de evitar manipulaciones y tambien para dar veracidad a lo que uno escribe. Porque, quien nos garantiza a los que leemos tus posts que no manipulas lo que tu presentas como articulos o información de otros?
Jejeje como si estas cosas no fueran del conocimiento mundial. Pero aclaremos, los articulos que saco los presento por lo general con el [quote] y los que son de mi mente sin el, asi de simple y sencillo, si tu te los crees o no es tu problema pues yo de los tuyos poca importancias les doy devido a que en su mayoria solo apuntan a maquillar la realidad de las cosas.
Luisfer escribió:Jejeje como si estas cosas no fueran del conocimiento mundial. Pero aclaremos, los articulos que saco los presento por lo general con el y los que son de mi mente sin el, asi de simple y sencillo, si tu te los crees o no es tu problema pues yo de los tuyos poca importancias les doy devido a que en su mayoria solo apuntan a maquillar la realidad de las cosas.
Que los pongas con el [quote] o sin él no supone ninguna diferencia, sigues sin adjuntar la fuente, está es una de las razones por la que tú Luisfer en este foro no tienes ninguna credibilidad.
Y no creo que seas tú el más indicado para acusar a los demás de manipular la información.
Luisfer escribió:Jejeje como si estas cosas no fueran del conocimiento mundial. Pero aclaremos, los articulos que saco los presento por lo general con el y los que son de mi mente sin el, asi de simple y sencillo, si tu te los crees o no es tu problema pues yo de los tuyos poca importancias les doy devido a que en su mayoria solo apuntan a maquillar la realidad de las cosas.
Que los pongas con el
o sin él no supone ninguna diferencia, sigues sin adjuntar la fuente, está es una de las razones por la que tú Luisfer en este foro no tienes ninguna credibilidad.
Que los ponga con el enlace no hace mayor diferencia a la hora de que te creas tu o aualquier otro user tal nota o articulo.
Tuerka escribió:Y no creo que seas tú el más indicado para acusar a los demás de manipular la información.
Entonces ademas de mi tendrias que decirselo eso a muchos otros millones de personas en el mundo que piensan como yo y que segun tu manipulamos la información.
Cifra de víctimas civiles en Irak trepa nuevamente en mayo Sábado 2 de Junio, 2007 11:11 GMT
BAGDAD (Reuters) - La cifra de civiles muertos en Irak trepó en mayo hasta casi 2.000, la más alta desde que fuerzas estadounidenses e iraquíes lanzaron en febrero una fuerte ofensiva, según datos divulgados el sábado.
Insurgentes volaron un estratégico puente que une a la capital con las norteñas ciudades de Kirkuk y Arbil, mientras que una ronda de morteros en el enclave sunita de Fadhil -situado en un barrio de mayoría chiíta en el este de Bagdad- dejó 10 muertos y 30 heridos, según la policía.
Un funcionario del Ministerio del Interior, quien no declinó ser identificado porque no tiene autorización para divulgar los datos, dijo que 1.944 civiles murieron en mayo, un 29 por ciento más que en el mes anterior. Además, al menos 174 soldados y policías fueron muertos en el mismo período.
El balance de muertos está basado en estadísticas recopiladas por los Ministerios de Interior, Defensa y Sanidad sobre las personas muertas y heridas en ataques registrados en todo el país.
Luego de tres meses con descensos, se produjo un drástico incremento de los asesinatos sectarios en Bagdad. Además, los ataques con mortero en la capital se han tornado más mortíferos y los atentados con coche bomba siguen siendo frecuentes.
En las últimas 48 horas, al menos 20 personas fallecieron y decenas resultaron heridas en dos ataques con morteros que afectaron barrios sunitas y chiítas de la capital.
La policía, que en las primeras semanas de la entrada en vigencia del plan informaba menos de 10 muertes sectarias al día, actualmente reporta 30 o más.
Comandantes estadounidenses dicen que es un incremento, no una tendencia, y que el impacto total del plan no se verá hasta dentro de unos meses.
Naciones Unidas ha criticado duramente al Gobierno por su negativa a dar cifras de muertes civiles, mientras que el Gobierno de Nuri al-Maliki acusa a la misión de la ONU en Irak de de exagerarlas, por lo que prohibió ofrecer datos oficiales.
La misión de la ONU precisó que 34.452 civiles murieron el año pasado y que más de 36.000 resultaron heridos, cifras mucho más altas de los que ha reconocido cualquier estadística oficial iraquí.
ALERTA POR TURQUIA
En Arbil, capital de la región autónoma kurda en el norte del país, el primer ministro Nuri al-Maliki y el presidente del Kurdistán, Masoud Barzani, pidieron a Turquía que no envíe tropas a la zona para acabar con los rebeldes kurdos separatistas que se cree se esconden ahí.
Además, el Ejército turco protestó el sábado por el tratamiento que recibieron varios soldados en el norte de Irak por parte de las fuerzas armadas locales y dijo que otro incidente similar podría provocar una dura respuesta.
Siete soldados estadounidenses más murieron en múltiples ataques a través de Irak, incluyendo cuatro por la explosión de una bomba sembrada al lado de una carretera, dijo el día 3 el ejército de Estados Unidos.
Los cuatro murieron el día 3 cuando realizaban una operación combinada de acordonamiento y búsqueda en el noroeste de la capital, dijo una declaración del ejército.
Los otros dos soldados fueron muertos y cinco resultaron heridos, junto con un intérprete iraquí, en dos estallidos separados de bombas plantadas al lado de carreteras en Bagdad, hoy, según declaraciones del ejército.
Otro soldado fue muerto el sábado por la explosión de una bomba al lado de una carretera, cuando participaba en una operación de combate en el oeste de Bagdad, dijo una declaración del ejército, agregando que otros ocho soldados resultaron heridos.
Hoy más temprano, el ejército anunció la muerte de siete soldados estadounidenses el sábado.
Hasta ahora, por lo menos 16 soldados norteamericanos han muerto en Irak este mes, elevando la cifra de soldados estadounidenses muertos a más de 3.494 desde el inicio de la invasión a Irak encabezada por Estados Unidos en marzo de 2003.
Sera acaso este su segundo vietnam para los norteamericanos?
En mi opinion aunque aun nada es claro ya que faltan mas factores para que determinen esto, los EE.UU van por ese camino. La presion internacional ademas de la incompetencia de los mandos militares encabezados desde la caza blanca no han logrado hechos concretos que determinen a corto plazo la victoria sobre las fuerzas insurjentes (vale decir terroristas infiltrados).
Interesante video, me gusto la parte en que si no me equivoco garababan de noche a un edificio en llamas. Lo de las tarjetas lo ubieran presentado a lo natural no editado, ubiera sido mas creible sin enbargo me apeno ver la que los insurjentes capturan de los soldados norteamericanos caidos como dolares, documentos y hasta tarjetas de credito.
Las fuerzas encabezadas por Estados Unidos controlan menos de una tercera parte de los vecindarios de Bagdad, pese a la llegada de miles de efectivos adicionales y a cuatro meses de una operación para reforzar la seguridad, según informó ayer "The New York Times".
El diario, que citó reportes militares, señaló que una evaluación del plan de seguridad detectó que las fuerzas estadounidenses e iraquíes eran capaces de "proteger a la población" y "mantener influencia sobre" sólo 146 de los 457 vecindarios de la capital iraquí.
En los 331 barrios restantes, según el reporte, las fuerzas enfrentaban "resistencia" o no eran capaces siquiera de comenzar operaciones para erradicar a los insurgentes.
El teniente coronel Scott Bleichwehl, portavoz militar en Bagdad, defendió el plan de seguridad afirmando que "nadie espera que 457 (vecindarios) estén ahora bajo control".
" El que no sabe y no sabe, es un necio; apártate de él. el que no sabe y sabe que no sabe, es sencillo; instrúyelo. el que sabe y no sabe que sabe, está dormido; despiértalo. el que sabe y sabe que sabe, es sabio; síguelo."
En mi humilde opinión, la guerra está irremediablemente perdida para los norteamericanos. Da igual cuánto tiempo se queden, cuántos soldados envíen, cuántas bombas lancen... La realidad es que mientras estén allá siempre habrá grupos de rebeldes dispuestos a enfrentarse a ellos, y no hay razón alguna que haga pensar que van a disminuir los ataques. Y si se van, está claro que los chiíes, que son mayoría en el país, acabarán dominando la situación y apartándose de la orbita política norteamericana.
Mal que les pese, lo cierto es que están en una situación parecida a la que vivieron con Vietnam del Sur, cuyo régimen se sostenía artificialmente, y que cuando ellos se marcharon, acabó siendo eliminado.
No creo que sea incompetencia de los mandos ni de las tropas, simplemente es que era una guerra perdida antes de empezar.
Rocafort escribió:No creo que sea incompetencia de los mandos ni de las tropas, simplemente es que era una guerra perdida antes de empezar.
Te contradices porque los mandos militares de los buenos debieron aver previsto por lo menos que no todos los Irakies les iban a recibir con sonrrisa de oreja a oreja y mucho peor no haber previsto que los radicales de distinttas naciones arabes se unirian a la insurjencia iraki.
Rocafort escribió:No creo que sea incompetencia de los mandos ni de las tropas, simplemente es que era una guerra perdida antes de empezar.
Te contradices porque los mandos militares de los buenos debieron aver previsto por lo menos que no todos los Irakies les iban a recibir con sonrrisa de oreja a oreja y mucho peor no haber previsto que los radicales de distinttas naciones arabes se unirian a la insurjencia iraki.
Para mí los políticos no son mandos militares, por tanto no hay contradicción. De todos es sabido que muchos mandos del pentágono estaban en desacuerdo con la operación, y aunque no lo hubieran estado, tampoco les correspondía tomar la decisión estratégica. Una vez les dicen que hay que atacar, su trabajo es diseñar el mejor plan posible y realizarlo. El problema es que, tal y como quería hacerlo Bush, cualquier plan iba a fracasar.
De hecho, creo que los militares americanos lo están haciendo bastante bien, pero es que sencillamente se enfrentan a un problema irresoluble. Hacen lo que pueden.
Rocafort escribió:No creo que sea incompetencia de los mandos ni de las tropas, simplemente es que era una guerra perdida antes de empezar.
Te contradices porque los mandos militares de los buenos debieron aver previsto por lo menos que no todos los Irakies les iban a recibir con sonrrisa de oreja a oreja y mucho peor no haber previsto que los radicales de distinttas naciones arabes se unirian a la insurjencia iraki.
Para mí los políticos no son mandos militares, por tanto no hay contradicción. De todos es sabido que muchos mandos del pentágono estaban en desacuerdo con la operación, y aunque no lo hubieran estado, tampoco les correspondía tomar la decisión estratégica. Una vez les dicen que hay que atacar, su trabajo es diseñar el mejor plan posible y realizarlo. El problema es que, tal y como quería hacerlo Bush, cualquier plan iba a fracasar.
De hecho, creo que los militares americanos lo están haciendo bastante bien, pero es que sencillamente se enfrentan a un problema irresoluble. Hacen lo que pueden.
un ejercito invasor que solo viene a robar los recursos de un pais soberano y sin el apoyo de leyes internacionales siempre tendran oposicion, es como cuando los gringos invadieron Vietnam ahi el pueblo estaba unido para sacar al invasor a toda costa sin importar el tiempo que tomara
aunque los gringos mande 500,000 o 1 millon de sus soldados no podran contra todo un pueblo a menos claro que los exterminen con el pretexto que son una amenaza
