Contestemos, con algo de paciencia y mucho de tolerancia, las atrevidas, si señores, atrevidas afirmaciones de Ejercito. Digo atrevidas , porque salvo su muy respetable punto de vista, no se ajustan a la realidad, o por lo menos, la interpreta en cierto sentido, obviamente de denostación, a menos que me equivoque, que como ser humano, es una gran posibilidad
no es el unico ni sera el ultimo en la historia de hombres inestables sicologicamente y que al tener una pequena cuota de poder en sus manos, la usan para su propio beneficio, no para la mayoria en este caso la republica peruana.
¿Existe alguna evidencia de inestabilidad sicológica de Caceres, como es lo que pretendes insinuar? Aunque no lo dices evidentemente, es creo, lo que comunicas. Creo que en ese mixer lo pones a Caceres y a Fujimori. La dictadura siempre termina en corrupción, sea de donde sea. Que duda cabe que el Perú tuvo corrupción, desde las mas altas esfera de poder. Y si eso te da pie a generalizar, te equivocas. Mi pais no es bananero, y las tragedias que pasamos nos hace mas fuertes como nación
Este inestable personaje que aparece en la historia del Peru, no se diferencia en nada a otros que anteriormente le causaron mucho dano al pais y que usaron el mismo camino de este militar peruano
Solo te pediría justificaciones de esta "inestabilidad".....No creo que sea por los levantamientos militares en que participó, lo que era una tragedia no de Caceres, sino de mi pais. La historia no miente, y el recuento que has hecho se denomina en mi pais como el Caudillaje, pero, generalizarlo a la Historia de mi patria, es como generalizar el problema mapuche a la Historia de Chile
ara Grumo: Caceres no era un traidor, ni un insurrecto, habria que preguntarles a los actores que vivieron en carne propia las traiciones de este oficial del ejercito peruano.
Reiterandote tengas la amabilidad de trasmitirme los prolegomenos que te hacen llegar a la conclusión que Caceres es un traidor. No conozco, pero siempre es bueno aprender....Y me precio de conocer algo de la Historia de mi Patria.
La falta de nocion de lo que significa la nacionalidad, se aplica solo a los humildes pueblos de las zonas mas alejadas de la capital peruana, que no era obligacion para ellos saber que vivian en una nacion llamada PERU.
El ejercito, la marina peruana y todos sus politicos sabian que vivian en un pais LLAMADO PERU, por lo que no vale nada la justificacion que haces de este asunto.
Es claro, pero no entiendo que crees que he pretendido justificar. Los militares si conocian el Perú, pero los soldados no lo conocían. ¿En que le quitas validez a mi argumento? Quizas no he entendido bien
Podriamos elucubrar que ellos fueron OBLIGADOS por la amenaza de las armas de Caceres para apoyarlo en una guerrilla que no le conduciria a nada?. Oficial peruano acostumbrado a ejercer el miedo y la violencia, cuando se trata de imponer por la fuerza, una idea que casusa mas muertes y destruccion que el fin que se quiere conseguir. ( perdona que introduzca a S.L., pero entre los 60 y el 2000, ocurrio algo parecido a lo de los 80 del siglo XIX).
No hay problema. La elocubración es buena. Busca racionalizar un problema. Asi que elocubremos
Si los campesinos fueron obligados por la amenza de las armas de caceres.
¿Cual era la fuerza de caceres ? ¿Podía OBLIGAR con la fuerza que tenia a apoyarlo en la Guerrilla? Existen valles interandinos, donde se pueden esconder . No te olvides la guerrilla. Caceres no era una fuerza de ocupación. La logistica era entregada por los campesinos, y el caso de un Hacendado que se negó era contra Iglesias, no contra los campesinos.
Es obvio que una fuerza que aterrorizara como segun afirmas fué Caceres, solo habria tenido soldados mientras existia la presión. Esto fue totalmente distinto. Se presentaron voluntarios donde llegaba Caceres. En su imaginario, era quien velaba por su raza, por su seguridad, que los iba a vengar de las tropelias y los abusos de delincuentes que, aprovechandose del uniforme de un ejercito vencedor, sacaron lo peor de su alma contra indefensos campesinos. Conozco la zona, conozco la historia de esa zona, y te aseguro que esto esta acendrado en el folklore . Y en la verdad de los pueblos, los abusivos son abusivos y los protectores son protectores
Grumo, nada cambia, solo que los ciclos de lo que se vive en el pasado, se repiten en el presente, solo cambian los actores, el paisaje, pero es la copia de lo que se viene manifestando desde siempre. El hombre es el unico animal que tropieza con la misma piedra DOS VECES.
Discrepo contigo. Todo cambia. Las variables cambian. El terreno cambia. La gente cambia. El hombre nunca tropieza con la misma piedra dos veces, porque esta no es la misma....Ha cambiado
Existen hombre que creen que para poder gobernar y seguir su causa, cuando no se tiene estatura de estadista, lo mejor es usar las armas, el terror para someter a sus semejantes
Perfectamente de acuerdo....Pero no es el caso de Caceres
Lo que paso ayer en la Sierra ha pasado hoy en la selva
Disculpa mi ignorancia ¿Que ha pasado hoy en la selva?. Tengo entendido que hay un paro regional en Iquitos....¿Y?
Saludos
, ¿que no les conduciría a nada?, 