¿A favor o en contra de la negociación?

[ZULU 031]

El 16 de septiembre de 1998, gobernando el PP, ETA declaró su penúltima tregua "indefinida". Aquel alto el fuego anunciado por ETA fue consecuencia de un pacto secreto firmado por la propia banda armada, PNV y EA en agosto de 1998 y finalizó el 3 de diciembre de 1999. El día 21 de enero de 2000, caía asesinando en Madrid con un coche bomba al militar Pedro Antonio Blanco García.

Por supuesto los terroristas usaron la tregua para intentar recuperarse de los golpes policiales que habían recibido, pero en ningún momento se bajo la guardia. El 9 de marzo de 1999 eran arrestados en París el jefe de los "comandos ilegales" José Javier Arizkuren Ruiz, "Kantauri", y otros cinco presuntos etarras. Horas después la Policía detenía en San Sebastián a los "liberados" del "comando Donosti" Sergio Polo y Kepa Echeverría y a otras siete personas. También eran detenidos en Francia, entre otros, la dirigente Belén González Peñalva, "Carmen", y Jon Bienzobas, "Karaka", acusado del asesinato del magistrado Francisco Tomás y Valiente. El 16 de diciembre la policía francesa detenía en la localidad gala de Roquefort a Aitzol Gogorza y al francés Patxi Guimon como presuntos integrantes del aparato logístico de ETA.

A nivel político la tregua se saldó con el fracaso del "Pacto de Estella" y de la propuesta por parte del PNV del famoso plan Ibarreche y su estado libre asociado. Ninguna concesión política obtuvo la banda por parte del gobierno, que en su declaración institucional dejaba bien claro que “La paz no puede estar sujeta a contrapartidas políticas, ni es un medio para alcanzar posiciones de ventaja". En ningún momento Aznar cedió a chantaje alguno ni se produjeron ostensibles cesiones a la izquierda abertzale.

El cerco a ETA se estrechó con la ilegaliciación de Batasuna y gran parte del entramado de apoyo financiero y propagandístico a los separatistas asesinos. La izquierda abertzale al final salió gravemente herida y consiguió el efecto contrario al perseguido, al cosechar el endurecimiento de la política antiterrorista y la creación de un frente unido de los principales partidos españoles para acabar con los etarras de una vez por todas.

El éxito de 2007

La tregua “permanente” declarada por ETA el 22 de marzo de 2006, se abrió también tras los contactos secretos de la banda, en esta ocasión con el PSE y PSOE, con el agravante de que los socialistas formaban parte del Pacto antiterrorista que vetaba tales practicas y que estaba dando tan buenos resultados.

Si a nivel policial han seguido produciéndose detenciones, no es menos cierto que se han detectado sospechosas actitudes, como el chivatazo que alertó a los terroristas de una operación contra su aparato financiero. La verdad es que después de tres años de Zapatero, ETA se ha fortalecido militarmente y la kale borroka se ha vuelto a adueñar de las calles del País Vasco, cuando estaba prácticamente controlada y erradicada.

Pero ha sido a nivel judicial donde las concesiones han sido más evidentes. No hace falta repetir que la actividad de Batasuna ha sido permitida deliberadamente por el gobierno, Conde Pumpido a la cabeza y alguno de sus jueces amigos, evitando aplicar la ley, llegando al extremo de excarcelar al más sanguinario de los etarras a consecuencia de su chantaje escenificado en huelga de hambre. Un comportamiento que ha dañado gravemente el crédito de las instituciones y el Estado de Derecho, todo un éxito para los etarras.

A nivel político los filo-terroristas han vuelto a las instituciones, venciendo el cerco social a que habían sido sometidos, recuperado prestigio e incluso aumentando seguidores, a la vista de los últimos resultados electorales, que además les facilitan dinero, influencia e información. Pero lo más grave es que si con anteriores treguas ETA nunca consiguió el papel de interlocutor político y mucho menos asociar el fin del terrorismo a la negociación del estatus del País Vasco, ahora si lo ha logrado, de tal amanera que buena parte de la opinión pública española ya no es renuente a aceptar una negociación en términos políticos con los terroristas.

Aquellos que han querido convertir a los que criticamos este proceso irresponsable y desleal de Zapatero en los malvados de la historia, crispadotes que no queríamos la paz-, deberían reflexionar sobre las consecuencias de la barbaridad que han venido apoyando ciegamente.

Ahora nos vienen con las pamplinas de la unidad de los demócratas. Nunca les hemos visto invocar la unidad de España –esencia autentica del problema- ni defenderla por encima de todo, tampoco se acordaron de esa unidad de las fuerzas democráticas cuando Zapatero prescindió del principal partido de la oposición y de media España para seguir adelante con su negociación. Ahora, cuando hay que sacar las castañas del fuego al PSOE, es cuando demandan unidad y hacen llamamientos a la responsabilidad, con los tontos útiles de siempre dispuestos a no salirse de lo políticamente correcto siguiéndoles el juego. No, no hay unidad que valga mientras el responsable del desaguisado no se marche a su puñetera casa.

[ZULU 031]

El último ‘gesto’ de ETA con ZP:
la banda le avisó del final de la tregua con tres días de antelación


http://www.elconfidencial.com/cache/200 ... acion.html

[S&W]

Respecto a la villania habitual de relaccionar el atentado del 11M y el gobierno del PSOE es una felonia impropia de gente con dos dedos de frente.

La felonía es utilizar un atentado con 192 muertos para llegar a la Moncloa.

La felonía es generar los días previos al atentado del 11M un pánico nacional, con el cuento de que España estaba en guerra con los árabes.

La felonía es tener "topos" dentro del Ministerio del Interior que le cuentan antes las cosas al PSOE que al ministro.

La felonía es salir a la calle después del atentado gritando "¡Asesinos!" a los del PP.

La felonía es decir que el atentado es culpa de Aznar, por una guerra en la que España no estuvo ni tuvo nada que ver.

La felonía es ir de correveydile de la SER a Ferraz para coordinar las informaciones y la agitación callejera.

La felonía es que los periodistas afines informen de forma parcial, sesgada y torticera de lo que antes de las elecciones le conviene al PSOE sobre el atentado.

La felonía es violar el Código Penal manifestándose ilegalmente la jornada de reflexión.

La felonía es apedrear sedes del PP la jornada de reflexión, con la ayuda de las polícías locales en muchas ciudades.

La felonía es repartir propaganda electoral del PSOE en mitad de la manifestación de condena por el atentado.

La felonía es que la gente de las Juventudes Socialistas saque de los bares la noche de la jornada de reflexión a grupos de borrachos, colgados y antisistemas etílicos y los lleven en manadas frente a las sedes del PP a continuar con la bronca allí.

Sí, hay mucha felonía y muchos felones. Y no he hablado de la autoría del atentado...

[imrahil]

Mentir al país diciendo que había sido ETA cuando sabían positivamente que no fue la causa de todo lo que dices.

Antes me preguntabais a quien creía a ZP o a ETA, respondía que, salvo se revelen pruebas en contra, siempre creería al presidente del gobierno antes que al representante del enemigo. Pues bien, la directiva del PP mintió con la gestión del accidente del Yak en Turquía,mintió con que había armas de destrucción masiva en Irak, mintió con quien era el autor del atentado del 11 M, acusa en mítines sin pruebas de que sus contrincantes políticos, lo desmienten los hechos y se inventan otra cosa.

Siempre que escucho a un político, se que no dice toda la verdad, pero es que los hechos demuestran que la actual directiva del PP miente por sistema. ZP y Blanco no son santos de mi devoción, creo que les falta nivel, pero es que los otros son más incompetentes y mentirosos.

Saludos cordiales

[vengador_91]

La felonía es utilizar un atentado con 192 muertos para llegar a la Moncloa.

Y supongo que Rajay no está utilizando el terrorismo para llegar a ese sitio ¿verdad?
Juan capitulo 8, 1 – 11

La felonía es que los periodistas afines informen de forma parcial, sesgada y torticera de lo que antes de las elecciones le conviene al PSOE sobre el atentado.

¿Sabes quién es Federico Jimenez los Santos?
Juan capitulo 8, 1 – 11

La felonía es generar los días previos al atentado del 11M un pánico nacional

Sabes lo que hizo el pp después del atentado de la t4
Juan capitulo 8, 1 – 11

En la biblia encontrarás las respuestas

Saludos

[ZULU 031]

Mentir al país diciendo que había sido ETA cuando sabían positivamente que no fue la causa de todo lo que dices.

Se ve que, no te has enterado ni te quieres enterar. Bien porque no quieres o porque te interesa.

Demuestra que mientierón . En el juicio, versión oficial del 11M se ha demostrado lo contrario y encima que, nunca dejarón otras opciones, como la islamista.

Una cuestión es que no sepas todo, como es natural y nos pasa a los mortales y otra que tragiverses hechos y mientas

[Ggeppeto]

Mentir al país diciendo que había sido ETA cuando sabían positivamente que no fue la causa de todo lo que dices.

Ni tan siquiera ahora se sabe si fue ETA,el GAL ,los Moros o ese alguien que todos miran con natural reserva

Antes me preguntabais a quien creía a ZP o a ETA, respondía que, salvo se revelen pruebas en contra, siempre creería al presidente del gobierno antes que al representante del enemigo. Pues bien, la directiva del PP mintió con la gestión del accidente del Yak en Turquía,mintió con que había armas de destrucción masiva en Irak, mintió con quien era el autor del atentado del 11 M, acusa en mítines sin pruebas de que sus contrincantes políticos, lo desmienten los hechos y se inventan otra cosa.

El el asunto de Yak el Sr Trillo se porto como un puerco,el resto es una pura trola,es el intento de llevar agua al molino de Ferraz

Siempre que escucho a un político, se que no dice toda la verdad, pero es que los hechos demuestran que la actual directiva del PP miente por sistema. ZP y Blanco no son santos de mi devoción, creo que les falta nivel, pero es que los otros son más incompetentes y mentirosos.

si asi fuera,que no ,lo es ,no debiera preocuparte
Preocupate por las mentiras de quien gobierna,que es el que nos esta metiendo en todos los charcos habidos y por haber
Preocupate por las cerdadas que hace quien gobierna
Son las que nos afectan a todos

Saludos cordiales

eso mismo

[Ggeppeto]

Uhmmm A lo mejor yo estoy equivocado, pero.... ¿No goberno el PP cuatro años con mayoria absoluta? O sea, que no me vengais ahora con milongas de que quisieron y no les dejaron...

cambiaron las leryes penales de tal forma que AHORA los asesinos cumplen treinta años de presidio,pero te repito que las leyes no tienen efectos retroactivos
EXPUILSARON DE LA LEGALIDAD A ETA,PERSIGUIERON SUS FINANZAS,LOS ARRINCONARON EN EL MUNDO Y FINALMENTE CASI DESARTICULAN LA BANDA,ANULANDOLA EN ESENCIA,POR ESO SE HABLA DE COLABORACION ENTRE MOROS Y ETARRAS O MANIPULACION,PORQUE LA MAFIA DEL NORTE NO ESTABA EN CONDICIONES DE HACER UN ATENTADO EN SOLITARIO,ESTABAN MAS CONTROLADOS QUE UN COCHE A PILAS

Mira tu lo que les importaba lo que pensaban los demas cuando lo de Iraq y similares

.
Bajo mi punto de vista estuvieron a la altura de las circunstancias e hiocieron lo que tenian que hacer..

Cuando el PP queria hacer una cosa, la hacia y punto

.
NO
de haber sido asi,Felipe Gonzalez estaria aun en la carcel

Si no lo hicieron es porque no les dio la gana.

Tu teoria de como se ejerce el poder es un pelin pedrestre

Y a ver si os aclarais, cuando se "beneficia" a Khaos en tiempos del PP, era la legislacion vigente y ellos no tenian nada que ver, era cosa de los jueces. Cuando eso pasa en estos tiempos, el gobierno es el que dirige y manda y los jueces no son mas que marionetas.

A ver si os aclarais ya de una vez y podemos empezar a hablar.

Respecto a la villania habitual de relaccionar el atentado del 11M y el gobierno del PSOE es una felonia impropia de gente con dos dedos de frente. Hace falta muy poca sensibilidad y desde luego muy poco respeto por las victimas que tanto decis defender. No, no todo vale para hacerse con el poder. ¿Cuando os vais a aplicar el cuento?

Zapatero COMO MINIMO esta en el poder por haber utilizado el miedo y la rabia de los españoles despues del atentado en su beneficio
Y digo como poco...con todo lo que eso entraña de desprecio hacia semejante sujeto

[maximo]

cambiaron las leryes penales de tal forma que AHORA los asesinos cumplen treinta años de presidio

¿Ahora?¿Y cuando se acabo eso para que el actual gobierno no lo tenga?

Felipe Gonzalez estaria aun en la carcel

Revisa tus lecciones de gramatica, quizas "aun" no es la conjuncion adecuada. Para usarla quizas deberia haber entrado antes. ¿Que a ti te importa tres carajos que ni hubiera motivos salvo el ser "rojo"? Bien, es tu problema. Para esas cosas hay medios.

Zapatero COMO MINIMO esta en el poder por haber utilizado el miedo y la rabia de los españoles despues del atentado en su beneficio

¿y a ti no se te ha ocurrido que con que el mentirosete de Aceves hubiera dicho unicamente la verdad aun seguirian en el poder? O no... Que siempre se os olvida que ese era el ultimo de una serie de escandalos de mala gestion y desprecio a la gente que incluia temas como el Prestige, lo del Yak, etc, etc.... Que es muy facil decir que solo fue un puntillo al margen de una trayectoria impecable cuando el PP llevaba un historial de meteduras de pata como para hacer record. El PP la cago. A ver cuando lo acepta y empieza una nueva vida.

[imrahil]

Mentir al país diciendo que había sido ETA cuando sabían positivamente que no fue la causa de todo lo que dices.

Se ve que, no te has enterado ni te quieres enterar. Bien porque no quieres o porque te interesa.

Demuestra que mientierón . En el juicio, versión oficial del 11M se ha demostrado lo contrario y encima que, nunca dejarón otras opciones, como la islamista.

Una cuestión es que no sepas todo, como es natural y nos pasa a los mortales y otra que tragiverses hechos y mientas

Disculpa, pero sí me quiero enterar y de hecho he seguido el juicio. Y como no tengo ningún interés partidista, por que como he indicado antes he votado por ambos partidos en el pasado(y me gustaría tener la posibilidad de confiar en ambos partidos en el futuro); no estoy afectado por ninguna burbuja de realidad ni del PP ni del PSOE.

Aceves mintió, dijo que su primera línea de investigación era ETA y era mentira la opción de ETA se mantuvo entre la policía para tener contento al ministro, todos los argumentos y pruebas, presentados por periodistas afines, han sido puestos en evidencia, pero como lo han sido en otros medios, podeis aferraros a que son mentiras de la propaganda izquierdosa, pero la verdad está ahi fuera.

Saludos cordiales

[Ismael]

Aceves mintió, dijo que su primera línea de investigación era ETA y era mentira ....

Acebes, please

Pues, con Acebes, si no es como dices tú, que mintió, es una de dos: o bien se autoengañó él sólo (la de que se mantenía esa opción para tenerle contento) o bien le mintieron a él. En cualquiera de los tres casos queda en muy mal lugar, diría yo.

[maximo]

O la "C", intento aguantar la mentirijilla un par de dias para ver si pasaban las elecciones. Porque una cosa es que Acebes sea un mentirosete y otra que sea tonto. Tonto no es. Acebes (et alii) sabia perfectamente que si era ETA el pais se uniria en torno del gobierno, pero tambien sabia que si habia sido Al-Queda la gente lo relaccionaria con aquella campaña de Iraq que se hizo totalmente en contra de la opinion de la ciudadania. Ojito, que yo soy de los que piensan que la simple posibilidad de que hubiera sido ETA les dio (no "les daria": les dio) un millon de votos mas. El batacazo del PP se venia anunciando desde mucho antes.

Que como decia el Dr Mabusse: "una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa". Y Acebes tonto no es.

[pablo1]

O la B, elementos de los CFSE ya pringados en el GAL, como Hernando -aen espera de sentencia- o Vera -condenado- o incrustados en ellos desde el PSOE, como Dezcallar, Huarte, Kalaji, Santano -en juicio- o Rodolfo Ruiz -condenado- o Telesforo Rubio -destituido por los suyos- le pasaron información falsa.
Como mínimo.

Como dice Ismael, en las dos versiones más favorables -la A y la B-, tampoco queda muy bien parado.
En la primera porque habría sido un descerebrado y un irresponsable.
En la segunda, por no haberse dado cuenta del tipo de mofetas con uniforme de los que se servía. En éste último caso, lo grave es que el problema de fondo -la permanencia en las principales instituciones del Estado de supervivientes del horror Gálico-, no tíene solución.

De acuerdo, sin embargo, en que el batacazo del PP se venía gestando desde mucho antes. En su última legislatura, el PP sufrió el acoso constante -y violento- del Agit-Prop izquierdoso, sí, pero eso no quita para que fuera una legislatura perdida, en la que no se acometieron con valentía muchos problemas o, directamente, se hicieron muchas estupideces.

[imrahil]

Aceves mintió, dijo que su primera línea de investigación era ETA y era mentira ....

Acebes, please

Pues, con Acebes, si no es como dices tú, que mintió, es una de dos: o bien se autoengañó él sólo (la de que se mantenía esa opción para tenerle contento) o bien le mintieron a él. En cualquiera de los tres casos queda en muy mal lugar, diría yo.

Sorry, desde luego el que puso la v al lado de la b en los teclados tenía bastante mala leche .

No creo que le pasaran información falsa, en primer lugar porque, de haber sido así, Acebes hubiera conservado las pruebas, las hubiera presentado y los responsables estarían ahora con causas pendientes en la justicia. Y es que todas las acusaciones que se presentan son sin pruebas, durante mítines o declaraciones a la prensa, pero no se han presentado denuncias ante ningún tribunal.

Saludos cordiales

[maximo]

Y es que es asi de sencillo. Los hechos que denuncia Acebes y los suyos son gravisimos. Tanto que habria que exigirle que los ponga en el juzgado mas proximo a la mayor brevedad posible.

¿Porque no lo hace?

Supongo que tampoco hace falta ser un lince para imaginarlo: porque no son mas que excusas para intentar salvar la cara.