Es una pena que el tema de negociación si o no haya derivado en el 11M, que ya tiene su foro.
Pero dicho esto, yo también voy a caer en el off-topic
No me voy a cansar de repetir una mentira establecida y que se repite una y otra vez: Acebes mintió. Para empezar, mentir implica voluntad de engañar. Uno puede decir algo incorrecto y no mentir. Está equivocado.
Hecha esta aclaración, alguno puede pensar que en nada cambia el razonamiento de la mentira porque puede creer que lo dicho fue con ánimo de engaño.
Para ello hay que hacer un repaso de los hechos.Nada más producirse el atentado el CNI elabora un informe (ratificado por Dezcallar en la comisión parlamentaria del 11M) en el que afirma que la autoría apunta a ETA. ¿Por qué? Porque la policía estaba en alerta en Madrid en espera de un atentado de ETA (ver la prensa de los tres días previos). Porque una semana antes se intercepta una furgoneta de ETA con 500 Kg de explosivos para causar un atentado de gran magnitud en Madrid. Porque el atentado copia al intentado por ETA 3 meses antes contra la estación de Chamartín en la Navidad del 2003. Porque se sabe que ETA tenía elaborados 12 artefactos para colocar en Baqueira a finales del 2003 cuya entrega falló al grupo que debía colocarlos, y en los trenes explota o se explosionan 12 artefactos. Porque se ha producido un aviso de avistamiento en Madrid de una miembro de ETA (Josune Oña). Porque en fechas previas se ha interceptado una comunicación a Josu Ternera en la que afirma "se van a enterar estos españoles de lo que somos capaces". Porque los primeros policías en llegar afirman por su olor que se parece a los típicos coches bombas explotados en Madrid. Esta última información, discutida durante el juicio, procede del comisario de Seguridad ciudadana Santiago Cuadro. Con estos elementos, decir que el atentado es de ETA, no es nada aventurado. De hecho, el mismo Ibarreche y ZP en la COPE (a FJL) así lo manifiestan e imputan.
A partir de ese momento inicial, comienzan a sucederse una serie de acontecimientos que son los que hacen que la gente diga que existe la pista islamista. A saber: Aparece la Kangoo con detonadores y cinta coránica, aparece la mochila nº13 (hechos todos anunciados de modo casi inmediato por ese ministro que al parecer quería engañarnos a todos). Ante eso el mismísmo ministro, afirma que ha ordenado abrir otras vías de investigación. Lo cual es refrendado durante el juicio. Esta verdad se ve avalada por el comienzo de su actuación de la Unidad especializada en terrorismo islámico el día 12. No antes.
Más tarde aparece la cinta reivindicativa. También está la reivindicación de un grupo islamista desde Londres cuya credibilidad es CERO.
Hasta ese momento España es un país que sufre sólo el terrorismo de ETA y GRAPO y de grupos anarquistas antisistema, amén de algún otro terrorismo regionalista.
Pues bien, esas supuestas pistas que aparecen, no indican en ningún momento una trama islamista. De hecho sólo llevan a la detención de los vendedores de las tarjetas. Los cuales son detenidos el día 13.
Este hecho ya es extraño, pues cuando en un atentado de ETA se llama al GARA o a la DYA para anunciar la colocación de un artefacto, nunca se detiene al comercializador de las tarjetas prepago de los móviles empleados por el etarra de turno. En este caso, y contra toda lógica (lo normal es que se les hubiese interrogado como testigos), se les detiene. El hecho de que varios de ellos sean marroquíes de un locutorio de Lavapiés encarrila la creencia de que han sido los moros. Justo un día antes de las elecciones. En seguida viene lo de "el gobierne miente" y "España no se merece un gobierno que miente".
A raíz de la investigación del lote de tarjetas comercializadas por ese locutorio y por los hindúes, se tira de la manta de los teléfonos móviles que han podido ser empleados y de las llamadas hechas por estos y sus supuestos compradores. Pero no antes de estas detenciones. Los hindúes y los del locutorio, podían haber vendido el móvil al mismísmo Arnaldo Otegui, que eso ya daba igual. Se había detenido a 3 marroquíes y 2 hindúes, de los que 4 quedarían más tarde en libertad sin cargos.
Antes de investigar y rastrear las tarjetas prepago no había nada que apuntara a los moros. La cinta coránica no deja de ser algo circunstancial y que puede ser dejada por un moro o un cristiano para despistar. Y la cinta reivindicativa por unos supuestos moros puede ser verdadera o falsa y tampoco implica que los que la han grabado sean los autores de la masacre.
Eso nos deja que la única prueba sólida es la mochila y la tarjeta prepago. Luego lo de que se sabía que era obra de moros antes de las detenciones del día 13 es FALSO. Mentira. Y es a partir de las investigaciones de las tarjetas comercializadas en los locutorios cuando se empieza a tirar de los moros. O sea, que probablemente hasta el 15, tampoco se supo.
¿Puede haber mentido entonces el ministro sobre la autoría? No, porque no se sabe. Y a partir de la tarde del 11 ya ha dicho que se abren otras vías de investigación. Hecho que se reafirma en días posteriores en los que hablan de dos vías de investigación.
Tengo el gusto de conocer a agentes de la lucha contra ETA y puedo afirmar que toda esa semana se siguió trabajando con la hipótesis de ETA. Luego lo de que era falso es mentira. La policía y GC investigaron que fuera ETA y siguieron haciéndolo hasta las primeras detenciones.
La noche del 11M se peinaron los hoteles y camping de Madrid en busca de 9 etarras cuyas fotos fueron publicadas por la CGI. Miente quien afirme lo contrario. Y no sólo se indagó allí.
A la vista de la investigación posterior (repito que las pistas claves que conducen a los supuestos autores no se empiezan a cosechar hasta la tarde del 13 con la detención de los comercializadores de las tarjetas en una poco explicable decisión), y sin querer polemizar sobre si las pistas son falsas, buenas o mediopensionistas, el ministro Acebes se equivoca (al igual que Ibarreche, Aznar y ZP) al afirmar en las primeras horas que es obra de ETA.
Sin duda, aunque todos los indicios apuntan a ETA en esas primeras horas (que no pruebas, porque en tan escaso tiempo y sin testimonios sobre la posible identificación de los autores es imposible), a la vista de los hechos posteriores el hombre se equivoca. Pero no miente, que es algo muy diferente.
Imputar autorías de atentados sólo con indicios es lo normal. Prácticamente se hace con el 100% de los atentados que ocurren en España. Basta con que un GC sea tiroteado en Basauri por un encapuchado para decir que es ETA. Basta con que un militar vuele con una lapa en Madrid para decir que ha sido ETA. Luego, lo que se hizo esa mañana, imputando a la única banda criminal que actúa en España con voluntad y medios para hacerlo, además de los indicios señalados al principio del post, es algo que entra dentro de la lógica. Y dicha imputación fue avalada por los principales líderes políticos en sus declaraciones (repito Ibarreche y ZP).
Lo que ya no tiene explicación es lo del terrorista suicida, que según el por aquel entonces jefe de informativos de la SER (y más tarde portavoz del Real Madrid), y Pedro Jota Ramírez, fue dicho en persona por ZP.
Queda claro que la policía en ningún momento habló de eso. Y los forenses, en declaraciones a la SER en el día del atentado también lo niegan. Luego, ¿de dónde se lo inventa ZP? No me queda dudas que si hubo alguien que quería engañar es él. Porque inventa algo sin tener ningún tipo de indicio. Al contrario que Acebes que puede esgrimir no sólo el informe del CNI, sino los hechos que he expuesto al principio.
Está claro que cada cual puede creer lo que quiera, pero a mi no me quedan dudas que con los elementos de juicio que había, imputar a ETA era lo lógico. Y sobre la transparencia del ministro informando a cada minuto de los descubrimientos y avances de la investigación, SIN OCULTAR nada, tampoco. Es un caso único de investigación dada a conocer al público en tiempo casi real. Y durante el juicio quedó claro que el ministro dió la orden de iniciar otras vías de investigación. Otra cosa es que por interés electoral el PSOE vendiese a sus seguidores y simpatizantes la idea de que el gobierno mentía. Hecho que se vió afianzado con las detenciones, contra toda lógica, de los comercializadores de las tarjetas, tres de los cuales eran marroquíes. Ahí estuvo la clave del asunto.
Saludos
se ha demostrado lo contrario y encima que, nunca dejarón otras opciones, como la islamista.
