¿Tenia Alemania alguna posibilidad de ganar la SGM?

[fjm]

Ahora hago un análisis de como podría Alemania haber ganado aunque el hablar a toro pasado tiene mucho menos valor.

El plan comienza después de la derrota de Francia cuando Inglaterra estaba sola.

Mi plan estratégico para que Alemania ganará la guerra:

Realizar la batalla de Inglaterra como lo hicieron inicialmente es decir atacando aeródromos, plantas de fabircación de armento, puentes, puertos, astilleros... Sin realizar los bombardeos sobre ciudades que creaban mucho miedo pero que afectaban poco a la capacidad combativa de Inglaterra. Necesito 2.500 cazas y bombarderos operativos para mantener la presión.

Continuar amagando con una invasión a través del canal (aunque sin intenciones) para que Inglaterra tuviera que mantener una parte importante de su flota y su ejército de tierra a la defensiva para mantener la independencia de la isla. Digamos que necesito por ejemplo 20 divisiones (paracaidistas y tropas de desembarco) y lanchones (me valen conque floten en puerto) para mantener la ilusión de un posible desembarco.

Prioridad absoluta a la construcción de submarinos para atacar la flota mercante inglesa, desarrollo de una aviación naval (operando desde tierra) especializada en el ataque con torpedos y bombas a buques de manera que desde Francia pudieran hacer mucho daño a la flota inglesa si se concentra en el canal de manera que el canal se convierta en un posible punto débil de Inglaterra. Necesito alrededor de 200 submarinos y 400-500 aviones de ataque naval, los aviones de ataque naval estarán protegidos por los cazas que participan en la batalla de Inglaterra.

Dar todo lo necesario a Rommel para que triunfara en África para ello es importante mejorar las líneas de suministro que pasan a través de Sicilia. Además del apoyo de la Marina Italiana y sus cazas desplazaría 200 bombarderos navales y 300 cazas más 50 submarinos estacionados en Sicilia para que la flota inglesa del Mediterráneo se pensará mucho atacar las líneas de suministro que pasarían por Sicilia. Las fuerzas de Rommel, además de las italianas, llegarían a 20-30 divisiones (10 de ellas de Panzers) y 1600 aviones (1000 cazas, 600 cazabombarderos). Objetivo: La conquista de Egipto y el Oriente próximo dominado por Inglaterra.

Una vez conquistado Egipto la flota inglesa en el Mediterráneo dispondría de pocos puertos, además Alemania se habría hecho con enormes reservas de petróleo y amenazaría seriamente con la pérdida de la India inglesa en un ataque conjunto entre Alemania y Japón. Aquí es donde viene el punto clave: Ofrecería la paz a Inglaterra conservando casi todo su imperio intacto aunque temporalmente ocupado por tropas alemanas a cambio de no bloquear el suministro a Alemania de materias primas claves (petróleo, metales,...), de esta forma Inglaterra se encontraría en la situación de continuar una guerra que ya le había costado gran parte de su imperio colonial y que amezaba con perder la propia isla madre o firmar una paz con Alemania, recuperar casi todo lo perdido sin sufrir bajas y ganar dinero con la venta de materias primas a Alemania.

Para realizar este plan necesitaría del orden de 5.000 cazas, bombarderos y aviones navales, 250 submarinos y de 20-30 divisiones (10 de Panzers) en combate en África, además habría otras 20 divisiones amagando una invasión a Inglaterra aunque no entrarían en combate si sumamos por ejemplo 15 divisiones más para el control de territorios ocupados tenemos que necesitamos hasta 65 divisiones (de las que sólo están en combate 20-30) el resto del ejército alemán quedaría libre para proteger el este de un posible ataque por parte de Stalin, pongamos por ejemplo 100 divisiones y 2.000 cazas y bombarderos.

El punto clave de la estrategia sería no atacar la URSS hasta haber derrotado o firmado la paz con Inglaterra de manera que las operaciones contra la URSS durante la guerra con Inglaterra se limitarán al espionaje (fallo grave no ver la importancia del T34) y el desarrollo de mejores máquinas para el ejército de tierra (mejorar mecánica de los Tigres, mejorar eficiencia en la producción de carros, ir aumentando poco a poco el número de divisiones Panzer).

Este plan independientemente de que fuera posible o no tendría puntos débiles y fuertes. Como puntos débiles habría que ver si Alemania podría tener la capacidad de tener operativos alrededor de 7.000 aviones en un momento dado o 250 submarinos, como punto fuerte está el que a pesar de necesitar unas 160 divisiones sólo unas 20-30 estarían combatiendo en África nientras el resto de divisiones se estarían potenciando poco a poco con la transformación de divisones de infantería en Panzer (no todas pero si poder contar a la larga con 40-60 divisiones Panzer) con lo que la producción para el ejército sólo tendría una necesidad urgente para mantener operativas 20-30 divisiones e ir potenciando poco a poco el resto, además de los 7.000 aviones que se necesitarían 2.000 de ellos no estarían en combate si no que estarían esperando un posible golpe sorpresa desde la URSS.

[Modesto25]

Yo creo que una vez conquistala Francia, tendria que haber conquistado el norte de africa, erradicando el poder ingles en el mediterraneo. una vez realizado esto, hubiero estado un periodo de consolidacion de los territorios conquistados, tiempo con el cual se hubiera podido desarrollar y perfeccionar las armas "revolucionarias" con las cuales la URSS hubiera sido vencida.

[Modesto25]

Yo creo que una vez conquistala Francia, tendria que haber conquistado el norte de africa, erradicando el poder ingles en el mediterraneo. una vez realizado esto, hubiero estado un periodo de consolidacion de los territorios conquistados, tiempo con el cual se hubiera podido desarrollar y perfeccionar las armas "revolucionarias" con las cuales la URSS hubiera sido vencida.

[honorato medrano]

exelente analisis de fjm
y estoy de acuerdo con lo del tramplin de sicilia y sigo insistiendo que malta hera la llave del mediterraneo
y tambien estoy de acuerdo que una invacion ficticia a inglaterra hubiera obligado a la home flett a meterse al canal dode se le pdndria una trampa con aviones navales desgraciadamwente giering con eso de que todo lo que vuela es mio impidio el desarrollo de aviones navales del tipo bobardero y torpedero
saludos y de nuevo felicidades por la calidad de sus comentarios

[Shrike]

Ahora hago un análisis de como podría Alemania haber ganado aunque el hablar a toro pasado tiene mucho menos valor.

El plan comienza después de la derrota de Francia cuando Inglaterra estaba sola.

Mi plan estratégico para que Alemania ganará la guerra:

Dar todo lo necesario a Rommel para que triunfara en África para ello es importante mejorar las líneas de suministro que pasan a través de Sicilia. Además del apoyo de la Marina Italiana y sus cazas desplazaría 200 bombarderos navales y 300 cazas más 50 submarinos estacionados en Sicilia para que la flota inglesa del Mediterráneo se pensará mucho atacar las líneas de suministro que pasarían por Sicilia. Las fuerzas de Rommel, además de las italianas, llegarían a 20-30 divisiones (10 de ellas de Panzers) y 1600 aviones (1000 cazas, 600 cazabombarderos). Objetivo: La conquista de Egipto y el Oriente próximo dominado por Inglaterra.

Aunque no suelo participar en "what if..." o en debates del tipo "Si yo mandase, yo haría..." ahora haré una excepción

Creo que partes de una premisa errónea: que Mussolini hubiese autorizado, en 1940, la "colaboración" germana. Porque hay que recordar que Mussolini sólo autorizó la misión militar alemana en África después de que los británicos (reuniendo, prácticamente, sólo "contingentes locales" estacionados en Egipto y algunas tropas de la Commonwealth y de la India) le hubiesen clavado una gran patada al trasero de Graziani en Sidi el-Barrani, la caída de Tobruk y Benghazi y la debacle en Beda Fomm, viéndose el dictador italiano ante la amenazadora perspectiva de perder toda Libia.

Y eso sin contar con sus planes de "desriñonar Grecia" (esas fueron sus palabras)...

Un saludo,

[G.Mikawa]

Acertadisimo lo que menciona fjm sobre la batalla de Inglaterra, si Goering hubiese mantenido la estrategia inicial de ataque a aerodromos y radares habria obtenido esos tres dias de supremacia aerea sobre el canal y se podrian haber llevado a cabo las operaciones anfivias previstas para el leon marino.

Deacuerdo tambien en la necesidad de apoyar totalmente a Rommel en el norte de Africa, la importancia de este frente para algunos es secundaria en mi opinion fué decisivo para el posterior desarrollo del conflicto, no solamente por la posesion del canal de suez y el petroleo iraquí, sino tambien por la posibilidad de atacar el caucaso por el sur, hechar mano del petroleo de Bakú y cortar las arterias fluviales del Don y el Volga.

[supermarine]

pues yo creo que no tenian ni una chance de ganar...de hecho contra los rusos les era imposible..a mi modo de ver...primero deberian haber vencido a Gran Bretaña para sacarse el demonio de EEUU de las espaldas...pero enfrentarse contra EEUU y Rusia..las dos potencias mas grandes de la historia humana......pues me parece una estupides...por eso con el ingreso de Rusia y el ingreso de EEUU la guerra se acabo relativamente en poco tiempo.

[Ggeppeto]

Por supuesto que tuvo muchas posibilidades de ganar la Guerra
Se le torcio en Dunquerque por una cabezoneria ideologica
Luego en España
Pero sobre todo se perdio la oportunidad cuando USA entro decididamente en la contienda,contra esta potencia nada tenian que hacer,era una potencia economica brutal
Si hubieran terminado con Rusia en su momento quiza se hubiera llegado a un entente en Europa.
Se perdio definitivamente en Moscu y en Normandia
Aunque si hubieran tenido solo unos meses mas nunca se sabe
Estaba el arma atomica

[COL.KURZ]

Hola a todos,

En mi opinión Alemanía no hubiera podido ganar la guerra. Cuando se anexionó los Sudetes nadie dijo nada, preo repartirse Polonía con la URSS ya era otra cosa.

Eso si durante los primeros años llevaron a la carrera a las potencias europeas. Pero la operación Barbaroja y el tener que ir a sacarles las castañas a los italianos en el norte de africa, los dejaron muy debilitados.

Por otra parte, la política de Hitler, era un política expansionista y debia hacer de Alemania un Imperio. Y para mantener el poder debía matener a la población militarizada.
¿Habeis leido "Patria" de Harris? pues aquí el autor fantasea con la existencia de una alemania Nazi en 1966. Y aquí no habla de victoria sinó de un empate. Pero es solo eso, fantasear.

Un saludo,

[Rocafort]

Aunque se ha hablado mucho de posibles alternativas a los planes de Hitler o de posibles errores alemanes e italianos que se podrían haber subsanado para ganar la guerra, lo cierto es que coincido con los foreros que afirman que esa victoria era imposible. Como mucho hubieran podido alargar la guerra unos meses, quizás unos años, pero hubieran acabado perdidendo irremediablemente.

Tengamos en cuenta varias cosas:
-Aunque se hubiera conseguido llegar a Moscú ¿hubiera sido eso suficiente para vencer a la URSS? También Napoleón lo conquistó en su día y...
-Estaba claro que tarde o temprano, EEUU iba a entrar en la guerra (seguro que si la Wehrmacht hubiera puesto un pie en Inglaterra hubieran acudido), y este país por sí solo tenía potencial suficiente para vencer al Eje.

Que sí, que los japoneses podían no haberla cagado en Midway, que los alemanes podían haber sacado antes sus cazas a reacción, que podían haberse replegado cuando tocaba en Stalingrado, etc., etc., etc., pero yo creo que aún así, tarde o temprano...

[Dambuster]

Hola a todos.
Aquí encontré un pequeño artículo (de divulgación) sobre algunos sucesos acaecidos respecto a la investigación sobre fisión nuclear durante la segunda guerra.

http://www.cienciahoy.org.ar/hoy01/nuclear/htm

Queda en pie mi promesa (realizada en un post de hace unos dos meses) de buscar la información sobre el programa nuclear inglés (apenas pueda) para redondear la apreciación sobre las posibilidades que tenían los distintos países de lograr resultados por sí mismos durante la guerra.
Saludos

[RETOGENES]

Desde luego era complicado pero hubiera sido posible.

Alemania de hecho era una potencia industrial muy superior a Inglaterra y la URSS. Alemania incluía la actual alemania, austria, checoslovaquia etc..

El principal motivo de la derrota Alemana fue no desrrollar a tiempo una politica industrial de construcciones militares eficaz.

Es increible que la produccion pico en la guerra de Alemania fuera en 1944, que era cuando tenía una posicion mas complicada.

Las razones son poco conocidas. En Alemania hasta mediados de 1943 se prima la calidad, sobre la cantidad. No se intenta la produccion en masa, sino en multiples pequeños talleres. Hay multiples diseños para cada tipo de arma.

En cambio la URSS con una capacidad industrial inferior a Alemania, triplica su produccion militar, construyendo armamento en masa de calidad muy inferior al principio, pero poco a poco mejorandolo. Sus diseños son simples y calidades bastas, pero los hechos dejan claro que tres cañones mediocres son mejores a un un buen cañon.

EEUU consigue igualmente impresionantes resultados en la construccion de armamento, solo un año despues de entrar en guerra.

Si Alemania hubiera emprendido en Plan de Fabricacion de Armamentos que realizó en 1943, al inicio de la guerra 1939 hubiera arrasado a la URSS en 1941-1942.

Por esas fechas podria haber tenido motorizado a todo su ejercito, unos 10000 0 20000 y casi un centenar de divisiones panzer.

O sea unas 3 veces lo que tenía cuando empezó la invasion de la URSS.

Esto puede parecer una fantasía pero basta trasladar la produccion de guerra Alemana de 1944 a 1940, para ver la acumulacion de carros y aviones que hubieran conseguido en solo dos años. Y la produccion pico de 1944 hubiera sido facilmente rebasada sin los bombardeos continuos y carestias de todo tipo que tuvo Alemania ese año.

En estas condiciones la victoria sobre la URSS e Inglaterra habria sido segura, no dando opciones a EEUU.

[Carlos Castillon Castillo]

A toro pasado, y si... en lugar de atacar Polonia, se hubiese limitado a rearmarse hasta que el agresor fuese la URSS, declarandole la guerra para "liberar" al pueblo polaco y animando a Francia e Inglaterra a unirse en la lucha o al menos mantener la neutralidad de estos.

No creo que el pueblo francés e inglés estuviese dispuesto a ir a la guerra contra Alemania si era para detener la agresión rusa a Polonia; o que los rusos declararan directamente la guerra a Alemania y Polonia sólo fuese el campo de batalla para llegar a estos.

Aunque Rusia atacase primero habiendo reorganizado y ampliado su ejercito también lo habría hecho Alemania, además de no tener que preocuparse de un segundo frente.

Liberada Polonia se podia poner un gobierno titere o pedirle concesiones sobre tránsito militar libre, suministros, etc. e ir a por Rusia con la excusa de derrocar su gobierno o cualquier otra, para en realidad ocuparla y tomar sus recursos.

Si se tomaba Rusia ¿que podrian hacer los franceses o ingleses?, ¿atacar Alemania por la retarguadia cuando la mayor parte de su ejercito estuviese en Rusia, con que excusa?...

También habria que mantener a raya a Mussolini para que no la liase

Y a los Americanos posiblemente por esas fechas estuviese ya ocupado con Japón, incluso la ley de préstamo y arriendo fuese para los alemanes en su lucha contra los rojos

Muchos y si... pero por imaginar que no quede.

La única forma de ganar que veo era que los agresores fueran otros (los rusos) y atraerse las simpatias de las demás naciones o su neutralidad y no tener dos frentes.
Aunque el abrazo del oso ruso podia ser demasiado para Alemania.

Pero, y si...

[Dambuster]

Buenas.
El sitio no se abre, de modo que aquí va de nuevo (correctamente expresado):

http://www.cienciahoy.org.ar/hoy01/nuclear.htm

De paso, señalo que del artículo parece desprenderse que el programa inglés consideró una bomba de Uranio 235, a diferencia de lo que intentaron los alemanes, sin éxito.
Saludos

[COL.KURZ]

Muchos dicen, que el desvanecimiento de la Industria fue lo que realmente debilitó a Alemania. Una de las cosas que quizás pudo afectar era la politica de la mujer alemanalas tres K (Cocina, Guardería, casa). Esto significaba que mientras las mujeres inglesas o Norte Americanas trabajaban en las fabricas o las rusas combatían fusil en mano. Las Mujeres alemanas se quedaban en casa. Siemens, Krups y algunas empresas más utilizarón mano de obra judia "a bajo coste". Pero esta claro que quién estaría más motivado, un esclavo o una mujer que ayudaba trabajando a su país y quizás a su marido en primera linea.

Por supuesto los bombardeos aliados sobre Colonía y demás ciudades industriales hicieron lo suyo y cerraron definitivamente las empresas. Pero lo machistas goboernantes nazis podrían haber aprovchado todo ese capital humano. Se comenta que esta ley de las tres k apareció para dejar a la mujer en casa y acabar con el alto paro que existia en Alemania. Y realmetne llegaron a paro 0, ocuapción total. En 1939, eran 100.000 parados y cuando empezó la guerra eran 0.

Un saludo,