Historia de límites: Perú y Ecuador

Fabian Aguilon · Mensaje por **Fabian Aguilon** » 09 Jun 2007, 15:02

Galápagos teme a la Convemar

Los habitantes de las islas temen que la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho al Mar divida al archipiélago. Martín Pallares, enviado

El camino que conduce al Ecuador a la adhesión a la Convemar tiene un obstáculo declarado: Galápagos. Ayer, la Comisión de Asuntos Internacionales del Congreso, que ha inaugurado una etapa de información en algunos puntos del país para exponer las bondades de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho al Mar (Convemar), recibió un baldazo de agua fría.

En el abigarrado auditorio de la Municipalidad de Puerto Ayora, los representantes de la Comisión, de la Marina y del Ministerio de Relaciones Exteriores que llegaron desde Quito recibieron como respuesta duras críticas de varios representantes de las fuerzas políticas de las islas.

Incluso el anuncio de una asamblea provincial, hecho por la prefecta Fanny Uribe, quien junto con el ex diputado Rodrigo Cisneros, el diputado Eduardo Yánez y otros dirigentes gremiales y ciudadanos cuestionaron las exposiciones de los enviados de Quito.

De nada valieron las que parecían convincentes conferencias del contralmirante Fernando Zurita, representante de la Marina; del embajador Jaime Barberis, subsecretario de Soberanía de la Cancillería y de Mauricio Larrea, presidente de la Comisión. “No nos satisfacieron sus razones”, dijo la Prefecta al final de la reunión .

Básicamente, los temores de los isleños tienen que ver con la posibilidad, negada por los comisionados, de que Galápagos pierda su reserva marina, pues la Convemar acepta únicamente 12 millas de mar territorial, con la supuesta derogatoria de la Ley Especial de Galápagos y con la posibilidad de que entes internacionales regulen las actividades marinas de las islas. Entre las objeciones se escucharon argumentos como que el archipiélago va a ser divido en dos y que Perú va a reclamar derechos territoriales sobre algunas islas.

Estos temores aparecieron mezclados con intereses políticos enfocados en las elecciones para asambleístas.

Varios de los participantes que expusieron sus objeciones son conocidos en las islas como aspirantes a las próximas elecciones, como es el caso de Rodrigo Cisneros, quien es precandidato. La prefecta Uribe, que negó aspiraciones a la constituyente, convocó a una asamblea provincial para que se trate el tema, lo cual, según varios asistentes, puede ser utilizado como plataforma con miras a la asamblea.

La reunión tuvo como punto central en su primera parte la intervención del capitán de navío Fernando Zurita, experto en Derecho del Mar y en la Convemar.

Zurita, con gran capacidad de exposición, trató de centrarse en los que, se conoce, son los temores de los
isleños. Dijo que es falsa la aseveración de que se van a dividir las islas. “No, la Convemar es una convención ecologista y proteccionista de las Naciones Unidas y respeta la declaratoria de patrimonio Natural de la
Humanidad hecho por la Unesco y la Ley Especial de las islas”, dijo.

Luego, aseguró que el Ecuador no pierde la soberanía sobre las 200 millas marítimas sino que, al contrario, las consolida frente a otros países. Dijo que lo único que cambia con la Convemar es que antes se suponía que un barco para entrar a las 200 millas tenía que pedir permiso y que con ese instrumento solo tiene que comunicar su entrada.

Uno de los argumentos de Fernando Zurita fue que el Ecuador no puede quedarse prácticamente solo en el mundo por fuera de la Convemar y aseguró que incluso EE.UU ya ha armonizado toda su legislación para adherirse a la Convención.

Los detalles

Solo Liberia, Congo, El Salvador, Perú, Colombia, Venezuela no se han adherido a la Convemar. Los dos últimos, por el problema de delimitación territorial que mantienen, dijo el capitán de navío Fernando Zurita.

Los habitantes de Galápagos temen que los islotes Wolf y Darwin queden fuera del archipiélago, pues son inhabitados. Zurita dijo que esos islotes no solo que forman parte de Parque, sino que albergan actividad económica, pues es el principal centro de turismo subacuático.

http://www.elcomercio.com/noticiaEC.asp ... _seccion=3

comando_pachacutec · Mensaje por **comando_pachacutec** » 12 Jun 2007, 15:57

hola Fabian Aguilon, una escama mas del pez....

.... Entre las objeciones se escucharon argumentos como que el archipiélago va a ser divido en dos y que Perú va a reclamar derechos territoriales sobre algunas islas....

segun Quien? Correa con sus acusaciones de "alguien lo dijo" sin decir quien... o van a volver a echarle la culpa a la MGP?

deberian de dejar de utilizar al Peru para sus conveniencias politicas, deberian pedir respeto (para uds) y seriedad a sus autoridades...

P.D. mas que seguro ahora piesan que queremos las Galapagos, una vez mas los estan engañando....

FANERO-CHILE · Mensaje por **FANERO-CHILE** » 12 Jun 2007, 20:31

Cuidado amigos ecuatorianos, el gobierno del Pdte. Correa no debe confiarse de sus vecinos. Existen grupos interesados en fabricar problemas donde no lo hay, lo hemos visto en el pasado y hoy en el presente. La Convencion de Viena explica muy bien que lo que ha sido firmado de comun acuerdo por TRES ESTADOS SOBERANOS es un TRATADO para las instancias juridicas Internacionales. Que hoy nuestro vecino despues de decadas quiere desconocer lo que ha firmado, argumentando que son Tratados de "pesca" y que solo sirven para indicarle a la gente de mar que estan cruzando el PARALELO Limite que divide las aguas de estos tres paises. Que pasa con los barcos de guerra de las tres naciones? ellos pueden traspasar el PARALELO limite maritimo? o deben solicitar autorizacion para hacerlo?. Entonces, en que quedamos? existe el PARALELO limite? o solo existe para circunstancias especificas? Peru-Chile-Ecuador enviaron sus mapas cartograficos a la ONU en 1954 para dar a conocer los limites maritimos de sus respectivos paises como inequivoca senal de que el PARALELO divide sus aguas. Hoy dia el Peru deshace todo lo firmado en 1954 para DIBUJAR un mapa distinto donde BORRA el PARALELO como limite maritimo y dibuja una linea equidistante en la frontera sur-norte peruana-chilena. Los Limites de los estados NO SE ALTERAN con un CAMBIO de DIBUJO o un decreto interno del pais. Ellos son documentos que obligan a respetarlos a las partes firmantes. Es por ello la dilatada maniobra peruana de no ir a La Haya, porque sabe que perdera su reclamo.

Luisfer · Mensaje por **Luisfer** » 12 Jun 2007, 21:00

FANERO-CHILE escribió:Cuidado amigos ecuatorianos, el gobierno del Pdte. Correa no debe confiarse de sus vecinos. Existen grupos interesados en fabricar problemas donde no lo hay, lo hemos visto en el pasado y hoy en el presente. La Convencion de Viena explica muy bien que lo que ha sido firmado de comun acuerdo por TRES ESTADOS SOBERANOS es un TRATADO para las instancias juridicas Internacionales. Que hoy nuestro vecino despues de decadas quiere desconocer lo que ha firmado, argumentando que son Tratados de "pesca" y que solo sirven para indicarle a la gente de mar que estan cruzando el PARALELO Limite que divide las aguas de estos tres paises. Que pasa con los barcos de guerra de las tres naciones? ellos pueden traspasar el PARALELO limite maritimo? o deben solicitar autorizacion para hacerlo?. Entonces, en que quedamos? existe el PARALELO limite? o solo existe para circunstancias especificas? Peru-Chile-Ecuador enviaron sus mapas cartograficos a la ONU en 1954 para dar a conocer los limites maritimos de sus respectivos paises como inequivoca senal de que el PARALELO divide sus aguas. Hoy dia el Peru deshace todo lo firmado en 1954 para DIBUJAR un mapa distinto donde BORRA el PARALELO como limite maritimo y dibuja una linea equidistante en la frontera sur-norte peruana-chilena. Los Limites de los estados NO SE ALTERAN con un CAMBIO de DIBUJO o un decreto interno del pais. Ellos son documentos que obligan a respetarlos a las partes firmantes. Es por ello la dilatada maniobra peruana de no ir a La Haya, porque sabe que perdera su reclamo.

Francamente no solo faltas el respeto al tema, si no tambien al foro en general por dar tan pobre argumento.

comando_pachacutec · Mensaje por **comando_pachacutec** » 12 Jun 2007, 21:03

hola FANERO-CHILE, despues de tiempo que no te leia por aqui

Cuidado amigos ecuatorianos, el gobierno del Pdte. Correa no debe confiarse de sus vecinos. Existen grupos interesados en fabricar problemas donde no lo hay, lo hemos visto en el pasado y hoy en el presente.

al igual que Correa ,hablan de grupos interesados pero nadie dice quien, en tu caso es normalque no lo sepas mas lo creas pues ves en el Peru a un enemigo eterno(ahora porque sera?), en el caso de Correa es una tremenda estupides hablar sin saber o tener la minima prueba, esun Presidente.

La Convencion de Viena explica muy bien que lo que ha sido firmado de comun acuerdo por TRES ESTADOS SOBERANOS es un TRATADO para las instancias juridicas Internacionales. Que hoy nuestro vecino despues de decadas quiere desconocer lo que ha firmado, argumentando que son Tratados de "pesca" y que solo sirven para indicarle a la gente de mar que estan cruzando el PARALELO Limite que divide las aguas de estos tres paises. Que pasa con los barcos de guerra de las tres naciones? ellos pueden traspasar el PARALELO limite maritimo? o deben solicitar autorizacion para hacerlo?. Entonces, en que quedamos? existe el PARALELO limite? o solo existe para circunstancias especificas?

aaaaammmm... ok, yo varias veces ya he dado mi posicion sin que Chileno alguno responda (bueno solo uno, que es de los mejores jejejeje)

si el paralelo para fijar el susodicho limite maritimo parte del hito 1 tenemos orillas Peruanas con mar Chileno ya que la frontera terrestre entre nuestros paises nace en el hito de la Concordia un poquito mas abajo que el hito 1 ... para mi eso es parte del problema y que es un punto claro en contra de Chile en cualquier presentacion.

a menos que Chile quiera poner el Hito de la Concordia bajo su Tutela Soberana... y ya sabriamos quien no cumple que...

Peru-Chile-Ecuador enviaron sus mapas cartograficos a la ONU en 1954 para dar a conocer los limites maritimos de sus respectivos paises como inequivoca senal de que el PARALELO divide sus aguas. Hoy dia el Peru deshace todo lo firmado en 1954 para DIBUJAR un mapa distinto donde BORRA el PARALELO como limite maritimo y dibuja una linea equidistante en la frontera sur-norte peruana-chilena. Los Limites de los estados NO SE ALTERAN con un CAMBIO de DIBUJO o un decreto interno del pais. Ellos son documentos que obligan a respetarlos a las partes firmantes. Es por ello la dilatada maniobra peruana de no ir a La Haya, porque sabe que perdera su reclamo.

como el dibujo que pretendian hacer en Arica y que el TC Chileno le dijo: "...ehh.. NO"

dilata y dilata pero algun dia ira y se le de la razon a Peru o a Chile y se terminara con tanta estupides.

si le dan la razon a Chile podre caminar por playa Peruana y mojar los pies en Mar Chileno...todo la mismo tiempo jajajajaja

a menos que con un convenio de pesca quieran cambiar el Tratado del 29....

FANERO-CHILE · Mensaje por **FANERO-CHILE** » 12 Jun 2007, 21:13

Comando si eres pescador y traspasas el PARALELO limite seras apresado, requisaran tu pesca y tendras que pagar una multa en dolares. Si quieres pisar territorio chileno, deberas atenerte a las consecuencias de tu irracional acto, y si tienes buena suerte te dispararan a las piernas. Pregunta para comando: porque la ARMADA PERUANA NO SE ATREVE A CRUZAR EL PARALELO LIMITE PARA HACER VALER LOS DERECHOS QUE RECLAMA?. Responda mi hijo.

comando_pachacutec · Mensaje por **comando_pachacutec** » 12 Jun 2007, 21:32

hola FANERO-CHILE

Comando si eres pescador y traspasas el PARALELO limite seras apresado, requisaran tu pesca y tendras que pagar una multa en dolares

.

para eso es el paralelo no?que fija una zona de pesca... si la psa un Chileno sera igual...

Si quieres pisar territorio chileno, deberas atenerte a las consecuencias de tu irracional acto, y si tienes buena suerte te dispararan a las piernas.

a ver... primero que nada que para disparle a alguien a matar hay que tenre la orden expresa..no es por suerte...

si pisas territorio Peruano en un acto irracional si tienes suerte no te sacaran el ancho a punta de palo mientras te llevan a la comisaria, que debe ser mejor recibir una bala en la pierna y que te lleven al hodpital...

Pregunta para comando: porque la ARMADA PERUANA NO SE ATREVE A CRUZAR EL PARALELO LIMITE PARA HACER VALER LOS DERECHOS QUE RECLAMA?. Responda mi hijo.

te la respondo, porque es facil la respuesta. simplemente porque si hay una discordancia, problema, entredichos lo peor que puedes hacer es mandar tropas.. alo unico que se llega es a una confrontacion...

por eso y para eso estan nuestros diplomaticos y por eso hay tanto "Haya" y demas.

ahora dime tu, que si la frontera queda por el PARALELO.. yo no estoy mintiendo al decir:

Playa Peruana Mar Chileno puedes tener un pie dentro del agua y estar en mar Chileno y con el otro pie pisar arena y estar en tierra Peruana.

si no es asi Chile estaria vulnerando y dejando sin efecto el Tratado de Limites Tererestes Con el Peru del 29 a favor de un Convenio de Pesca .

tus comentarios amigo

FANERO-CHILE · Mensaje por **FANERO-CHILE** » 12 Jun 2007, 21:43

comando: mi hijo aun espero tu respuesta a mi pregunta: POR QUE LA MARINA DE GUERRA PERUANA NO SE HA ATREVIDO A RECUPERAR LOS 35.000 KM2 DEL MAR DE GRAU que segun Uds. CHILE les ha "robado"?. Como no pueden cruzar EL PARALELO limite, para recuperarse del "Robo Chileno" ahora lo quieren hacer llorandole al T. de J. de La Haya. Que valientes somos.! :lol:

comando_pachacutec · Mensaje por **comando_pachacutec** » 12 Jun 2007, 21:51

FANERO-CHILE escribió::lol: comando: mi hijo aun espero tu respuesta a mi pregunta: POR QUE LA MARINA DE GUERRA PERUANA NO SE HA ATREVIDO A RECUPERAR LOS 35.000 KM2 DEL MAR DE GRAU que segun Uds. CHILE les ha "robado"?. Como no pueden cruzar EL PARALELO limite, para recuperarse del "Robo Chileno" ahora lo quieren hacer llorandole al T. de J. de La Haya. Que valientes somos.!

ya te la respondi. y en otras palabras la MGP no puede actuarpor que le viene en gana esta subordinada al estado como creo lo esta la ACh. ahorita todo se ve por la via diplomatica.

y nadie habla de robo Chileno por ningun lado, no de manera Oficial que es la que vale, si no de una diferente manera de ver las cosas

para el Peru un convenio de pesca no es un tratado de limites, para Chile si. eso es para discutir entre ellos (las cancillerias) y que se llegue a un acuerdo que sea el mismo al actual, como el caso de Ecuador o un diferente con una linea equidistante.
yo no soy patriotero si no patriota.

ahora despues de mi segunda respuesta espero tu primer comentario a lo que expuse.

saludos

P.D. debe ser bien viejo para que me dija "hijo" jejeje

FANERO-CHILE · Mensaje por **FANERO-CHILE** » 12 Jun 2007, 23:48

Comando: que pueden conversar dos cancillerias (Chileno-peruana)?. Si todo esta tan preciso establecido, como DOS MAS DOS son CUATRO. Lo que pueden conversar es acerca del TIEMPO y la SALUD...nada mas! Por lo que al Peru le queda solo el camino de berrinchear en La Haya. Te lo voy a "poner" mas facil: Por que los gobiernos peruanos no se han ATREVIDO a enviar a su flota a RECUPERAR el "ROBO" que hasta ahora mantiene CHILE en su poder 35.000 km2 del mar de Grau? :lol:

Chile espera que algun navio de guerra peruano se atreva a cruzar el PARALELO limite, para enviarlo al fondo del mar de Prat. :wink:

La via diplomatica peruana es la unica tabla de salvacion que tienen, porque estan haciendo agua hace bastante tiempo. Ecuador sabe que tarde o temprano su vecino desconocera el PARALELO limite maritimo, aunque Garcia le "ofrezca" PISCO peruano ON THE ROCK, ellos saben que prefieren PISCO SOUR made in CHILE. Por la firmeza...de la uva, el buen sabor..y la calidad del producto que nunca ha sido derrotado en Concursos Internacionales donde ha sido exhibido este producto

comando_pachacutec · Mensaje por **comando_pachacutec** » 13 Jun 2007, 00:54

hola FANERO-CHILE, para empezar el mismo respeto que se ta, dalo. Peru, Peruano, Peruana.no te va hacer menos Chileno escribir Peru con "P" mayuscula.

Comando: que pueden conversar dos cancillerias (Chileno-peruana)?. Si todo esta tan preciso establecido, como DOS MAS DOS son CUATRO. Lo que pueden conversar es acerca del TIEMPO y la SALUD...nada mas!

cierto que segun la cancilleria Chilena no hay nada que discutir, eso es un punto.

Por lo que al Peru le queda solo el camino de berrinchear en La Haya. Te lo voy a "poner"

como los berrinches Chilenos que les queremos quitar mar y tierra. si se vana la Haya y gana el Peru bien y si gana Chile Bien. a difrencia de tu persona al parecer, yo no me ahogo en nacionalismo estupidos.

mas facil: Por que los gobiernos peruanos no se han ATREVIDO a enviar a su flota a RECUPERAR el "ROBO" que hasta ahora mantiene CHILE en su poder 35.000 km2 del mar de Grau?

mmm nadie en el Peru habla de robo, debe ser la tematica que le dan en Chile para azusar a los seudonacionalistas que gritan por cualquier cosa. para mi son solo cosas a aclarar.

y si hablas de atreverse, ahy esta la laguna del desierto y la patagonia (*tengo un mapa de 1685 donde sale como territorio de la Nacion Chilena mas hoy en dia es de la Nacion Argentina, sin guerras ni nada por el estilo)

Chile espera que algun navio de guerra peruano se atreva a cruzar el PARALELO limite, para enviarlo al fondo del mar de Prat.

logico en lo que cree es una violacion de su espacio.

:wink: La via diplomatica peruana es la unica tabla de salvacion que tienen, porque estan haciendo agua hace bastante tiempo.

ok,osea que Chile solo actua por fuerza... eso quieres decir? lasvias diplomaticasson para los que no tiene fuerza...ok.

Ecuador sabe que tarde o temprano su vecino desconocera el PARALELO limite maritimo, aunque Garcia le "ofrezca" PISCO peruano ON THE ROCK, ellos saben que prefieren PISCO SOUR made in CHILE.

Ecuador sabe que el paralelo es la frontera comun con el Peru.otra cosa es que Chile quiera buscaraliados.. porque?no se, porque segun tu no necesitan a nadie.. no busquen entonces...jajaja

y sera bueno el PsicoCola, porque el PiscoSour made in Chile es con Pisco (osea del Peru) asi como ellimon Piurano... jejeje

Por la firmeza...de la uva, el buen sabor..y la calidad del producto que nunca ha sido derrotado en Concursos Internacionales donde ha sido exhibido este producto

ok. skaaalll!!!!

aun asi no has respondido mi opinion mientras yocuento ya 3 mias...si no tienes argumentos, no importa... para eso se converza.

saludos

Adiutrix · Mensaje por **Adiutrix** » 13 Jun 2007, 05:59

Pues Chile siempre será nuestro aliado natural en todo lo que tenga que ver con temas Perú, y esperamos que Chile salga bien librada del reclamo peruano y que todo se resuelva en paz. Ahora bien, dejando a un lado estos temas, debo decir que en mi opinión personal, el pisco chileno se queda bastante por detrás del peruano. Para qué, las cosas como son. Hay que reconocer lo bueno.

FOES · Mensaje por **FOES** » 23 Jun 2007, 01:44

Hola a todos. Después de tiempo por estos lares.
Bueno, leyendo un poco sobre las discusiones limítrofes entre el Perú y el Ecuador por las primeras décadas del siglo XX, chequeando un poco sobre el fallo no emitido por SM el Rey de Espania dada la negativa ecuatoriana al fallo a pesar de haberse llegado a un acuerdo entre Perú y Ecuador para solucionar el problema via ese arbitraje; sin embargo, leí que en dicho fallo, el Rey de Espania le daba al Ecuador salida al Maranión. Alguien tiene más datos al respecto en lo referente a qué extensión del maranión quedaría para el Ecuador si el fallo se hubiera emitido???.
Saludos a todos.

Adiutrix · Mensaje por **Adiutrix** » 23 Jun 2007, 03:17

FOES escribió: Alguien tiene más datos al respecto en lo referente a qué extensión del maranión quedaría para el Ecuador si el fallo se hubiera emitido???.
Saludos a todos.

Del "Proyecto de sentencia arbitral aprobada por el Consejo de Estado en el diferendo limítrofe entre el Ecuador y el Perú. Madrid, 12 de julio de 1909".

[...]
XXV.
[...]
El Consejo de Estado opina que procede DECLARAR:
1º. Que debe fijarse como línea de frontera entre las Repúblicas del Ecuador y del Perú la expresada por la Comisión Especial Técnica transcrita en el Cuerpo de este dictamen en su resultando (XXIII), a saber:
"Boca de Capones en el Océano Pacífico - Estero de la Huaquilla - Boca del río Zarumilla y curso de este río hasta su cabecera más meridional - Línea recta, Norte-Sur hasta el río Tumbes - Este río aguas abajo hasta la quebrada del Cazadero - Esta quebrada hasta sus fuentes - Línea recta hasta las fuentes de la quebrada de Pilares o de las Pavas - Esta quebrada hasta su confluencia con el Alamor - Río Alamor aguas abajo hasta la confluencia con el Chira o Catamayo - Río Chira aguas arriba hasta su confluencia con el Macará - Río Macará y quebrada Espíndula hasta sus fuentes - Divisoria entre los ríos Chinchipe y Quirós hasta la cabecera más occidental del río Canchis - Río Canchis hasta su confluencia con el Chinchipe - Río Chinchipe hasta la confluencia del San Francisco por la orilla opuesta - Río San Francisco hasta sus fuentes - Divisoria entre afluentes de los ríos Chinchipe, Zamora y Santiago por un lado y del Marañón por otro, con la desviación necesaria para alcanzar la orilla derecha del Santiago, en punto equidistante entre la confluencia del Zamora y la desembocadura de dicho río Santiago en el Marañón - Vaguada del río Santiago aguas abajo, hasta su desembocadura - Vaguada del río Marañón, o Amazonas hasta la confluencia del Pastaza - Vaguada del río Pastaza hasta la confluencia del Bobonaza - Línea recta hasta la confluencia del Cononaco con el Curaray - Vaguada del río Curaray hasta su confluencia con el Napo - Línea recta en dirección al salto de Ubía, hasta encontrar la frontera de la República de Colombia".

2.º Que las expresadas Repúblicas deben reconocer el derecho de libre navegación de los ríos comunes como el Marañón o Amazonas, Napo y demás con sujeción a los reglamentos que se dicten.

[...]

Fuente: J. M. Bákula: Perú y Ecuador. Tiempos y Testimonios de una Vecindad. Tomo III, p. 126-27. CEPEI. Lima, 1992.

En resumen: Al Ecuador le correspondía el Marañón en toda su extensión desde el Santiago hasta el Pastaza. Por otro lado, le quedaba el Napo aguas abajo hasta el Curaray.

El Presidente ecuatoriano de entonces, General Eloy Alfaro, no quiso ni oír de semejante fallo, que en esa época lucía verdaderamente catastrófico para las aspiraciones ecuatorianas. El Perú, por su parte, exigía y presionaba por que se lo emita a toda costa. Vino una seria crisis diplomática que casi termina en una guerra en 1910. Los Estados Unidos, Brasil y Argentina mediaron y el Rey de España se abstuvo de emitir el fallo "secreto", que de secreto no tenía nada porque todo el mundo en Quito y Lima lo conocía por adelantado.

La vez anterior fue al revés: el Ecuador presionaba porque se firme y el Perú no quiso. Era el proyecto de Tratado García-Herrera de 1890.

En retrospectiva cualquiera diría que el Ecuador debió firmar porque un arreglo como ese no se lograría en el futuro. Pero eso es en retrospectiva. Las realidades de la época eran diferentes. Nadie podía saber que la cosa terminaría mucho peor para el Ecuador.

El hecho es que, fracaso el arbitraje, ambos países endurecieron sus posiciones. A partir de allí ganaba el que pegaba más duro.

Saludos.

FOES · Mensaje por **FOES** » 30 Jun 2007, 01:06

Gracias Adiutrix. Un dato adicional, el tratado de 1890 fue aprobado inmediatamente por el Ecuador, sin embargo, el congreso peruano lo aprobaría pero, haciéndole modificaciones. Se debe tener presente el contexto de la época en que si negoció dicho tratado, pues en aquel entonces se aproximaba el anio en que se debía realizar el plebiscito respecto de Tacna y Arica.
Saludos

Foro Militar General

Historia de límites: Perú y Ecuador

¿Quién está conectado?