mma escribió:Es curioso como pensamos que en los demas sitios atan los perros con longanizas y aqui somos tontos. Estamos hartos de decir que compramos material por motivaciones politicas pero no se nos ocurre decir lo mismo de otros, como los italianos del ejemplo.
Vale, pues los italianos también compran por motivaciones políticas... solo que en mas cantidad que nosotros, igual así se consiguen mas ventajas y mas aviones. Nosotros no somos tontos, pero ellos tampoco.
mma escribió: Un pais que de golpe y porrazo pasa de tener una aviacion de combate casi inexistente a tener 250 aviones es para llamar la atencion pero lo consideramos normal. ¿Que aviones son estos? El Efa, fabricado por ellos y el F-35 tambien fabricado por ellos. ¿Se hubieran llevado la cadena de montaje de este comprando menos? ¿Han comprado todos estos aviones por que de verdad los necesitan o por que motivos industriales hacen que esa sea la cantidad necesaria? Porque si la respuesta es que necesitan 120 Efas para defenderse no se que hacen con 30 F-16 ahora (y los años que llevan asi o peor) asi que a lo peor es para mosquearse y resulta que el pais que ponemos como ejemplo lo es pero justo de lo contrario.
Hombre, no jorobemos jopelines...
La situación de la AMI es la que es y todos conocemos los porques, en lineas generales.
Los pobres han ido tapando los huecos como han podido hasta que el EFA los normalice. Errores cometemos todos, el que esté libre de culpa, y ellos han estirado el F-104 lo que han podido y han adquirido F-16 de segunda mano cuando no han tenido mas remedio... ¿qué tenían que haber echo? ¿Nada? Pues se han gastado el dinero en parches, imagino que con todo el dolor de su corazón, hasta que soplen mejores vientos.
Pero lo normal es la AMI del 2015, no la del 2000...
mma escribió:Y si escarbamos un poco en la cantidad de F-35 prevista en comparacion a lo que han tenido siempre para esas misiones es peor todavia. Y como estando como estan no han sido invadidos y se meten en todos los fregados que les manda su gobierno eso de minimo para la defensa o para tener presencia fuera como que no cuadra mucho.
A que te refieres, ¿a que son pocos o a que son muchos, los F-35?
Yo díria que en comparación son pocos, frente a los Tornados y a los AMX...
El EFA será el encargado principalmente de la superioridad aérea, y el F-35 del ataque al suelo. Me parece a mi que, entre los Tornados y los AMX eran demasiados aviones dedicados al ataque al suelo, parece que quieren corregirlo, y para mejor obviamente...
Y de echo, reducen sus efectivos totales (el AMX parece que no existiera).
mma escribió:Otro tanto pasa con Alemania. Ahora mismo tienen unos 70 F-4 y los van a sustituir con 120 Efas. ¿Tan malos son los Efas que necesitan casi el doble para hacer lo mismo?
Si nos ponemos en ese plan, alguno podrá decir que España pretende invadir Marruecos y hacerse con el control en un futuro de EADS... ya que ahora mismo tenemos 40 y pico F-1 y los vamos a sustituir por el doble de Tifones...
Los Mirage eran mas y los Phantom muchísimos mas.
mma escribió:Se plantean unas misiones y de acuerdo a eso se exigen unos medios. Y para hacer eso, el que mas sabe del tema, dice que son necesarios X. No me gustaria tener X y los pido sin decir porque ni para que, todavia no he visto un solo dato que haga suponer que tenemos menos de los necesarios porque, por encima de todo, el comun de los mortales no sabemos lo que se pide.
Ahí falta un parámetro esencial y es el dinero...
Mi impresión es que las cosas funcionan “asín”: Hay este dinero, hay estas misiones y se necesitan estos medios.
Yo me hago esta pregunta ¿de las misiones basicas de las fuerzas aéreas, cuales están mejor cubiertas? Oh, sin duda, las de caza y ataque. Entonces será que las otras misiones no serán tan importantes... el transporte, la patrulla marítima, etc, etc, etc...
Pues es muy dudoso, que quieres que te diga... parece que a alguien que siempre se le llena la boca con lo de “fuerza equilibrada”, carga la mano con esas cosas que tíran cositas que hacen “pumba”. ¿Porqué?... si es por Marruecos con la mitad de EFA’s estamos servidos.
mma escribió:
Asi que si se me permite repito la pregunta ¿en base a que parametros el numero de aviones necesario es de 170 y no de 150?
¿Y cuales son los parámetros que nos llevan a 150 aviones? Pa mi que el presupuesto...
Si mañana nos gastamos en vez del 1% del PIB, el 2% en defensa... ¿seguiremos con 150 aviones?
No lo creo, doblando el presupuesto no doblaremos los aviones porque hay muchas deficiencias en otras areas... pero alguno mas si que caería, seguro.
mma escribió:¿Cuales son esos varios frentes? Marruecos, Marruecos y Marruecos... y pare de contar. Tenemos CyM y un posible conflicto de aguas jurisdiccionales con Marruecos y que recuerde no estamos enemistados con ningun otro pais de la zona. Con Argelia nos llevamos tan mal que somos sus principales compradores de gas y uno de los paises que esta en cabeza en inversiones de empresas españolas y no me quedan muchos mas paises en la zona.
Desestimar a Argelia porque es un cliente cojonudo también debería llevarnos a desestimar a Marruecos como frente probable, ¡para ellos somos también un cliente cojonudo¡
mma escribió: Si, siempre es posible que mañana den un golpe de estado en Argel y por la tarde nos invadan sus divisiones acorazadas pero lo veo un poco lejano, uno que es optimista. Todo esto supone que en ese previsible conflito en varios frentes tendriamos a dia de hoy una superioridad numerica de 10 a1 y tecnica de dos generaciones. ¿De verdad hacen falta mas aviones para esa guerra en varios frentes?
Optimista, no “una jartá esajerao”... ¡numérica del 10 a 1 y técnica de dos generaciones¡.
Ahora atamos nosotros a los perros con longanizas y los tontos son los otros.
Llevamos así siglos, y sin embargo los tios no lo captan y siguen erre, que erre...
mma escribió: Ahora mismo tenemos una FFAA que es envidiada en muchos paises de la UE aunque alguno no se lo crea. Nuestro avión mas antiguo es mas nuevo que el mas moderno de muchos de ellos y además modernizado. Países como Alemania tienen que desplazar el doble de Tornados a cualquier sitio para hacer las mismas misiones que los nuestros hacen con la mitad porque son mucho mejores, los F-4 casi no se mueven de sus bases por incapacidad manifiesta. Estamos por delante de paises que nos han mojado la oreja tradicionalmente como Noruega, Holanda, Bélgica o Suecia. Solo tenemos por delante a los de siempre y con peros, Alemania con una flota viejisima, GB con sus sueños imperiales no es ni la mitad de lo que fue y si no es menos es porque no puede jubilar de golpe a un monton de militares, cosas de las estadisticas (otro factor que nunca se tiene en cuenta, el personal), Francia comprando 50 Rafales cuando siempre compraba aviones por centenares y Turquia y Grecia gastandose lo que no tienen en aviones mientras son la cola de Europa. Asi que a nivel UE, sin contar a estos dos ultimos porque no creo que sean el ejemplo a seguir, numericamente estamos solo por detras de GB, Alemania y Francia y en capacidad pasamos a los teutones, lo que creo que no esta nada mal.
Lo que no podemos hacer es hablar de numeros y luego añadir lo de “capacidades respecto a estos” o “estos tiene mas pero no son el ejemplo a seguir” o “los sueños imperiales de unos” “o los 50 Rafales franceses”...
En todo caso, haber si va a resultar que los Rafale esos serán los de Marruecos... porque los franceses van a tener algunos mas.
Yo también podría decir que nosotros también podemos soñar con imperios o que los 140 Gripen actuales suecos mejoran a los pocos EFA, apenas 60 Hornets del FACA y a los CX, y a los poquísimos F-1 operativos... y no andaré muy desencaminado.
Habrá que convenir que la principal diferencia con todos ellos, no son los sueños imperiales, ni otras monsergas, es el % que la dedican a defensa, y punto. Luego uno podrá pensar que de aumentar el presupuesto, no aumentarían los cazas en el EdA...
Pues yo no lo tengo tan claro...
mma escribió:
Otra fascinacion foristica. La Armada sabe pedir tan bien que mientras los numeros del Ea se mantienen desde hace decadas la flota no hace mas que disminuir en numero y mientras el EA moderniza todos sus aviones al ritmo previsto cuando se compraron la Armada hasta hoy ha tenido docena y media de Harrier de varios tipos distintos y no supieron o no pudieron convencer a nadie de que era necesario tener todos los aviones del mismo tipo. Cuando tienes 15 aviones y no eres capaz de conseguir que te los modernicen todos al mismo estadard y tienes que esperar años a que suene la flauta no veo esa supuesta capacidad milagrosa por ningún lado. Eso por no hablar de los helos mas antiguos del mundo en servicio mientras otros los sustituyen sin problemas dentro de nuestras fronteras o de esos mismos helos sin medidas de protección actuando donde los de los que no saben pedir las llevan puestas.
No veo esa supuesta superioridad a la hora de conseguir cosas por ningun lado.
Pues si, fascinación foristica... Te has recorrido todas las penas de la Armada y ninguna de las alegrias. De todas maneras la Armada se ve muy influenciada por eso que tanto criticamos a los italianos de lo “politico/industrial”... lamentablemente el EdA no tiene su Navantia que le de su ración político industrial a tutiplen. Mas quisieramos que EADS-CASA fuera como Navantia...
En ese caso desde hace 50 años estariamos fabricando aviones aquí...
A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
