Irán: ¿Conflicto inevitable? (archivo)

[melilla]

Dear chaps,
Tengo entendido que con un dólar de uranio enriquecido se genera la energía de 70 dólares en petróleo

Totalmente falso. El retorno energético (TRE) del petróleo es más alto que el del uranio, por lo que es mucho más barato, económica y energéticamente, usar petróleo.

http://www.crisisenergetica.org/fichero ... vasivo.pdf

Si países como EEUU, con mucha hambre energética, no apuestan por la nuclear teniendo todos los recursos para ello, mucho menos lo van a hacer países que nadan en petróleo, como Irán.

Irán no quiere la energía nuclear para generar energía, sino para "blindarse" y seguir manejando impunemente el terrorismo internacional.

[Alpha-Hunter]

USA no solo hace la guerra por el petroleo sino x que Iran dijo que votaria el Dolar y empezaria a usar Euros o su moneda en su bolsa de petroleo

Es cierto el M3 dejo ser publicado desde marzo 2006, nadie sabe cuantos dolares hay alla afuera y que ya casi no tienen ningun valor

les recomiendo que lean este articulo sobre el fin de la Hegemonia del Dolar Imperial
http://weltmx.blogspot.com/2007/05/fin- ... dolar.html

[Luisfer]

USA no solo hace la guerra por el petroleo sino x que Iran dijo que votaria el Dolar y empezaria a usar Euros o su moneda en su bolsa de petroleo

Es cierto el M3 dejo ser publicado desde marzo 2006, nadie sabe cuantos dolares hay alla afuera y que ya casi no tienen ningun valor

les recomiendo que lean este articulo sobre el fin de la Hegemonia del Dolar Imperial
http://weltmx.blogspot.com/2007/05/fin- ... dolar.html

Muy buendato, algo exagerado pero definitivamente se acerca a la verdad detras de la supuesta guerra contra el terrorismo.

[Tuerka]

USA no solo hace la guerra por el petroleo sino x que Iran dijo que votaria el Dolar y empezaria a usar Euros o su moneda en su bolsa de petroleo

Es cierto el M3 dejo ser publicado desde marzo 2006, nadie sabe cuantos dolares hay alla afuera y que ya casi no tienen ningun valor

les recomiendo que lean este articulo sobre el fin de la Hegemonia del Dolar Imperial
http://weltmx.blogspot.com/2007/05/fin- ... dolar.html

Y esto es un buen articulo?, no fastidies.....Esto es un panfleto escrito por un particular. Como fuente seria tiene el mismo valor que papel higienico.

[melilla]

Según esa lógica, Europa debía llevar ya años en guerra con los países productores de petróleo por el hecho de que lo comercian en dólares...

A Europa no le beneficia que el petróleo se venda en dólares. ¿Deberíamos declararles la guerra, Luisfer? Porque si EEUU puede, nosotros también, ¿no?

Seguro que a EEUU no le hace ninguna gracia que cambien al euro, pero necesitan algo más para declarar una guerra. Y ahí llega el Amanideyad y dice que hay que acabar con Israel, al mismo tiempo que desafía a la comunidad internacional con su programa nuclear... Se podría decir que es un grandísimo bocazas estúpido, pero no, éste no es como Sadam.

[emanuel]

Según esa lógica, Europa debía llevar ya años en guerra con los países productores de petróleo por el hecho de que lo comercian en dólares...

A Europa no le beneficia que el petróleo se venda en dólares. ¿Deberíamos declararles la guerra, Luisfer? Porque si EEUU puede, nosotros también, ¿no?

Seguro que a EEUU no le hace ninguna gracia que cambien al euro, pero necesitan algo más para declarar una guerra. Y ahí llega el Amanideyad y dice que hay que acabar con Israel, al mismo tiempo que desafía a la comunidad internacional con su programa nuclear... Se podría decir que es un grandísimo bocazas estúpido, pero no, éste no es como Sadam.

Este grandisimo bocazas es mucho mas peligroso que Sadam.


saludos

[Rocafort]

Según esa lógica, Europa debía llevar ya años en guerra con los países productores de petróleo por el hecho de que lo comercian en dólares...

A Europa no le beneficia que el petróleo se venda en dólares. ¿Deberíamos declararles la guerra, Luisfer? Porque si EEUU puede, nosotros también, ¿no?

No es el mismo caso, que yo sepa: la moneda europea no depende directamente del petróleo, y la americana sí.

En cuanto al artículo... llevo años leyendo artículos como ese, diciendo que es inminente el llamado "armaggedon" y luego...
Que no digo que sea mentira que vaya a pasar, pero pasa el tiempo y no ocurre nada, ni hay indicios claros. En fin, ya veremos.

[melilla]

Este grandisimo bocazas es mucho mas peligroso que Sadam.

Pues a eso me refería, a que Saddam era un bocazas y un estúpido por creer que EEUU no se atrevería a atacarle. Amanideyah puede ser un bocazas pero no un estúpido, sabe que EEUU no puede invadir su país como ha hecho con Irán, y cree firmemente que es una guerra que puede ganar.

No es el mismo caso, que yo sepa: la moneda europea no depende directamente del petróleo, y la americana sí.

Claro que no es lo mismo, pero siguiendo la misma (estúpida) lógica, si los americanos son capaces de atacar un país para no perder, los europeos también seríamos capaces de atacarlo para ganar.

Pero algunos tienen la mentalidad de que "EEUU malos, muy malos, Europa buenos, islámicos pobres víctimas"... y eso es una forma muy tonta de ver las cosas.

Seguro que los estadounidenses ven la oportunidad de defender su moneda en un ataque a Irán, pero este no se produciría si los iraníes dejaran su discurso belicista contra Israel y abriesen sus infraestructuras nucleares a los inspectores para que comprobasen que efectivamente su programa no es militar (cosa dificil porque está más que claro que sí lo es).

[Luisfer]

A Europa no le beneficia que el petróleo se venda en dólares. ¿Deberíamos declararles la guerra, Luisfer? Porque si EEUU puede, nosotros también, ¿no?

Tu sarcasmo barato ademas de ceguera te impide ver la triste realidad. Pero esas ya son conjeturas tuyas (tontas por cierto).

El dato puesto arriba muestra la realidad de las cosas y ya se vera (tiempo al tiempo) que grado de verdad tiene para tu triste desepción.

[vircenguetorix]

Estados Unidos no va atacar a Irán de ninguna de las maneras.

La llegada dentro de pocos meses de los realistas al poder hará que los últimos neocon salgan con el rabo entre las piernas.


Buscad en otra parte del mundo, porque Estados Unidos tendrá que aceptar un Irán nuclearizado, ya que es la decisión que ha tomado Rusia y algunos países europeos.

Israel debe aprender a convivir de una vez con la política de la disuasión nuclear y no del unipolarismo.

[Tamarit]

Vercingetorix dijo:

Israel debe

Israel debia hacer caso a la ONU cuando Sadam construia un reactor nuclear y esperar pacientemente y calladito a que le estallase una bomba nuclear en cualquier momento, y mira lo que acabo haciendo.

Israel deberia bajarse los pantalones para variar, y tambien para variar no lo va a hacer. Si una cosa he aprendido a lo largo del tiempo es que si un judio (y mas si lo dice su lider politico) dice que no va a permitir un Iran nuclear, es que NO lo va a permitir, bajo NIGUN concepto.

Que papa USA no va a ayudar porque los terribles neocons van a abandonar y tirar la toalla? y? Se puede saber que coñ* les importo cuando destruyeron el reactor iraki ellos solitos?

Cuando Israel se ve realmente amenazando y para variar el mundo no mueve un solo dedo, pone todo su empeño en eliminar la amenaza, y aunque pierdan hasta su ultimo avion van a intentar acabar con el programa nuclear irani, con papa USA o sin papa USA.

USA lucha por su hegemonia en el mundo, Israel solo lucha por su derecho a vivir, y a tener un futuro esperanzador, y creeme que el instinto de supervivencia es mucho mas agresivo que el instinto asesino.

[Tamarit]

Pos eso:

Importantes maniobras aereas conjuntas de Israel y EEUU contra amenaza irani:
http://globovision.com/news.php?nid=57851


Nuevo satelite espia israeli para vigilar de cerca Iran:
http://www.adnmundo.com/contenidos/politica/israle_satelite_espia_ofek_7_11_06_07_pi.html

Pero tranquilo, solo estan aprendiendo a convivir con un Iran superfuertemegafashion ultra blindado supermeganuclearizado, te lo aseguro.

[vircenguetorix]

La situación de Israel es muy delicada, tanto que no creo que la acción suponga ninguna ventaja geopolítica aunque a corto plazo sí táctica.

Para que nos hagamos una idea Israel ya está herido de muerte, le ha picado una serpiente. Si decide alterarse y correr la sangre llegará antes al corazón.

Lo inteligente sería contar hasta cien, respirar profundo y renunciar a dos cosas y aceptar otras dos. Cualquier forero inteligente -y hay muchos- sabrá cuáles son.

Nadie puede esperar construir una vivienda unifamiliar en el Amazonas y que no le piquen los mosquitos y que tarde o temprano contraiga la malaria.

A los israelitas les recordaría una frase que me encanta:

Ten cuidado con lo que quieres que lo puedes conseguir.

Game Over Israel.

[Rocafort]

No es el mismo caso, que yo sepa: la moneda europea no depende directamente del petróleo, y la americana sí.

Claro que no es lo mismo, pero siguiendo la misma (estúpida) lógica, si los americanos son capaces de atacar un país para no perder, los europeos también seríamos capaces de atacarlo para ganar.

No es así, porque la lógica que sigue Estados Unidos es la de que su propia moneda está basada en el comercio del petróleo, mientras que para Europa el petróleo es una materia importante de importación, evidentemente, pero el Euro no depende de ella. Por tanto, que Europa atacase a los países productores no tendría otro sentido que el de acaparar esos recursos. Un motivo interesante, pero no suficiente (y menos para la mentalidad europea). En cambio Estados Unidos no es que quiera quedarse con el petróleo de esos países (que también) sino que quiere impedir que cambien al Euro y que otros productores sigan su ejemplo, provocando un colapso de su moneda, lo cual podría provocar no sólo el fin de su imperio, sino incluso una crisis desastrosa. Para Europa la "lógica" sería "dominar/no dominar", mientras que para USA sería "sobrevivir/no sobrevivir".

Vamos, yo creo que son cosas bien diferentes. Que alguien me corrija si digo algo equivocado.

Por cierto, la metáfora del amazonas que menciona vircenguetorix me parece muy acertada

[Luisfer]

No es el mismo caso, que yo sepa: la moneda europea no depende directamente del petróleo, y la americana sí.

Claro que no es lo mismo, pero siguiendo la misma (estúpida) lógica, si los americanos son capaces de atacar un país para no perder, los europeos también seríamos capaces de atacarlo para ganar.

No es así, porque la lógica que sigue Estados Unidos es la de que su propia moneda está basada en el comercio del petróleo, mientras que para Europa el petróleo es una materia importante de importación, evidentemente, pero el Euro no depende de ella. Por tanto, que Europa atacase a los países productores no tendría otro sentido que el de acaparar esos recursos. Un motivo interesante, pero no suficiente (y menos para la mentalidad europea). En cambio Estados Unidos no es que quiera quedarse con el petróleo de esos países (que también) sino que quiere impedir que cambien al Euro y que otros productores sigan su ejemplo, provocando un colapso de su moneda, lo cual podría provocar no sólo el fin de su imperio, sino incluso una crisis desastrosa. Para Europa la "lógica" sería "dominar/no dominar", mientras que para USA sería "sobrevivir/no sobrevivir".

Vamos, yo creo que son cosas bien diferentes. Que alguien me corrija si digo algo equivocado.

Por cierto, la metáfora del amazonas que menciona vircenguetorix me parece muy acertada

No soy adivino ni mucho menos creo que ni tu ni yo estemos profetizando el fin de un imperio (nadie sabe lo que el futuro traerá) pero de que has dicho las cosas claras es obvio y es una opinión del cual estoy completamente de acuerdo.