Boba_Fett escribió:Pues derivados del M16 como la carabina M4 son de lo mejorcito (a mi me parece mejor que el subfusil AKSU, derivado equivalente del AK 47) y son muy queridas por los "boys"...sin contar que el M16a2 tiene poca cosa que envidiar al AKM o incluso al AK-74...el M16 debe ser el FUSA mas utilizado despues de los AKs y derivados...por algo sera, ademas no habria que generalizar los problemas iniciales, el US ARMY ya hizo varios intentos para cambias de FUSA y de momento no hubo nada muy superior al M16A2 en lo que valiera la pena gastar pasta.
Por cierto hablando de M16...ultimamente veo muchas carabinas M4A2 y pocos M16a2; ¿dicha carabina a reemplazado a los M16 en las unidades de primera linea?
Hay un plan para sustituir parte de los m16 por m4 (pasando de guatemala a guatepeor, por la miserable velocidad en boca del ss109 en el m4 - si no me equivoco 2600 m/s, y por la bajada de fiabilidad que supone reducir las dimensiones del sistema de toma de gases directo).
¿Quieres una razón para que continúe esa cosa en el USArmy? te daré dos:
1) Lobbying: colt. Lleva 30 años tocando los resortes adecuados para que se mantenga esa cosa. De hecho, su propuesta para el programa ACR era un M16A3 modificado y que dispara un proyectil doble. Propuestas muy superiores como el HK G11 y el Steyr ACR no tuvieron ninguna oportunidad real.
2) Chauvinismo. De alguna forma bizarra, el m16 se ha unido al imaginario americano. El fusil es el símbolo del infante, y una parte del público americano no está listo para ver en manos de sus chicos algo que no sea americano (desde el Krag-Jorgensen, recordad, estamos hablando de los 1890s)
Los USA llevan sin librar una guerra terrestre prolongada desde Vietnam... sin que nadie más que unidades muy específicas tuvieran que combatir más de unas horas seguidas en la mayoría de los casos. Si eso cambiara alguna vez (y es más que probable que así sea) los infantes americanos volverán a hacer lo que llevan haciendo 40 años: tirando sus rifles y recogiendo lo que tengan a mano y no se atasque.
Y de todas maneras el problema del M16 no se acaba con su mecanismo, sino que sigue con su munición. ¿Cómo una munición puede pasar mágicamente de ser una munición apta para matar alimañas a munición de combate principal? Llevamos 40 años con informes de enemigos que siguen en pie tras múltiples impactos y no nos deshacemos de ella. Os recuerdo la historia de la adopción de la munición anterior (7.62 OTAN): una imposición USA derivada de los prejuicios de su alto mando. Cuando baja de 2500 pies/segundo, la SS109 deja de fragmentar y tumbar y pasa a hacer "heridas de picahielos" con un poder de detención muy reducido.
Tanto por motivos de lobbying empresarial como chauvinista, los soldados USA se tienen que enfrentar con armas inferiores y munición inferior contra "pelaos", "terroristas" y demás que no tienen altísima tecnología, UAVs, munición de precisión de todos los tipos, etc, pero que tienen en las manos algo que funciona y que atice donde atice tiende a dejar al que estaba en el lado malo del cañón incapacitado en el suelo.