Las generaciones de los aviones de combate modernos

[ICBM44]

Hola amigo Ruben , no te gastes porque el forista samurayito no entiende nada de esta clasificacion , y lo ve como el quiere todos aca sabemos realmente las generaciones de cada avion , de ahi que se hagan pensamientos tercos como algunos foristas hacen , no hay ni que perder tiempo leyendo ese tipo de comentarios , lo que decis Ruben esta mas que bien y esas son las clasificaciones , que vienen desde los años 70s , y en donde yo tambien se que son asi , para el forista samurayito , el F22 es de 2++ despues del P51 - Mustang.

Rafale , Efa , Su35 . 4++ queda claro.

F22 , F35 , futuro T50. 5 generacion.

F16 y Mig29 Basicos . 4 generacion.

F16 Block52 , Mig29 OVT. 4+

A4 , F111 , Tornado , F4 , F5 , etc. 3 GENERACION.

[samurayito]

Hola amigo Ruben , no te gastes porque el forista samurayito no entiende nada de esta clasificacion , y lo ve como el quiere todos aca sabemos realmente las generaciones de cada avion , de ahi que se hagan pensamientos tercos como algunos foristas hacen , no hay ni que perder tiempo leyendo ese tipo de comentarios , lo que decis Ruben esta mas que bien y esas son las clasificaciones , que vienen desde los años 70s , y en donde yo tambien se que son asi , para el forista samurayito , el F22 es de 2++ despues del P51 - Mustang.

Rafale , Efa , Su35 . 4++ queda claro.

F22 , F35 , futuro T50. 5 generacion.

F16 y Mig29 Basicos . 4 generacion.

F16 Block52 , Mig29 OVT. 4+

A4 , F111 , Tornado , F4 , F5 , etc. 3 GENERACION.

No hijo no...yo SI ENTIENDO esta clasificacion. Demasiado bien la entiendo.

"Me gusta" tambien que digas que NO HAY QUE PEDER EL TIEMPO leyendo estos comentarios. Tratandose de un foro abierto eso es un menosprecio personal, no solo a mi sino hacia cualquiera que discrepe...acaso pefieres la VERDAD UNICA y callar al que, equivocadamente o no, DISCREPA.

Sera que otros foristas no han dicho mayores barbaridades sin que tu los condenases al ostracismo...no tienes que buscar muy lejos...

Por supuesto TU SABES que esa clasificacion es buena, correcta, la feten, y al que discrepa, repito, equivocadamente o no, simplemente no se lo lee. O mejor, se lo lee para recomendar que nadie mas lo lea, por equivocado y terco, y enemigo de la verdad unica.

Por que yo acepto, en ultima instancia, que pueda estar equivocado o no, pero TU SABES que esa clasificacion es buena, sin lugar a la critica ni a la discrepancia.

Y por supuesto lo dices tu, "aquel que solo ve las excelencia del material ruso", se pasa el dia cantando la superioridad de aviones que no existen.

Pues muy bien, vivan el dialogo y la democracia.

Que fue de aquello de:"conversemos aunque no nos pongamos de acuerdo".

En fin: "Nuestro enemigo nunca ha sido eurasia, nuestro enemigo siempre ha sido esteasia".

Que suerte que halleis la verdad a la vuelta de la esquina. Yo la busco, y siempre me quedo insatisfecho.

[ASCUA]

Hola amigo Ruben , no te gastes porque el forista samurayito no entiende nada de esta clasificacion

Mire Vd, Sr misil intercontinental , esto de las clasificaciones no es una ciencia exacta... 1 + 1 no siempre dan dos, dependiendo de las fobias y filias de cada uno.
Si uno peca de buena voluntad, se entiende todo y si uno peca de tocapelotas, no se entiende una mierda.
Así cuando uno va de listillo, cualquiera aparece con un caso concreto y te jode el invento de la listilla...

Yo he leido varias versiones en esto... desde que la primera generación eran los reactores de la II gerra mundial y aledaños, la segunda los de entreguerras (Corea y Vietnam) y la tercera los supersonicos (Phantoms, Mig 21 Mirage III) y la cuarta Eagles, Viper Flanker, Focrum y Hornets...
Y otra versión seria, por resumirlo, 1º la de los subsonicos, 2º la de los supersonicos, y 3º la que empiezan F-15/16 y Fankers/Fulcrum...
Con un poco de buena voluntad se entienden ambos conceptos... con un poco de mala leche se pueden rebatir los dos perfectamente.
Yo me pregunto...
En aquellos años los nuevos modelos se sucedian a velocidad de vertigo...
Entre el f-80, el sabre, los Century series y el Phantom ¿Cuantos años median?
Entre el Mig 15, 17, 19 y 21 ¿Cuántos años median?
A ver quien es el guapo que indubitadamente me los coloca a cada uno en una categoría, ¿dónde esta la linea mágica?...
O por ejemplo, quien no es capaz de encontrar diferencias entre aviones tan cercanos conceptualmente como el F-111, el F-14, el Flogger o el Panavia Tornado

Rafale , Efa , Su35 . 4++ queda claro.

Rafale, EFA y Gripen son conceptualmente mas modernos.
El Su-35 es una evolución del Flanker, muy mejorada, si pero evolución al fin y al cabo.
¿Significa eso que es un peor avión? NO, NO y NO.
En todo caso es mas viejo el concepto, y los conceptos posteriores parten con ventaja, y punto pelota.
La prueba del algodón aún no se ha producido... no sería la primera vez que hay que desandar el camino para seguir avanzando.

F22 , F35 , futuro T50. 5 generacion.

Aviones furtivos de 5ª generación, de la misma que el rafale, Tifón y Gripen.
Tan distintos entre si como pudieran serlo un F-4, un mig 21, 23, 25, 27 y un F-5...
Los hay monomotores, bimotores, levemente supersonicos o tres veces supersonicos, grandes, pequeños, medianos, alas en delta, alas en flecha, alas de geometría variable, con radar, sin radar, misiles de corto o de medio alcance...
Ya se me explicará que hace al raptor mas lejano a un Tifon, Rafale o Gripen y que no alejara entre si a ninguno de los anteriores...

F16 y Mig29 Basicos . 4 generacion.

Estén donde estén, van juntitos de la mano...

F16 Block52 , Mig29 OVT. 4+

Siguen siendo el mismo avión, muy mejorado, de acuerdo, pero el mismo avión...

A4 , F111 , Tornado , F4 , F5 , etc. 3 GENERACION.

El tornado se parece a esos aviones como un huevo a una castaña... coloquemoslo conceptualmente fuera de la generación de los cazas supermaniobrables (Eagles, Falcon, Flanker y Fulcrum) pero desde luego no lo coloquemos en el mismo plano que a los Mirage III y Phantom. El Tornado IDS es un avión de interdicción y ataque, todos los restantes Flankers, Fulcrum, Eagles y Falcons, o son aviones de superioridad aerea o cazas tacticos multi-role. Lo que evidentemente los separa profundamente, sin embargo, hay un aspecto que delata el limbo en el que se movía el Tornado (limbo en el que se encuentran tambien los Tomcat y F-111, por diferentes motivos)...
Ese aspecto que delata al Tornado son sus cabinas, la delantera muy lejos de la cabina de cristal del F-16 y la trasera... no tan lejana. O el sistema computerizado de control de la geometia alar o su radar de seguimiento del terreno. Tecnologicamente hablando no era manco...

Yo seguire, como el noble y valiente guerrero nipón, buscando a verdad... si acaso la hallara, no teman vuesas mercedes... que ya se enteraran, ya.

[Mildran]

No te creas que está tan solo. Yo tampoco estoy de acuerdo. Los F-22, F-35, Rafaele, Gripen considero que son aviones de 5ª. Hay que tener en cuenta que para definir una generación hay que emplear criterios tanto cronológicos como tecnológicos. En ambos criterios son aviones similares. No olvidemos que la única excusa que se utiliza habitualmente para separar a los F-22 y F-35 es la tecnología "furtiva". Tecnología que parecen olvidar que también incorpora el EFA en puntos tan importantes como el bajo perfil que presentan el armamento en los pilones o en el diseño en general del avión.

[Rubén]

Al primero al que voy a atizar, en la guerra generacional, es al F-14. Y que dios me perdone.

Es natural, es el primero de su generación, no tiene por qué tener todos los atributos aparecidos en años posteriores.

Radar aparte, el trasto servía para bien poco

¿Servía bien poco a quién? Para tu información, la aparición del F-14 implicó una reestructura general de la Aviación Naval de la URSS y de su flota submarina. Decenas de miles de millones se gasptaron los rusos para poder contrarrestar 1 tipo de avión americano, un mero caza embarcado defensivo, que no una flota de ICBM o de bombarderos. Eso se logró gracias a características logradas con su diseño revolucionario de 4 generación, cosa que NO pudieron lograr los aviones de 2/3 generación como el F-4 o el Tornado, mérito que refuerza el derecho del F-14 a la generación siguiente.

y lo curioso del caso es que este encabeza una generación y en cambio el F-111,del que se decía que el Tomcat era el mismo concepto simplificado, se queda atrás...!es que el pobre no tiene pelicula¡

Son aviones totalmente diferentes, el F-111 es un mero caza de 3 generación que fracasó como tal y lo convertieron en un cazabombardero pesado de largo alcance inútil en dogfights, cosa que no tiene nada que ver con la 4 generación.

Otra pregunta que me hago es porque al EFA se le fija su nacimiento en los requerimientos britanicos de los 70 y en la miríada de proyectos experimentales europeos que se sucedieron posteriormente, principalmente el EAP británico y sin embargo el raptor "nace" en los 90.

Te ayudo con la pregunta: el EFA tiene el récord mundial en demoras desde la primera idea hasta su puesta en producción, dejando atrás en esto incluso al más caro, más complicado y de superior generación F-22 (agregándole sus añitos antes de 1990). Que algunos europeos ciudadanos de los países productores del EFA se dejan hipnotizar por la fecha actual de la aparición del EFA y se creen que es la leche ya por eso, olvidando de que Europa se demoró 32 años en parir esa cosa, es problema de ellos...y del EFA

Otra cosa que me maravilla es el salto del F-4 E respecto de versiones anteriores. Y lo que me pregunto es porque

Porque de hecho el E era bastante superior a sus versiones anteriores y tenía elementos como una capacidad de dogfights bastante más alta que los habituales de la 2.

por ejemplo el Superhornet, no consigue dar ese salto generacional

No lo consigue porque el F-18E no tiene elementos de la 5 generación y no la alcanza.

Pasar de la 2 a la 3 generación sí era posible modificando el avión sin cambiar el diseño de su estructura, porque la diferencia de 2 a la 3 la determinan diferentes elementos modificados o agregados a esa estructura. Pero pasar de 3 a 4, o de 4 a 5 con simples modificaciones ya no es posible, porque la estructura y filosofía de diseño son bastante diferentes en cada una, y habría que hacer un avión nuevo.

Sin embargo el FlyByWire de los norteamericanos Eagle y Falcon (el no va mas de los adelantos, el antes y despues, etc, etc, etc), no impide que los rusos se codeen con ellos generacionalmente, volando sin cables en sus primeros modelos, con lo cual yo ya me vuelvo tarumba...

Como dice el diseñador ruso de los SU-27: "la generación no se determina por un sistema aislado del avión, sino por todo el conjunto del diseño"

El FlyByWire apareció con el F-16. Los F-14 y F-15 tampoco lo tenían, sencillamente porque lo que determina aquí la 4 generación de estos tres cazas es la estabilidad artificial del avión provocada por el diseño integral, estabilidad ésta lograda por computadoras y no por la aerodinámica del aparato (como era hasta la 3 generación). Esta estabilidad artificial es 100% característica de los cazas de 4 la generación (esta es una de las causas de por qué el Tornado sin estabilidad artificial, ni diseño integral no pertenece a la 4 generación). El FlyByWire es un sistema para ayudar al piloto a dirigir el avión que se mantiene en vuelo gracias a las computadoras, pero no es imprescindible para clasificarse de 4 generación. Es al revés, el FlyByWire aparece gracias a que como las computadoras aseguran el vuelo dirigido, se puede usar otro sistema de mando más fiable y ligero como el FlyByWire. En dos palabras, el FlyByWire es un simple síntoma de la 4 generación, pero no es imprescindible para clasificarlo así.

así podríamos estar hasta la intemerata, apartando lo que no interesa y aportando lo que si, para arrimarse a la verdad absoluta...

Eso sí es verdad. Por ejemplo, los amigos españoles siempre están poniendo por los cielos a su EFA sólo porque es español. Seamos sinceros, ése es el verdadero fondo de esta discusión por parte de ustedes, el "la mía es más grande" y no otra cosa .

Otro ejemplo de apartar lo que no interesa es cuando ustedes afirman que la 5 generación es marketing americano, y otras cosas extrañas por el estilo...vamos, que si el otro la tiene más grande, entonces es mentira, es simple marketing...

Esa es una de tantas, porque en su momento, aunque parezca cachondeo: "cuando yo era niño", tambien recuerdo que se consideraba al F-14 de una generacion anterior al F-18.

Pues leemos cosas diferentes desde los años 70 Si lo recuerdas tan bien, pues vamos a esperar por tu escaneo diciendo que el F-14 es de 3 generación, y de qué fuente tan seria y confiable sacaste esta cosa...los comentarios correspondientes los podemos dejar para ese momento estelar

Efectivamente el concepto del Raptor, que no el avion actual, empieza a dar vueltas principios de los 80

Sí, pero el EFA era anterior al F-22, y aún así salió despues del F-22....

Lo dicho, como el asunto es de "la mía es más grande", no se atreven a sacar cuentas de las fechas de cada uno...porque el récord de 32 años del EFA es imbatible...en eso el EFA sí es el mejor.

Es curioso como cambia la historia, y como se olvida el pasado

Eso es verdad. Por ejemplo, ustedes tratan de olvidar con desespero el récord imbatible de 32 años de historia de desarrollo del EFA, para poder autoengañarse con la ilusión de que es cosa nueva de ahora. Eso es lo que el amigo Mauricio llamaría paja mental.

Y de que mientras pasaban esos años de desarrollo y el EFA se batía sus propios récords de retraso, pasaban por el lado las generaciones 3, 4 y 5...

Ahora ustedes prefieren olvidar que ese mismo EFA en su concepto inicial era un caza de generación 3 ó 4, y no el 4,5 de ahora. Pero como el EFA es "nuestro", pues entonces ustedes prefieren oportunamente cerrar los ojos a la evolución del concepto EFA de la 3/4 generación a la 4,5 generación.

!Y encima tienen la cara de objetar el paso de otros modelos de una generación a otra!

Nada, lo dicho: "La mía es más grande"

Bueno, no sé si será más grande o no, pero eso sí es demagogia de las grandes.

"Es curioso como cambia la historia, y como se olvida el pasado"

Además Samuyayito, no hay que aferrarse tanto al pasado, que eso lleva al atraso...si te parece que los tiempos y conceptos cambian a medida que la gente sabe y aprende más, pues ese cambio es algo positivo y no negativo...

Yo le propondría a la Europa si les cae tan mal que el F-22 es de 5 generación superior al EFA, que ya que Europa se pasó 32 años cocinando al EFA, que esperen un poco más y no pasen a la producción en serie del EFA ahora, sino que lo sigan desarrollando 10-15 años más. Entonces lograrán poner en serie un caza super-EFA de 5 generación de verdad para el año 2030...

A ver quien es el guapo que indubitadamente me los coloca a cada uno en una categoría, ¿dónde esta la linea mágica?..

Guapos hay, aquí mismo se dice que la 5 es marketing. Esos cazas tienen entre ellos una línea magica dictada por una cosa rara llamada tecnología.

O por ejemplo, quien no es capaz de encontrar diferencias entre aviones tan cercanos conceptualmente como el F-111, el F-14, el Flogger o el Panavia Tornado

Los F-111, MiG-23, Tornado y F-14 son precisamente diferentes por sus conceptos. Quizás lo simplificas todo porque los ves con geometria variable y te parezca que son la misma cosa. Menos mal que no incluiste en la lista al avión de los Wright, que a fin de cuentas también tiene alas, motor y piloto....

Rafale, EFA y Gripen son conceptualmente mas modernos.
El Su-35 es una evolución del Flanker, muy mejorada, si pero evolución al fin y al cabo.

El EFA es una mera evolución de 32 años de los conceptos y modelos TFK-90, ECF, ECA, EAP, P-110, P-106... Muy mejorada sí, pero evolución al fin y al cabo.

A4 , F111 , Tornado , F4 , F5 , etc. 3 GENERACION.

El tornado se parece a esos aviones como un huevo a una castaña...

¿Ves tanto parecido entre el huevo y la castaña?

El Tornado tecnológicamente no sale de la 3 generación. Es 3 pura y dura, como el F-111 (bastante superior al Tornado, pero que tampoco sale de la 3), y no tienen ningún rasgo de la 4.

Yo seguire, como el noble y valiente guerrero nipón, buscando a verdad...

!Ah! ¿Pero estáis buscando la verdad?

Y yo ingenuo que pensaba que se trataba de "El EFA la tiene más grande porque es de mi país"...

saludos

[ICBM44]

Ruben cuantas veces discutimos que el EFA es mas grande porque es de mi pais. jajaj
Dejalos que solo los Españoles dicen esto , y bueno para ellos no hay Niveles ni Generaciones tecnologicas en los Aviones es simplemente el EFA es de 5ta Generacion y punto. jaja
Caracteristicas , armamento propio , tecnlogia Stealth , Por todo esto el Efa es de 5ta generacion no te das cuenta Ruben.

El F22A es apenas una evolucion del P51-Mustang con nuevos motores claro.

Y el SU35 es tan inferior al EFA que solo se lo puede comparar a un M262.

Creo que nosotros Ruben tenemos mas que claro como son realmente las cosas.

[Apónez]

Ruben cuantas veces discutimos que el EFA es mas grande porque es de mi pais. jajaj
Dejalos que solo los Españoles dicen esto , y bueno para ellos no hay Niveles ni Generaciones tecnologicas en los Aviones es simplemente el EFA es de 5ta Generacion y punto. jaja
Caracteristicas , armamento propio , tecnlogia Stealth , Por todo esto el Efa es de 5ta generacion no te das cuenta Ruben.

El F22A es apenas una evolucion del P51-Mustang con nuevos motores claro.

Y el SU35 es tan inferior al EFA que solo se lo puede comparar a un M262.

Creo que nosotros Ruben tenemos mas que claro como son realmente las cosas.

Ciertamente, lo teneis muuuuuuuuuy claro por eso no paras de soltar que el PAK FA va a ser la repera, y todo en base a una única cosa, es ruso, un avión del que no se sabe nada, del que por no saber no se sabe siquiera realmente como es pero como es ruso ya es la leche, si es que ya se sabe que aquí los únicos que saben hacer cosas son los rusos y los yanquis na más

[Rubén]

si es que ya se sabe que aquí los únicos que saben hacer cosas son los rusos y los yanquis na más

Al revés amigo Apónez, lo hemos discutido en el pasado y sabes perfectamente que lo que aquí dicen muchos es la tesis contraria:

Que todo lo europeo es la leche Non Plus Ultra per se, que todo lo ruso C'est la merde porque están más atrasados que Andorra, y que todo lo americano en realidad es sólo marketing y publicidad vacía Hollywoodiense...

Lo dicho, que "Yurop la tiene más grande porque es la mía", y a pasarse otro tercio de siglo en llegar a la 5 generación, que somos la leche!

saludos

[Apónez]

si es que ya se sabe que aquí los únicos que saben hacer cosas son los rusos y los yanquis na más

Al revés amigo Apónez, lo hemos discutido en el pasado y sabes perfectamente que lo que aquí dicen muchos es la tesis contraria:

Que todo lo europeo es la leche Non Plus Ultra per se, que todo lo ruso C'est la merde porque están más atrasados que Andorra, y que todo lo americano en realidad es sólo marketing y publicidad vacía Hollywoodiense...

Lo dicho, que "Yurop la tiene más grande porque es la mía", y a pasarse otro tercio de siglo en llegar a la 5 generación, que somos la leche!

saludos

Primero que nada dejar claro cierta metedura de pata, es que uno explicandose es la leche

Lo de "lo teneis claro" era por lo de las generaciones que yo con eso desde que apareció la 4.1, 4+, 4++ o como le querrais llamar me parece una chorrada eso de las "generaciones" o se es de 4ª o se es de 5ª. Lo de que todo lo europeo sea la leche ya me dirás donde lo leíste Rubén, por que basta recordar el pifostio que se armó aqui cuando el gobierno español escogió el Apache en lugar del Tigre que al Tigre menos bonito la mayoría le llamaban de todo.

Aqui el problema que tenemos es que para que se considere al armamento europeo bueno tiene que "demostrarlo" pero para algunos como ICBM44 (que es por quien iba el post anterior) si es ruso o yanqui ya es la leche, no necesita demostrar nada.

¿Que los europeos tenemos cagadas? Pues claro, como todos, pero lo que no puede ser es simplemente poner a la altura del betún un arma por el simple hecho de ser europea (lo mismo para otras procedencias) como tiene hecho ICBM44

Lo dicho, en lo único que me refería a ti en el anterior post era en lo de las generaciones que para mi la "clasificación" simplemente no tiene sentido, si la 5ª generación "exige" unos requisitos y esos requisitos no se cumplen pues se es 4ª generación y listo, pero que no me vengan con la chorrada de 4++ que esto ya parece el Windows

P.D.- ¿No se suponía que esto era sobre la armada rusa? Este tema del que hablamos ¿no debería estar en otro lado?

[Kalma_(FIN)]

Joder....El debate que se ha montado y sólo a partir de simples generaciones....Mi enhorabuena

Aunque el Eurofighter me gusta mucho,siguiendo los mensajes del estimado Rubén me veo obligado a darle la razón en la mayoria de sus postulados(igual es porque soy ignorante en estos temas volantes como de casi todo en general),por no decir todos(ya que en cualquier caso no sabria rebatirlos ) en cuanto a las generaciones.Lo que no tiene nada de malo,siempre que el Eurofighter(que para resaltar al amigo ICBM44 el chauvinismo español es conocido en lares locales como "churrofaite",aunque está empezando a cambiar y en este foro no se ve la cosa aquí existía tradicionalmente un sindrome muy comun desde el lejano 1898 que tiende a menospreciar todo el material de las FAS en general)cumpla las necesidades.

Y ahora vamos a lo que no es discusion generacional,con el amigo ICBM44

Caracteristicas , armamento propio , tecnlogia Stealth , Por todo esto el Efa es de 5ta generacion no te das cuenta Ruben.

¿Qué es eso de armamento propio,ICBM44?Porque el Rafale es tambien de 4ª generacion y tiene armamento propio,el EFA tambien lo tendrá con el Meteor e Iris.

Tecnologia Stealth?No hay ninguna duda,los aviones citados(Rafale,EFA,Su-35) no le llegan ni a la suela del zapato a un F22 en este punto.Ahora bien,ICBM 44,eso del Stealth es ante todo un reclamo publicitario,no un valor absoluto.Se suele hablar en términos de furtividad.El F22 es probablemente mucho mas furtivo que un EFA en terminos generales,lo que no significa que un EFA o un Rafale no tenga tambien cierto grado de furtividad.Si son los materiales RAM a lo que te refieres,parece ser(yo lo digo por lo que leo a gente como Eco_Tango que de estos temas entiende un monton)que influyen más unas formas adecuadas que estos materiales,aunque éstos indudablemente pueden atenuar la señal que refleja el avion.

PD: Armada Rusa....

[samurayito]

Joder....El debate que se ha montado y sólo a partir de simples generaciones....Mi enhorabuena

Hombre, tampoco te pases, que servidor se ha tirado una semana como un loco, clamando en el desierto.

En cualquier caso me alegro de que el OFF-TOPIC se haya movido a un hilo propio, MUCHAS GRACIAS a quien corresponda, y que el dialogo se desarrolle sin acritud.

Basicamente soy partidario de que las generaciones agrupe periodos historicos significativos, y que agrupen aviones tecnologicamente relacionados, aunque cada generacion incluye aparatos monomotores y bimotores, caros y economicos, con mucha o poca electronica...pero generaciones amplias al fin y al cabo.

Saludos.

[samurayito]

No te creas que está tan solo. Yo tampoco estoy de acuerdo. Los F-22, F-35, Rafaele, Gripen considero que son aviones de 5ª. Hay que tener en cuenta que para definir una generación hay que emplear criterios tanto cronológicos como tecnológicos. En ambos criterios son aviones similares. No olvidemos que la única excusa que se utiliza habitualmente para separar a los F-22 y F-35 es la tecnología "furtiva". Tecnología que parecen olvidar que también incorpora el EFA en puntos tan importantes como el bajo perfil que presentan el armamento en los pilones o en el diseño en general del avión.

Totalmente de acuerdo. Si llamamos 4ª generacion a la del F-16, el EFA es de la siguiente, y por tanto de 5ª, como el F-22, sin generaciones 4.5 de por medio.

Una generacion como la 5ª, demos por bueno el numero, puede tener parientes ricos y parientes menos ricos, como acabo de escribir en mi anterior post.

Saludos.

[Rubén]

Lo de que todo lo europeo sea la leche ya me dirás donde lo leíste Rubén

En cualquier tipo de foro como éste; no toques al EFA, Leopard-2, F-100 ó Tiger, porque la Inquisión Ibérica te va a freir vivo

por que basta recordar el pifostio que se armó aqui cuando el gobierno español escogió el Apache en lugar del Tigre que al Tigre menos bonito la mayoría le llamaban de todo.

Yo lo que vi allí mismo es que el más atacado era el Apache...

si la 5ª generación "exige" unos requisitos y esos requisitos no se cumplen pues se es 4ª generación y listo, pero que no me vengan con la chorrada de 4++ que esto ya parece el Windows

No es chorrada, sino algo muy lógico (aunque arriba algunos no le ven la lógica). En los 25 años de 1945 a 1970 la aviación de caza a reacción pasó rápidamente por las generaciones 0°, 1° , 2° y 3°.

Pero a partir de la 4 los cazas se hacen extremadamente más caros, y esto frena su fabricación y el paso a la nueva 5° generación, mucho más cara a su vez que la 4°.

Por eso los siguientes 37 años hasta hoy la aviación de caza sigue estancada en la 4 generación (excepto USA con la 5), y medio mundo sigue aferrado a sus cazas de 3 generación.

37 años para la misma 4 generación es mucho. Pero como la tecnología no se ha detenido y los aviones/modificaciones que surgen aunque son bastante mejores que los anteriores siguen siendo de la 4 generación pero sin llegar a la 5, pues entonces hay que clasificarlos de alguna manera. Entonces surge la clasificación 4,5 ó 4+, 4++.

Ahora bien,ICBM 44,eso del Stealth es ante todo un reclamo publicitario,no un valor absoluto.Se suele hablar en términos de furtividad.El F22 es probablemente mucho mas furtivo que un EFA en terminos generales,lo que no significa que un EFA o un Rafale no tenga tambien cierto grado de furtividad.

A lo que se refiere ICBM44 es que en el F-22 ó F-35 la tecnología Stealth es parte fundamental del diseño, sacrificando algo la aerodinámica (aunque no tanto como en los F-117 ó B-2), en los cazas de 4 generación se toma en cuenta, pero no tanto. De hecho todos los cazas de 4 generación ya per se tienen una firma radárica mucho menor que los cazas de 2 ó 3 generación, gracias al que su diseño integral lo logra por sí mismo, pero lo Stealth no tiene en ellos tanto protagonismo como en el F-22.

Totalmente de acuerdo. Si llamamos 4ª generacion a la del F-16, el EFA es de la siguiente, y por tanto de 5ª, como el F-22, sin generaciones 4.5 de por medio.

No, por lo ya dicho arriba, y porque tecnológicamente, los últimos F-16 no tienen nada o poco que envidiarle al EFA. F-16 y EFA están en la misma categoría de desarrollo tecnológico, guste o no.

Además, si se pretende llamar al F-16 básico de 4 y al EFA de 5, entonces los últimos F-16 serían de 5 y el F-22 sería de la 6...

saludos

[samurayito]

Además, si se pretende llamar al F-16 básico de 4 y al EFA de 5, entonces los últimos F-16 serían de 5 y el F-22 sería de la 6...

Pues sin estar de acuerdo, me parece una propesta mas razonable que mantener "eso" de la generacion 4.5...

Si el F-22 es tan superior, que esta por ver, y aceptando la numeracion "larga" o "detallada" de generaciones, dejemos al F-16 la cuarta, al EFA la quinta, y al F-22 la sexta...por lo menos me parece mas coherente...aceptando la superioridad del F-22, que seria tema para otro hilo que ya esta abierto.

Por cierto, que lo pasar el F-16 block 52 a la generacion del EFA es del todo discutible, porque el F-16 esta dando los penultimos estirones a un concepto, y de ahi que alcance al EFA, que sin embargo esta en fase de post-desarrollo, integracion o como quieras llamarlo...vamos, ya veremos futuras tranches del EFA...

[maximo]

Uy, hablando de generaciones de aviones y no me llama nadie....

Pero mira que sois inocentes... Aqui solo existen dos generaciones: kla quinta y las anteriores. Me explico, la del Raptor, el X-wing y los Vipper de Galactica frente a todos los demas. Y si hace falta seguir añadiendo cruces al cuatro para dejar claro que solo rusos y americanos pueden pensar con claridad y utilizar un rotring sin usar las dos manos... pues se añaden. Asi tendriamos que un futuro caza espacial con camuflaje romuliano equipado con torpedos de fotones y disruptores faser fabricado por EADS seria de una generacion 4++++++++++++++++++ ¡Pero jamas de quinta!

Seamos serios. Si queremos, podemos poner fronteras, hitos, en la historia de la aviacion militar, pero pretender que va a saltos como las ranas no es serio. Hay una evolucion continua y constante, involuciones incluso. Un no se puede parar el diecisiete de marzo de 1968 y decir alegremente ¡Comienza la tercera generacion! ¡Alegremonos y alborocemonos!

Lo que no cuela son las cruces, eso es un truco de marketing tan basto, tan basico que da hasta grima de verlo. Es como si anunciaran a los Raptor con tias en bolas sobre el capo. Es que si nos ponemos picajosos ¿Que implicaria la quinta generacion? ¿capacidad de trabajo en red? ¿Radares mejorados? ¿armas mejoradas? ¿capacidad furtiva? Posiblemente el unico hecho diferenciador del Raptor para colocarse una generacion por delante es la furtividad... al radar por supuesto. En lo demas es tan furtivo como un gay el dia de su orgullo. Pero es que aun asi, siempre se nos olvida que el EFA sigue estando un escalon por delante de los demas aviones en este campo tambien. Vale que no presume de tener RCS inferiores a las mas pequeñas motas de polvo como se lee frecuentemente, pero sigue estando un escalon por delante (aunque sea inferior al raptor en esto) del resto de aviones. Es mucho mas furtivo que un F-15, f-15, Su-trentaitantos, etc, etc...

¿Que significa eso? Pues una plus... Obviamente una plus....

¡Y las que hagan falta, oiga!


PS-- El Tie Fighter.... ¿Es de quinta generacion, cuarta, cuarta plus, cuarta plus reconvertida, cuarta plus mejorada reconvertida?