Ejército de Israel

[Tamarit]

Y nuestros soldados enmedio. Solo espero que si se lia la de san cristin hagan lo que deban hacer. O irse antes de que empieze todo, o ponerse del lado de Israel. Nuestros soldados disparando contra todos, o peor, contra judios al lado de Hezbollah, Siria, Iran y compañia me causaria una veguenza y un trauma dificiles de olvidar. Se que esta hipotesis raya la paranoia pero la historia nos ha enseñado que la vida da muchas vueltas y nunca se sabe como desembocan los acontecimientos. Lo mas probable es que huyamos con el rabo entre las piernas cunado empiezen las primeras escaramuzas...

[Rocafort]

A ver, por favor, nuestros soldados no tienen que ponerse de parte de nadie. Como parte de un contingente de la ONU, deben hacer lo que la ONU diga, y no creo que las órdenes sean estar de parte de un bando. Porque sino, menudo cachondeo, digo yo.

En caso de que se produzca una invasión israelí, lo más probable es que se dé orden de retirar a los cascos azules, con lo cual no habrá que luchar contra nadie. Mientras tanto, me imagino que deben hacer lo posible para que no se realicen acciones militares por parte de nadie en la zona que controlan.

[Tamarit]

Rocafort dijo:

En caso de que se produzca una invasión israelí,

No se ha realizado una invasion israeli, pero si que se ha producido una agresion desde territorio libanes. NO se quien y NO se donde pero 2 misiles han impactado sobre suelo israeli.... pero yo NO tengo la culpa!! Y como dice algun forista, suerte que no ha matado ni herido a nadie porque ya sabemos como se pone Israel cuando le secuestran a alguien, mas si le matan a alguien...

Rocafort dijo:

lo más probable es que se dé orden de retirar a los cascos azules, con lo cual no habrá que luchar contra nadie.

Y yo que he dicho? Siento no ser politicamente correcto.
YO dije:

Lo mas probable es que huyamos con el rabo entre las piernas cunado empiezen las primeras escaramuzas

Rocafort dijo:

Mientras tanto, me imagino que deben hacer lo posible para que no se realicen acciones militares por parte de nadie en la zona que controlan.

Que es "deben hacer lo posible"? Gritar "peace for the world!!" en el agujero de un bunker de Hezbollah? Porque la zona sur de Libano es toda suya y de ahi han salido los dos misiles. Y bastante les molestamos nosotros cuando les desarticulamos un par de depositos de armas de Hezbollah, me parece que muy contentos con nosotros no deben estar...

Por otro lado, estamos ahi de soldaditos de plomo que patrullan y ponen en riesgo sus vidas atados de pies y manos por la ONU. No quiero ser catastrofista pero como la cosa se siga poniendo fea ahi va a morir mas gente inocente, y puede que sean de los nuestros.

Rocafort dijo:

A ver, por favor, nuestros soldados no tienen que ponerse de parte de nadie. Como parte de un contingente de la ONU, deben hacer lo que la ONU diga, y no creo que las órdenes sean estar de parte de un bando.

Cuando estas entre dos fuegos, te importa un pimiento lo que diga la ONU.

[Rocafort]

Tamarit, cálmate un poco, hombre. Ni te estoy acusando de nada ni he dicho que se haya producido una invasión israelí. Simplemente es que dices que tendrían que ponerse de parte de Israel, y yo lo siento mucho, pero como ciudadano español, no tengo ningunas ganas de que hagan eso (y no creo equivocarme si intuyo que la mayoría del país piensa lo mismo), aparte de que pienso que sería ilógico tratándose de una misión de la ONU.

Retirarse siguiendo las órdenes de los superiores de los que dependes no es irse con el rabo entre las piernas, es hacer tu trabajo. Estaríamos apañados si ahora los cascos azules se dedicasen a hacer de "señores de la guerra". No, gracias.

Si están entre dos fuegos y tienen que defenderse, por supuesto que tienen que hacerlo. Pero tienen que hacerlo les dispare quien les dispare.

[Tamarit]

Rocafort dijo:

Ni te estoy acusando de nada ni he dicho que se haya producido una invasión israelí.

Si ya lo se hombre, si vieras a Shomer, un forista israeli, que todo lo que decia lo acababa con exclamaciones, de lo enardecido que iba todo el dia!

Solo te recordaba que tu subconsciente, al ver el lanzamiento de dos misiles sobre otro pais que no ha provocado a nadie, sabe que este pais esta en perfectas facultades para parar la agresion de la manera que mas le plazca y si encimas le cruzas la palabra Israel, cualquier subconsciente llega a la misma palabra, y todos sabemos cual es...

Rocafort dijo:

Simplemente es que dices que tendrían que ponerse de parte de Israel, y yo lo siento mucho, pero como ciudadano español, no tengo ningunas ganas de que hagan eso (y no creo equivocarme si intuyo que la mayoría del país piensa lo mismo),

Evidentemente lo que van a hacer es retirarse porque ahi no pintan nada, no estan del lado de nadie y no estan en mision de guerra, la resolucion no indica nada de ponerse del lado de nadie en futuros enfrentamientos.

Pero solo digo que en el hipotetico caso de que se encuentren todavia ahi cuando se arme el baile otra vez (porque se va a armar) no me gustaria verles confraternizando con un grupo terrorista que solo desea lo peor para seis millones de judios, un dictador que subvenciona a estos indeseables y unos iluminados con obsesion por lo judio y lo nuclear que orquestan el baile mayor... sinceramente, si yo estuviera ahi no me pongo del lado de nadie, aunque si me viera obligado... bendecire los que te bendigan, y maldecire los que te maldigan....

PD: Y ahora salid, hienas de presa, a decir que mi comentario esta fuera de sitio!!

[Turdetano]

Bueno, mas presión para Israel y mas claridad sobre las intenciones de Siria:

" Siria acaba de recibir de Rusia sus primeros 5 Mig-31E. El contrato en cuestión asciende a un total de 1.000 millones de dolares y Siria recibirá tanto Mig-31E como Mig-29M/M2".
Saludos.

[Rocafort]

en el hipotetico caso de que se encuentren todavia ahi cuando se arme el baile otra vez (porque se va a armar) no me gustaria verles confraternizando con un grupo terrorista

Ni a mí. Pero tampoco apoyando a Israel en una invasión de otro país, como comprenderás.

Todos sabemos que antes de que acabe el año se va a liar una buena, y no sé cómo acabará, pero lo que está claro es que la ONU no les va a decir a sus soldados que "confraternicen" con ningún bando ni que se pongan de su parte. Lo más probable es que los retiren y listo, como todos sabemos. A partir de ahí, será emocionante ver cuál es la capacidad de Hizbollá de resistir ante el ataque israelí (que esta vez será más ambicioso), visto lo que ocurrió la última vez. ¿Apuestas?

Sobre lo de los aviones de Siria: Me hace gracia que cuando algún país enemigo de Israel, y con un armamento infinitamente peor, se moderniza un poco para no ser completamente arrasado en un hipotético enfrentamiento, se diga que "se ven más claramente sus intenciones". Esas intenciones no pueden ser ofensivas, puesto que todos sabemos que Siria sola (e incluso con apoyo de Irán o Líbano) no tiene ninguna posibilidad, y ellos no son tan gilipollas, a estas alturas del conflicto árabe-israelí, como para no saberlo. Cuando Israel compra F-16, ¿se hace el mismo comentario?

En fin, las noticias cada uno las presenta como quiere.

Por cierto, en caso de producirse la guerra, será interesante comprobar qué capacidad de aguante tienen los Mig-31 contra los F-16 en una situación de guerra real.

[Turdetano]

Esas intenciones no pueden ser ofensivas, puesto que todos sabemos que Siria sola (e incluso con apoyo de Irán o Líbano) no tiene ninguna posibilidad,

Esto no es correcto. Siria esta afrontando (como siempre) esta situación de una manera ofensiva. ¿Como calificas tú sus actuaciones en El Libano o con hezbolá?. Siempre ha sido así, ¿acaso Israel no se ha limitado siempre a responder a una agresión previa...?, ¿desde cuando los misiles tipo scud y derivados, son armas defensivas????, Siria lo tien mejor que nunca: renuncia a dar asistencia a los terroristas y tendran el Golan (ni que decir las razones de como lo perdió).
Saludos.

[Rocafort]

¿Como calificas tú sus actuaciones en El Libano o con hezbolá?

Pues si tenemos en cuenta que Israel tiene aún ocupado el Golán, podría verse como ofensiva o defensiva, depende de quién nos venda la moto.

. Siempre ha sido así, ¿acaso Israel no se ha limitado siempre a responder a una agresión previa...?

Según cómo se mira: Hay quien dice que todo se originó por la ocupación judía de los territorios de Palestina tras la SGM. Una vez más, depende de quién nos venda la moto.

¿desde cuando los misiles tipo scud y derivados, son armas defensivas????

¿Acaso lo son muchas de las de Israel? Que una arma sea ofensiva o defensiva es discutible, por aquello de la disuasión, y de que la mejor defensa es un buen ataque.

Siria lo tien mejor que nunca: renuncia a dar asistencia a los terroristas y tendran el Golan (ni que decir las razones de como lo perdió).

Todos sabemos cómo lo perdió, igual que todos sabemos cómo consiguió Israel el territorio que hoy en día forma su estado.


Ojo: puede parecer que yo quiera que los árabes echen a los israelíes al mar o algo parecido. Para nada, es una guerra que ni me va ni me viene; pero me hace gracia que los partidarios de cualquiera de los dos bandos vean siempre como una guerra "justa" la lucha del bando que apoyan, cuando todo se reduce a una lucha entre dos pueblos por controlar un territorio, ni más ni menos; y aquí, desde mi punto de vista, no hay buenos ni malos. O si lo preferís, no hay buenos, simplemente.

[Tamarit]

Rocafort dijo:

Todos sabemos cómo lo perdió, igual que todos sabemos cómo consiguió Israel el territorio que hoy en día forma su estado.

Algunos piensan que Israel se formo porque la ONU les dio un estado que no les tocaba y que luego echaron a millones de arabes de sus casas... y yo creo que la ONU llevo a los cuatro judios que quedaban al matadero y cuando empezo el segundo holocausto, resulta que el cordero se comio al carnicero...

Se gano sus cuatro palmos de tierra a sangre y fuego, a puñetazos, bastonazos y poca cosa mas, sino, cruzando el estrecho de Gibraltar a nado estarian ya...

[Rocafort]

Se gano sus cuatro palmos de tierra a sangre y fuego, a puñetazos, bastonazos y poca cosa mas, sino, cruzando el estrecho de Gibraltar a nado estarian ya...

Exacto, es decir, se ganaron sus cuatro palmos de terreno haciendo más o menos lo que hoy en día se les reprocha a los árabes (caso de Hamás, por ejemplo). Bueno, y algunas cosas más como influir en la política de EE.UU., etc.

Que ojo, me parece perfecto: si un pueblo quiere sobrevivir de esa manera, olé sus huevos, pero entonces menos llamar terroristas a los demás y más apechugar con las consecuencias. No olvidemos que en la época de dominación británica, los terroristas que ponían bombas eran los judíos.

[Tamarit]

Rocafort dijo:

Que ojo, me parece perfecto: si un pueblo quiere sobrevivir de esa manera,

Es que un pueblo no quiere sobrevivir de "esa" manera, que esto ya me parece de cachondeo, es que no puede elegir otra manera de sobrevivir que la de defender sus propias vidas con la fuerza, y si son constantemente agredidos, sabes que te digo de los pobrecitos que atacan Israel dia si dia tambien? Que se pudran bajo tierra, si señor, encima de querer verles muertos por norma y religion, luego llorando porque les matan. Venga ya.

Rocafort dijo:

No olvidemos que en la época de dominación británica, los terroristas que ponían bombas eran los judíos.

Poner este ejemplo me parece de un sarcasmo y demagogia increibles que no se ajustan en nada con el ejemplo de la realidad. (que para eso es demagogia)

Solo decirte que en epoca de dominacion britanica no existia un estado democratico en la zona, y si exceptuas Israel, en toda la historia ahi no saben lo que quiere decir "democracia". Las guerrillas terroristas judias no tuvieron nunca sitio en el fundado estado de Israel, ni nunca han sido justificados ni enaltecidos como metodo legal para conseguir un fin, a diferencia de sus enemigos los arabes, que consideran "resistencia no convencional" el hecho de immolarse por alah y llevarse por delante algun judio, aunque sea a costa de llevarse tambien 10 o 12 arabes. (musulmanes como el HP que les dio el billete gratis para el paraiso).

[Rocafort]

Rocafort dijo:

Que ojo, me parece perfecto: si un pueblo quiere sobrevivir de esa manera,

Es que un pueblo no quiere sobrevivir de "esa" manera, que esto ya me parece de cachondeo, es que no puede elegir otra manera de sobrevivir que la de defender sus propias vidas con la fuerza

Por lo visto los palestinos sí que pueden escoger, ¿no? Eso sí que me parece de cachondeo. Por favor, un poco menos de parcialidad.

, y si son constantemente agredidos, sabes que te digo de los pobrecitos que atacan Israel dia si dia tambien? Que se pudran bajo tierra, si señor, encima de querer verles muertos por norma y religion, luego llorando porque les matan. Venga ya.

Seguramente unas palabras ideales para ponerlas en un militante de Hamás o Hizbollá, pero cambiando Israel por Islam.

Rocafort dijo:

No olvidemos que en la época de dominación británica, los terroristas que ponían bombas eran los judíos.

Poner este ejemplo me parece de un sarcasmo y demagogia increibles que no se ajustan en nada con el ejemplo de la realidad. (que para eso es demagogia)

Pues qué quieres que te diga, opino completamente diferente, y lo que me parece demagogia es negar un hecho conocido y documentado. Y de sarcasmo nada, siento el mismo respeto (o poco respeto, según se mire) por un bando que por otro. Pero en fin, volvemos a lo de siempre: cada cual vende la película como quiere.

Concretando más:

Solo decirte que en epoca de dominacion britanica no existia un estado democratico en la zona

Gran Bretaña y Francia (que eran quienes dominaban la región) no deben ser democráticos, por lo visto. ¿Hacía falta poner bombas contra los ingleses para conseguir objetivos políticos? Hombre, por favor, que no nos chupamos el dedo.

Las guerrillas terroristas judias no tuvieron nunca sitio en el fundado estado de Israel, ni nunca han sido justificados ni enaltecidos como metodo legal para conseguir un fin, a diferencia de sus enemigos los arabes

Hombre, claro, porque cuando se fundó el estado ya no hacía falta, sobre todo teniendo en cuenta que desde el primer momento dispusieron del apoyo norteamericano, que les permitió formar un ejército mucho más poderoso que el de sus oponentes. Dales a los árabes más y mejores armas que a los israelíes y ya verás como estos recurren a poner bombas. Prueba de ello es que el terrorismo islamista ha surgido con posterioridad a las guerras arabe-israelíes, del mismo modo que el terrorismo judío cesó al crear el estado porque ya no era necesario. Mientras los árabes creyeron que era posible, lucharon cara a cara en el campo de batalla.

Tus acusaciones de demagogia me resultan risibles teniendo en cuenta la manifiesta parcialidad que muestras hacia Israel y la manera que tienes de negar una historia conocida por todos. Pero bueno, si esa es tu manera de discutir sobre un tema...

[Tamarit]

Rocafort dijo:

Seguramente unas palabras ideales para ponerlas en un militante de Hamás o Hizbollá, pero cambiando Israel por Islam.

Los judios no atacan el islam ni por gusto ni porque su religion les obligue. Ni lo hacen dia si dia tambien.

Rocafort dijo:

Mientras los árabes creyeron que era posible, lucharon cara a cara en el campo de batalla.

Tu lo has dicho, los arabes, no unos pseudo-ciudadanos de segunda llamados palestinos (para ellos).

Tus acusaciones de demagogia me resultan risibles teniendo en cuenta la manifiesta parcialidad que muestras hacia Israel

Puedes ser un demagogo y yo ser un parcial para con Israel a voluntad, una cosa no quita la otra.

Por otro lado, como dijo algun forista ya hace mucho tiempo (creo recordar que era Turdetano, corrijanme si me equivoco) yo tambien soy consciente de los errores de Israel, y que las cosas se pueden llevar mucho mejor, (y nadie se acuerda que en situacion de guerra se cometen muchos mas errores involuntarios producidos por la presion de estar obligado a ganar porque sino la contrapartida es desaparecer) pero con la cantidad de gente, medios y organizaciones cagandose en él (y este foro no es una excepcion) das la mano y se te llevan el brazo, asi que al final acabas optando por la via mas dificil y cerrada, defender lo que mucha gente considera indefendible (ya se que a ti ni te va ni te viene y te da risa todo lo que hacemos por hacer ver al mundo que Israel tiene derecho a vivir en paz) a capa y espada, sin ceder lo mas minimo, porque al igual que los judios, cuando cedes te consideran debil y por lo tanto, susceptible de caer definitivamente muy pronto, y aun se vuelven mas agresivos.

Esta es la cruda realidad, que de solo pensar en vivir su historia y el dia a dia en situacion de guerra y terrorismo permamentes, algo que ni tu ni yo, recostados en nuestros comodos sofas nunca hemos soñado, saco la cena y el almuerzo de mañana... pero aun hay gente que tiene la desfachatez de considerar a esos terroristas rivales dignos y defenderlos impunemente y legalmente sin que nadie les reproche nada, alegando que han ganado unas elecciones democraticas (en Gaza? HA-HA!) y que usan metodos de resistencia poco convencionales... Pues yo tambien apoyo el derecho de Israel de ganar esta guerra cargandose a quienes crea necesario. Punto.

PD: evidentemente esto no va por ti, tranquilo, que a ti ni te va ni te viene y ademas te hace gracia todo lo que hacemos como chiquillos de colegio hablando de cosas poco importantes como que a una sexta parte del mundo se le ha metido entre ceja y ceja apartar de su tierra a un pueblo usurpador, intolerante y racista como el judio...

[Turdetano]

Bueno sobre las criticas al estado de Israel solo una cosa: es absurdo que cuestionemos si tiene que estar o no estar en uno u otro punto este pais..., ¿acaso cuestionamos los origenes del resto de paises en la esfera internacional?. El origen de Israel es el que es, tanto si gusta como si no gusta. Esto, en el caso de estar en su contra, no gustifica moralmente el respaldo a acciones terroristas o a ideas totalitarias que abogan por la desapariccion de un pueblo, moralmente lo considero inaceptable.

Por otro lado y dicho con toda la rotundidad: Israel siempre responde con mas o menos contundencia a una agresión previa. ¿Como podemos criticar a un pais por defenderse?, ¿que exigiriamos a nuestro gobierno si el sur de la peninsula Iberica fuera objeto de ataque constante con misiles desde el norte de Africa?.

Y dicho esto doy por finalizado este cansino debate y paso a otra cosa.
Es extraño que Siria se decante por un avion como el Mig-31 un avion concebido para una función muy, muy especifica y no lo haga por otros mas polibalentes e incluso baratos como el Su-27 por poner un ejemplo. Ademas creo que las exportaciones rusas de este avion son nulas al igual que el modelo de Mig-29 M2. En cuanto a un enfrentamiento con los F-16 de la IDF, creo que por su numero (cinco unidades) y la calidad de los pilotos, terminarian recibiendo una vez mas un autentico baño.
Saludos.