Las generaciones de los aviones de combate modernos

[Springfield]

Ejem: la RCS depende del ángulo de incidencia, la frecuencia del radar, las condiciones atmosféricas ....

Hola Ismael. Creo recordar que la RCS del blanco no depende de la frecuencia a la que trabaje el radar. Donde sí influye la frecuencia es en la señal recibida por el propio radar.

Saludos

[Rubén]

¿Existia en 1971 algún consorcio Eurofighter? Que yo sepa el lejano 1971 es la fecha del requerimento para el nuevo avion de combate británico...

Proyecto el cual continuó evolucionando como describes para al cabo de 32 años sacar al EFA...igual que si Europa se hubiera metido otros 10-20 años más desarrollando lo mismo, el avión resultante en el año 2020 no tendría nada de parecido al EFA de hoy...y así sucesivamente, pero esto no significaría obligatoriamente que sería en el 2020 otro programa "nuevo"...

Bueno,dentro de lo malo no es lo peor.El Rafale ha vendido 0 aviones hasta la fecha,y el Gripen tiene 2 clientes

Por eso lo digo. Francia es 1 país y el EFA son 4 potencias europeas, las cuales a su vez tienen el mismo éxito juntas que la pequeña Suecia a solas...eso no es éxito de marketing como dice Ascua, sino catástrofe de marketing.

Pensar que una campaña como Afganistán, ella solita se cargo la URSS, o que el Tomcat el solito se cargó la estrategia naval sovietica, es como poco exagerado.
Yo comprendo que hay películas que marcan una epoca, pero esa mitomania te está encegando...

No temas tanto decir las cosas como son y no inventes cosas que no he dicho para desviar la atención de tu fanatismo con los viejos mitos...

La economía soviética estaba ya al límite a fines de los años 70. Cosas como el frenético aumento armamentista de los viejos decrépitos líderes soviéticos desde 1976, la guerra de Afganistán desde 1979, la crisis polaca desde 1980, las fracasadas reformas iniciadas en 1982, etc, no fueron la causa, sino la últimas gotas que precipitaron el colapso de la economía soviética...

Crudo no... poco hecho.

Crudo, crudo. Tanto las estadísticas americanas de Vietnam, como las rusas, hablan de una notable mejoría de la caza americana en Vietnam desde que apareció el F-4E...pero eso tampoco los sabes.

Es que hablamos de Tomcat versus Eagle, yo te digo que la carga alar del segundo es una de las diferencias que explican sus ventajas con el Tomcat y tu te lias a sacar datos del resto de cazas de cuarta generación... a la que el tomcat no pertenece.

Y te explico por enésima vez, gran conocedor de la aviación, que al hablar de F-14 y F-15 no puedes compararles la carga alar, porque son aviones de 4 generación de categorías totalmente diferentes...

Como no lo sabes te lo digo directo: el F-14 es un interceptor pesado y el F-15 es un caza de superioridad aérea, y los interceptores pesados como F-14, MiG-25 ó MiG-31 no necesitan para nada tener baja carga alar, porque EL DOGFIGHT NO ES SU OBJETIVO...

Por eso si quieres hablar de carga alar compara al F-15 con su homólogo de superioridad aérea Su-27...que es lo que hice yo....y tú sigues por 2 días sin entender y sigues queriendo meter tozudamente al F-14 en dogfights como Tom Cruise.....

Claro, si tú ni sabes que el F-14 no es para dogfights, ni sabes que es de 4 generación, ni sabes que no se puede comparar con el F-15...pues...

La guardare en el mismo cajon donde guardo lo de que el Mig 31 es de una generación posterior al Mig 25, y lo de que el F4E lo es respecto a los B y C...
Y tu me acusas a mi de hacer malabarismos...

Adelante macho, guarda bien el cajón con lo que dijo cada uno. Pero guárdalo bien, porque tu ignorancia te está perjudicando, y cuando aprendas más de aviación y te des cuenta de quién tiene la razón, ya será tarde, tarde, porque ya dijiste lo que dijiste...

Tu dices que el EFA es una mierda con alas... y yo digo que ya les hemos vendido esa mierda a dos clientes.¿Vas captando la idea? O voy demasiado rapido para ti

Ah, pero además de ignorante te crees inteligente y rápido...tras dos días de estar enterándote de cosa nuevas que no sabías

No he dicho que el avión EFA sea una mierda (es de los mejores del mundo, y lo de mierda lo han dicho ustedes, no yo), sino que el programa alargado 32 años es una mediocridad de programa. Dale la vuelta que quieras, pero gastarse 32 años para sacar 1 modelo es supermediocridad del aparato investigativo europeo, sea el resultado que sea al final...

Primero que el F-22 nació en 1990

¿Uhmmm? Que yo sepa, el primer demostrador de la cosa esta se construyo en 1984, aun no estaba ni formado el consorcio Eurofighter.

...lo cual está dentro del período iniciado en 1981 que tú mismo mencionaste...

Te puedes empeñar, Ruben, en que el avion se base en la tecnologia y estudios de 31 años. Bien, yo te digo que en realidad se basa en estudios mucho mas antiguos. Sin salir de Europa podemos remontarlo sin problemas a los Focker DrI.

Maximo, puedes echar con tu Fokker Dr.I toda la cortina de humo que quieras sobre el origen del EFA en 1971, pero lo hechos son crudos y reales, el EFA comenzó cuando comenzó su versión N°1, y no cuando comenzó su Versión N°649 - Modelo N°274 - Proyecto Final N°731...y menos mal que se detuvieron allí, porque sino iban a seguir autorompiéndose los propios récords mundiales de lentitud...

sino que te digo que gracias a esos estudios no es una patata.... como otros

.

Bueh...pasarse 32 años trabajando para al final sacar lo mismo que los demás constructores de patatas...que se gastaron 2-3 veces menos tiempo y dinero...y encima quedar detrás de las patatas americanas...¿cómo se llama eso?...dilo tú mismo...

saludos

[maximo]

las cuales a su vez tienen el mismo éxito juntas que la pequeña Suecia a solas..

El churrofaiter son unos ochocientos aparatos comprometidos. En realidad es casi el doble que la suma de todos los otros.... Tampoco le trataria yo con ese desden, Ruben. Y sin haberlo pensado me ha salido una aliteracion, cojon.

Nadie esta negando la edad de la base de los estudios en los que se basa el EFA. En realidad, me daria lo mismo que me dijeras cuarenta años que treinta. Lo cierto es que con toda la edad que te de la gana es la mejor configuracion posible. Tanto es asi que, salvo el incomprensible RAPTOR, todos los aviones de su generacion la llevan: alas delta con cannard delanteros. Ponerse asi con que los estudios sobre estas configuraciones se remontan a treinta años en el pasado es como si yo dijera que la configuracion de alas en cruz y timones convencionales se remonta a la primera guerra mundial. ¿O no es asi? La configuracion del RAPTOR es de lo mas clasico en realidad. No es mas que un F-15 retocado con fotochop. Bueno, es lo que queda de un F-15 cuando lo retocas aqui y alla para que no salga en los radares (aunque da igual porque lo van a ver desde mas lejos) y para que lleve algo de armamento en bodegas. Como comprenderas... poco estudio previo requiere eso. O si.... O si se requiere y se hicieron desde hace mas de chopotocientos años. Lo que no puedes hacer, mi buen amigo Ruben, es llamar con la denominacion Eurofighter a estudios que empiezan muchos años antes de que se instaure el consorcio. ¿Estudios previos? los que quieras. Y de la edad que quieras. Tu lo ves incomprensiblemente como un defecto (tambien tendrias que explicarnos porque), yo lo veo como el camino necesario. De hecho, de esos estudios se ha sacado una plataforma mucho mas capaz que del Raptor. A lo mejor es porque del raptor no hay tanto estudio....

[ICBM44]

Amigo Ruben sos un grande , y se porque conosco que casi todas las cosas que dices son asi , porque yo tambien tengo la misma info y escuche varias versiones no solo me cerre en una como aca hacen la mayoria de los Españoles con el EFA , no se dan cuenta que en el mundo existen unos cuantos cazas igual o mejores que el EFA , y que el EFA todavia es un avion de superioridad aerea que no termina de convencer , sobre todo por su sistema de armas que sigue indudablemente dependiendo del Tio Sam , ya se que ahora saldran a postear 70 Españoles diciendo no pero el Meteor , no pero este o el otro , pero la verdad que se estaran poniendo en servicio pero por muchos años veran AMRAAM , Sidewinder y lo de siempre , crearon un caza nada mas que es el EFA , y que tardaron mas de 20 años en hacerlo , y el cual no termina de convencer a nadie , ademas de que no se probo en combate , y del temita que se va a exportar a muchisimos paises y que se yo , todavia nada y los pocos paises que demuestran algun interes terminan comprandole al Tio Sam o a Rusia , pero como puede ser si el EFA es The best of the best , simplemente porque no lo es , y eso es solo lo que les venden a ustedes sobre todo Españoles , porque tanto los Alemanes como Britanicos saben las verdaderas capacidades del EFA , y no estan alarmando de ellas , simplemente saben que con mucha suerte se puede comparar con un buen F15 como el F15E avion de los años 80s , todavia nadie me respondio claramente , en que es tan Superior un EFA de por ejemplo un F16 del block60/62 , que tan Superior es el EFA?? fijate con que lo comparo no se los pongo a la altura de un F22A , simplemente se los comparo con ese F16. O por ejemplo con un F18 Super Hornet , que tan superior en un combate aire-aire puede ser , un avion que vio la luz en los 80s frente a un avion que dio a luz al 100% en el siglo 21 .

Bueno Ruben sos un grande concuerdo contigo casi en el 100% de las cosas , y esta muy bien que dejes mas que claro la verdad y las cosas como realmente son ,alfin alguien que piensa como yo , porque aca si se dice algo contra el EFA uff es la leche jajaja.

Y Ruben te detallo algo que quiza no te diste cuenta , fijate si podes leer que en algun punto los Españoles , reconoscan algun minimo error , o algun sistema inferior del EFA al resto de los cazas del mundo.

Porque desde que leo info de ellos sobre el EFA todavia no encontre que el caza tenga ningun sistema inferior a un F22A , por ejemplo .

Y no generalizo porque los Alemanes y Britanicos , no piensan asi del EFA , como si lo hacen los Españoles , y los Italianos es una mezcla pero no estan del todo convencidos con el EFA .

Arriba España con sus menos de 100 EFAs con esto esta la superioridad Aerea Hasta en propio suelo Norteamericano y Ruso , 50 para uno y 50 para el otro.

[samurayito]

ICBM44: y tus argumentos tecnicos?

Cita algunos ejemplos que nos ilustren. Porque nadie ha dicho que el F-22 sea tan malo y el EFA perfecto, se discute que al EFA le arreais sin compasion, y en cambio os creeis historias como que el T-50 va a ser el "mas mejor", cuando a dia de hoy es poco menos que un plano guardado en un cajon.

Supongo que con la misma alegria y ausencia de sentido critico que tu jaleas todo lo ruso, nos permites que celebremos las escasas virtudes del EFA, nuestro aparato.

Acabo notando un cierto aroma curioso, como si jaleases la superioridad de los britanicos y alemanes, frente a los incultos italianos y celtiberos, que, tal vez por ser mas blancos y menos catolicos, saben ver el error de Trento, digo las pifias del EFA, que los obnubilados por el calor mediterraneo no sabemos ver. Pero eston figuraciones mias.

Por cierto palmero viene de palma...

En fin, tu si que eres grande...

[ICBM44]

Que risa todo esto.

[faust]

yo no se, no me quiero meter de lleno en el tema, pero creo que los europeos tienen una especie de recelo con respecto a que el eurofighter no es un avion de 5ta generacion.

bueno yo no se cual es el dolor con eso...


pero una cosa si es segura, ese avion no es de 5ta generacion ni de coñas

por que, pues porque la capacidad debe ser mayor que las sumas de sus partes.

simplificando todo, creo que para identificar los aviones segun su categoria, hay algunos elementos definitorios... basicamente:

propulsion
aerodinamica
avionica
armamento

esto sumado no completa el resultado mayor:

el modo de combatir la guerra aerea

o sea, las tacticas basicas y las doctrinas que aglutinan esas nuevas tacticas.

quizas a un eurofighter le puedas poner un radar de avion de 5ta generacion (un AESA avanzado) con avionica totalmente integrada, o un motor de allto rendimiento que le proporcione una velocidad supercrucero o toberas vectoriales de un tipico avion de 5ta, quizas le puedas poner un misil off-boresight WVR un misi ARH ramjet BVR, pero en conjunto no podras combatir como lo haras en un F-22 ni tener unas probabilidades de exito razonables al enfrentarse a este avion.

es asi de sencillo y directo... lo demas... bueno como decimos en mi tierra: es PAJA, porque lo que importa es lo que se pueda lograr con el avion, y como lo puedan usar los pilotos y comandantes aereos, y ese es el resultado lastimosamente para los que no le guste

[maximo]

ese avion no es de 5ta generacion ni de coñas

¿Y que se supone que es un avion de quinta generacion?

Porque es que eso, despues de mucho discutir sigue sin decirlo nadie. El unico que ha dicho que es la quinta generacion he sido yo. La quinta generacion es el Raptor por definicion y punto. Los demas son "pluses"


¿Que es la quinta generacion?


¿Es renunciar a la capacidad multirol?

¿Es renunciar al dogfight?

¿Es renunciar a tener una cantidad creible de aviones?

¿Es renunciar a la capacidad de integracion en red con sistemas interarmas?

¿Es renunciar a todo sistema de deteccion que no sea el radar?

¿Es renunciar a la capacidad de realizar ataques a tierra con una cantidad de armas creible?


Bien, si es eso, el EFA no es de quinta generacion. Ni lo quiere ser. Ponedle ahora todas las cruces que querais al cuatro.

[Apónez]

Que risa todo esto.

Ciertamente tus "argumentos" sobre el T-50 siempre causaron mucha risa, pero claro, me olvidaba que al ser ruso el T-50 si es de 5ª generación aunque no sea más que un boceto

[Ismael]

Hola Ismael. Creo recordar que la RCS del blanco no depende de la frecuencia a la que trabaje el radar. Donde sí influye la frecuencia es en la señal recibida por el propio radar.

Lo hace: por ejemplo, por eso vemos el cielo azul (porque la RCS de las moléculas de aire es diferente según el color, o sea, la frecuencia).

Véase, por ejemplo:

http://www.acapomil.cl/investigacion/boletines/boletin_2004/articulos/aplicacion.htm

Evidentemente, la RCS de un blanco no es constante con la frecuencia de operación, pues como se demostró en publicaciones anteriores, para algunas frecuencias los objetos pueden comportarse como transparentes, y para otras, pueden perturbar todo el espacio con la difracción de la onda incidente.

Existen tres grandes áreas de interés con respecto al tamaño físico del blanco, frecuencia de operación y sección cruzada de radar resultante. Éstas son:

Región de Rayleigh: Si el blanco es mucho más pequeño que la longitud de onda del sistema de radar, se dice que el blanco está en la región de Rayleigh. En tal caso, la RCS tiende a ser más pequeña que la sección física del objeto. (este es el caso del cielo azul, por cierto, la dispersión aumenta con la potencia cuarte de la frecuencia)
Región de Resonancia: Si el blanco es de dimensiones similares al largo de onda, el blanco está en la región de Resonancia. En este caso, la RCS puede variar bastante, pero tiende a ser mayor que la sección física del blanco.
Región Óptica: Ocurre cuando el blanco es mucho mayor que la longitud de onda operativa del radar. Esto hace que el blanco sea perfectamente visible, y los efectos ondulatorios sean pequeños.

Lo anterior, significaría tener radares con longitudes de onda menores a un centímetro, pero con una gran potencia en la emisión de la señal, para que le permita alcanzar el blanco, lo cual implica a su vez, la detección fácil de la ubicación física del radar en el campo de batalla.
En consecuencia, para las tres regiones definidas, la frecuencia de operación debe ser seleccionada de acuerdo a las consideraciones geométricas del blanco.

Editado:

He encontrado una imagen que lo explica bastante bien: es la RCS del caso más simple (una esfera, así no depende de la dirección de incidencia, ni de la polarización de la señal), en función de la frecuencia (inverso de la longitud de onda):



El caso del "cielo azul" está al principio, en la "región de Rayleigh", cuando las dimensiones del objeto (las moléculas del aire) son menores que la longitud de onda de la señal. Cuando tienes una nube, en cambio, son gotas de agua, mucho mayores que la longitud de onda, entonces estás en la "región óptica", que ahí sí que no depende de la frecuencia (por eso ves la nube blanca).

De hecho, en parte tienes razón: la señal de una radar "normal" tiene longitudes de onda de centímetros, con lo que, por lo menos cuando se trata de un avión con bodega interna, que no tienes bombas ni misiles debajo de las alas, todo lo que hay de interés es de dimensiones mucho mayores, y entonces estamos en la región óptica, donde no depende de la frecuencia .... lo que se refiere a la geometría, que, si tiene una pintura absorbente o materiales no metálicos, eso sí puede hacerlo todavía.

Un saludo

[Rubén]

El churrofaiter son unos ochocientos aparatos comprometidos. En realidad es casi el doble que la suma de todos los otros....

Unos ochocientos...o en realidad unos setecientos? (más exactamente - 710)...La matemática de los fanes del EFA siempre agrada la vista. Le temen al número 32, y aproximan a los números superiores cuando oyen la palabra magica "efa"....quizás por la costumbre de hacer lo mismo con la medida del miembro...

Y unos setecientos que son...comprados casi todos (el 87%) por los mismos países productores que tras el pastón gastado en 32 años ya no tienen otra alternativa que seguir con el Efa-Leche...y por lo tanto, no es señal de éxito...

Tampoco le trataria yo con ese desden, Ruben.

Yo no trato con desdén al aparato, sino a vuestro fanatismo fundamentalista con él; y a la alegre, barata y rápida manera de fabricarlo...

Lo cierto es que con toda la edad que te de la gana es la mejor configuracion posible

Por eso mismo te digo, quizás sea mejor que sigan con esa lógica europea, y no se apresuren con producirlo ya. Mejor esperen otros 30 años, que dentro de 30 años el EFA seguro-que-seguro que tendrá una configuración muuuuucho mejor que la de hoy...eso no lo negarán, ¿no?

Tanto es asi que, salvo el incomprensible RAPTOR, todos los aviones de su generacion la llevan: alas delta con cannard delanteros.

Con lo cual matan las posibilidades de Stealth...y no alcanzan la 5 generación...

La configuracion del RAPTOR es de lo mas clasico en realidad. No es mas que un F-15 retocado con fotochop.

Si, todos saben que el F-22 y F-15 son de USA y no de Yurop, y por lo tanto, sus configuraciones son simples retoques de Mustangs en Fotoshop...!es que los yankees no saben meterse 32 años pensando en cómo hacer 1 avión! !Los pobres!...

Tu lo ves incomprensiblemente como un defecto (tambien tendrias que explicarnos porque)

Ya lo expliqué: por gastarse 2-3 veces más tiempo y dinero que el resto...para llegar al mismo resultado..o inferior resultado. Eso es mediocridad.

Si Yurop se hubiera pasado 32 años en sus sinecuras europeístas y hubiera sacado al final un caza de 7,5 generación por encima del Mundo Mundiarrrr...pues vale.....Pero no fue así...

Bueh...pasarse 32 años trabajando para al final sacar lo mismo que los demás constructores de patatas...que se gastaron 2-3 veces menos tiempo y dinero...y encima quedar detrás de las patatas americanas...¿cómo se llama eso?...dilo tú mismo...

Has dicho o no has dicho que el EFA tiene unos costes de desarrollo dos o tres veces mas caros que sus rivales, es decir F-22 entre ellos?

No, definitivamente no los has leído 32 veces...

Lee de nuevo la frase:
"y encima quedar detrás de las patatas americanas"

"Los demás constructores de patatas" son Rusia, Francia, Suecia... "y encima" es USA...

No te apresures, que te faltan 31 lecturas...

No, no te escaquees tu. Tiras la piedra y escondes la mano.

No, eres tú el que se escaquea...que iniciaste la polémica de este hilo con eso de "F-16 de 3 generación" y al enterarte hace una semana de que la 4 generación viene de los años setenta y discutirlo...

Ahora ya no sabes cómo terminar la polémica que comenzaste...y tratas de dejarlo todo en bromas y frases sueltas... Pero como le dije a Ascua, las joyas que han soltado aquí, ya están dichas y no hay marcha atrás...

ICBM44: y tus argumentos tecnicos?

Samuyayito, ¿y tus argumentos técnicos dónde se quedaron?

¿O tu único "argumento técnico" es tu famoso cómic invisible que leíste a tus 12 añitos?

Y no generalizo porque los Alemanes y Britanicos , no piensan asi del EFA , como si lo hacen los Españoles , y los Italianos es una mezcla pero no estan del todo convencidos con el EFA .

Eso es EXACTO al 100%. Fíjate en lo interesante del siguiente detalle:

Los que más saben de aviación en el consorcio europeo (alemanes y británicos), no están convencidos con el EFA...
Los que saben menos que ellos (italianos), están un poco más convencidos...
Los que saben menos que los tres (españoles), se fanatizan con el EFA...

Es la confirmación del principio de que "a menores conocimientos, más fanatismo"...

Y Ruben te detallo algo que quiza no te diste cuenta , fijate si podes leer que en algun punto los Españoles , reconoscan algun minimo error , o algun sistema inferior del EFA al resto de los cazas del mundo.

No hombre no, cómo van a reconocer que se pasaron 32 años cocinando una patata con defectos como el resto...

yo tambien tengo la misma info y escuche varias versiones no solo me cerre en una como aca hacen la mayoria de los Españoles con el EFA

yo no se, no me quiero meter de lleno en el tema, pero creo que los europeos tienen una especie de recelo con respecto a que el eurofighter no es un avion de 5ta generacion.

bueno yo no se cual es el dolor con eso...

El dolor y complejo de algunos amigos, es porque otros europeos sin tantas ínfulas lograron lo mismo con mucho menos dinero y tiempo; y también porque ni aún gastándose 32 años y un pastón, no pudieron alcanzar a los siempre tan odiados americanos que tanto envidian...esto los desespera y los pone en su lugar al ser conscientes de las posibilidades reales (y no virtuales) de la Yuropian Yunion....y eso es lo que más les duele...Imagínate sus sentimientos ahora, están frustrados con el resultado y sólo les queda cerrar los ojos a la realidad y...fanatizarse.

es asi de sencillo y directo... lo demas... bueno como decimos en mi tierra: es PAJA

Amen...

[alejandro_]

Yo estoy de acuerdo con lo que ha dicho Kalma:

Es decir,de forma estrictamente personal yo creo que ni en broma los 4 paises del programa EFA desarrollaban el avion desde 1971,sino como mínimo,3 de ellos(Los que formaban el consorcio Panavia),10 años despues.Sí ha sido un desarrollo lento,pero evidentemente no es lo mismo sintonizar los intereses politicos y militares de 4 paises,con cuatro cadenas de montaje en 4 paises con diferentes necesidades para ese avion de combate y diferentes capacidades económicas,que hacerlo en uno solo.

Una cosa es que los británicos identifiquen una serie de requerimientos, y otra cosa el empezar el desarrollo en sí. Lo de los retrasos tampoco es de extrañar si se tiene en cuenta la cantidad de gente involucrada (demasiada según mucha gente) y el final de la guerra fria.

Saludos.

[Txechu]

Y unos setecientos que son...comprados casi todos (el 87%) por los mismos países productores que tras el pastón gastado en 32 años ya no tienen otra alternativa que seguir con el Efa-Leche...y por lo tanto, no es señal de éxito...

Por lo tanto el Rafale y sobre todo el F-22 son menos exitosos todavía, y el Gripen el más exitoso.

Tanto es asi que, salvo el incomprensible RAPTOR, todos los aviones de su generacion la llevan: alas delta con cannard delanteros.

Con lo cual matan las posibilidades de Stealth...y no alcanzan la 5 generación...

Si matar las posibilidades de stealth implica no pertenecer a la 5ª generación, es que entonces es un honor dudoso, ya que el stealth ¿para qué sirve en las guerras actuales y las que se contemplan a corto/medio plazo? Ya puestos veo más útil a un Skyraider petando una zona llena de guerrilleros con AKs y RPGs con cohetes y napalm que a un Raptor lanzando dos bombas contadas.
Repetimos, es un avión CREADO PARA AMENAZAS QUE NO EXISTEN , y siguiendo tu argumento es que la 5ª generación es una generación inútil o mejor dicho irreal.

La configuracion del RAPTOR es de lo mas clasico en realidad. No es mas que un F-15 retocado con fotochop.

Si, todos saben que el F-22 y F-15 son de USA y no de Yurop, y por lo tanto, sus configuraciones son simples retoques de Mustangs en Fotoshop...!es que los yankees no saben meterse 32 años pensando en cómo hacer 1 avión! !Los pobres!...

Lo que se sabe es que todos los países con cazas en desarrollo o entrando en servicio han pasado de la configuración convencional excepto EEUU. Así que supongo que todos irán por el mal camino excepto EEUU.

Tu lo ves incomprensiblemente como un defecto (tambien tendrias que explicarnos porque)

Ya lo expliqué: por gastarse 2-3 veces más tiempo y dinero que el resto...para llegar al mismo resultado..o inferior resultado. Eso es mediocridad.

Si Yurop se hubiera pasado 32 años en sus sinecuras europeístas y hubiera sacado al final un caza de 7,5 generación por encima del Mundo Mundiarrrr...pues vale.....Pero no fue así...

Bastante éxito es poner de acuerdo y homogeneizar las flotas de cazas de los países grandes de Europa. Y sigo sin saber en que es inferior el EF-2000 al Raptor para los conflictos actuales.

Es la confirmación del principio de que "a menores conocimientos, más fanatismo"...

Bueno, para estar poco convencidos, Alemania y RU son los que más han comprado; y tenían más opciones (como hizo Francia).

[Rotax]

Ami, esto de las generaciones me recuerda a la discusión de la fábula de los galgos y los podencos... o al comentario de Deng Xiaoping sobre el color de los gatos.

Por eso prefiero pensar (como no sabemos, pensamos, opinamos, creemos) que el churro es un avión adaptado a la especificación que lo parió. Lo demás es irrelevante.

En cuanto a las afirmaciones de Rubén sobre la desconfianza de los sócios tecnológicos (alemania y la pérfida), pues, que yo sepa, no están buscando por ahí como unos desesperados cazas de superioridad, así que tampoco será que desconfían demasiado. El F35 de los british lo quieren para ataque a suelo, y el de los italianos, para lo mismo y para el Cavour.

Sobre las dudas que le provoca la capacidad tecnológica de Yurop, en la que unos (Franceses) la tienen, y a los demás se nos hace el culito jarigüay pensando en que nos suelten las migajas de su omnisciencia, pues la cosa no es tan así.... Las empresas Europeas colaboran en unas cosas y compiten en otras, con lo que la diferencia tecnológica entre los paises no es tan acusada como pueda indicarlo la diferencia de PIB.

Sobre el precio... Ha sido caro. Tan caro que se supone que es el segundo mas caro, pero hay que decir que en un tiempo mas corto el F22 nos ha superado, luego en terminos de "potencia de derroche" hay quien nos gana ya...

El tiempo nos dirá quien ha aplicado mejor su plata, pero por ahora los argumentos de máximo están ahí, y nadie le rebate en cuanto al uso posible del invisible. Y los aviones se diseñan y construyen para cumplir un papel, y no para decir que somos los mas mejores...
Veremos

[alejandro_]

En cuanto a las afirmaciones de Rubén sobre la desconfianza de los sócios tecnológicos (alemania y la pérfida),

Curiosamente los británicos no se fiaban ni un pelo de los alemanes, ya que durante el desarrollo del Tornado, los últimos intentaron reducir sus pedidos sin reducir su participación en términos de producción. Si Alemania hubiese abandonado el proyecto EFA les hubiese caido una multa gigantesca.

Saludos.