¿A favor o en contra de la negociación?

[vengador_91]

Si asesinamos a los asesinos ¿En que nos diferenciamos de ellos? Gracias a Dios vivimos en un estado de derecho, donde hay garantías para todo el mundo; y no estoy dispuesto a que esto cambie.
El estado tiene armas para acarbar con ETA, pero hace falta saber utilizarlas.
Saludos

[Ggeppeto]

Si asesinamos a los asesinos ¿En que nos diferenciamos de ellos? Gracias a Dios vivimos en un estado de derecho, donde hay garantías para todo el mundo; y no estoy dispuesto a que esto cambie.
El estado tiene armas para acarbar con ETA, pero hace falta saber utilizarlas.
Saludos

Asesinarlos NO
Que les caiga el peso de la ley en forma de pena de muerte
Cura ejecucion y santas pascuas

[jgarcue]

Pues yo soy partidario de la cadena perpetua, pero efectiva, sin posibilidad de reducción de pena, y me explico.
Primero porque podría (aunque fuera difícil en nuetsra sociedad) crear "mártires" si se les ejecuta.
Segundo, porque habría que extender esa pena de muerte no solo a terroristas, sino a cualquier asesino, porque no creo que haya mucha diferencia entre un etarra y un asesino múltiple, por poner un ejemplo.
Y por último, al extender esa condena, podría (aunque sea difícil, pero en otros paises ha pasado) ejecutarse a algún inocente, y aunque sea solo uno, me parece un precio demasiado alto.
Repito, cadena perpetua efectiva, que sean conscientes que van a morir en la cárcel, y sin lujos, no trabajos forzados, pero tampoco televisión en las celdas y teléfonos móviles.

[Predikador]

Asesinarlos NO, AJUSTICIARLOS, como se hace con cualquier animal o fiera peligrosa. ¿Si se les aplica a los perros porque no aplicársela a estos hijos de perra de la ETA?

Propongo, por ecologico, el garrote vil, pero sin prisas, a vuelta de tuerca diaria.

No debemos tener piedad con quien no la tendrá con nuestros hijos.

Un saludo.

[UlisesII]

Hola amigos:

Una noticia realmente interesante en Libertad Digital:

"TRABAJAREMOS PARA QUE BATASUNA SEA LEGAL EN SEPTIEMBRE"
El PSOE dijo a ETA que las detenciones eran "accidentes" y culpó a jueces que "son instrumentos del PP"
Los terroristas siguen publicando en Gara el contenido de las reuniones, ya con "tres importantes dirigentes del PSOE". Según el diario altavoz de ETA, tras acordar los términos en los que Zapatero debe informar, los enviados oficiales justificaron las detenciones como "accidentes importantes", tildaron de "disparate" el proceso contra Ibarretxe, criticaron la llamada "doctrina Parot" y se comprometieron a legalizar a Batasuna. ETA reprochó el tono de Zapatero en su anuncio de junio pero, según los socialistas "a Batasuna le gustó mucho".



(Libertad Digital) La banda terrorista ETA está decidida a atentar como demuestra la caravana de la muerte con 130 kilos de amonal interceptada en Huelva. Pero, si lo que su altavoz mediático publica –el diario Gara– es cierto estaríamos ante una negociación sin precedentes en la que hasta la acción de la Justicia no es respaldada por el Gobierno.
De hecho, siempre según el diario Gara, los enviados socialistas –en este punto se habla ya de "tres importantes dirigentes del PSOE"– parecen hacer suya la terminología impuesta por ETA y califican las detenciones de "accidentes importantes", o por decirlo de otra manera, lamentan que su control de la Justicia no llegue a ciertos rincones porque es difícil parar procesos en marcha. La queja, como no podía ser de otra manera, acaba en el Partido Popular. Según dice ETA en Gara, los enviados socialistas culpan a ciertos jueces que "son instrumentos del PP".

Cuando, en otro momento de las conversaciones, se urge al Gobierno a actuar en favor de De Juana Chaos, los etarras se quejan del bloqueo preguntando si "no tenéis voluntad o no tenéis capacidad", y en ese caso, espetan, "¿con quién tenemos que negociar? ¿Con Gómez Bermúdez? ¿Con la Audiencia Nacional?"

En una serie de encuentros celebrados tras el de junio de 2006, ETA denunció el incumplimiento de compromisos traducido en la detención de etarras, la ilegalización, y las dudas de que el "pacto de Estado" con el PP se estuviera labrando. Según Gara, a la banda terrorista tampoco le gustó que el presidente del Gobierno dijera en una entrevista a Catalunya Radio que con ETA hablaría "de su disolución y del futuro de sus integrantes", cuando "el compromiso mutuo era que la definición de los siguientes pasos y el modo en que se iban a anunciar a la opinión pública debía ser también pactado", de lo que ya dio cuenta el lunes el diario.

En estos encuentros, ETA entregó a sus representantes una carta para Zapatero en la que decía: "la vulneración de las garantías establecidas en los acuerdos es motivo y puede suponer la ruptura del proceso de negociación y por lo tanto la suspensión del proceso abierto. ETA le hace un llamamiento directo para que actúe con responsabilidad y adopte las medidas pertinentes para cumplir las garantías y acuerdos alcanzados en la Mesa de Negociación".

"A Batasuna le ha gustado mucho"

No hubo más reuniones hasta finales de septiembre. Después llegó la queja de ETA por la declaración de Zapatero en el Congreso anunciando el inicio oficial de conversaciones "no se había atenido a lo pactado" porque el presidente incluyó lo que la organización terrorista consideró como "puyas": la Constitución y la Ley de Partidos Políticos.

Así lo expresa el diario:

--------------------------------------------------------------------------------

Cuando ETA recuerda que se emplearon ‘muchas horas’ en definir cada término de la declaración y que Zapatero no lo ha cumplido, por lo que incurre en ‘una total falta de credibilidad’, los enviados del presidente alegan que ‘a Batasuna le gustó mucho’ la comparecencia del 29 de junio. La alusión encrespa a los delegados de la organización: ‘¿Qué pensáis, que somos tontos?’.

--------------------------------------------------------------------------------

El Gobierno tampoco ahorró críticas por la actitud etarra y reclamó un comunicado que supusiera "un salto decisivo". La respuesta fue: "Tras seis meses de incumplimientos, no vamos a dar ningún cheque en blanco (...) si vuestra intención es llevar a cabo una negociación técnica nos vais a tener enfrente otros 40 años".

Navarra no es un problema; Batasuna, menos

Otro punto de enfrentamiento fue Navarra. Sobre esto, el diario altavoz de ETA relata que, si bien en un primer momento los representes gubernamentales eran contrarios a su anexión al País Vasco, luego cambiaron su discurso para decir que la Comunidad Foral "no era un problema".

Además, Gara recuerda que en las reuniones que dieron pie al inicio del proceso, los representantes de la banda terrorista y el Gobierno pactaron que "la actual organización llamada Batasuna solicitará su inscripción en el registro de los partidos políticos, de acuerdo con las exigencias de la legislación vigente". Asimismo, el Gobierno debería obtener la habilitación de los grupos políticos del Parlamento "para flexibilizar la política penitenciaria con respecto a los presos de ETA y de la izquierda abertzale".

Una "exclusiva" para ETA

De igual modo, el Ejecutivo trabajaría para "adoptar el compromiso de garantizar la presencia en los próximos procesos electorales de la organización de la izquierda abertzale que represente a la actual Batasuna". Así, el Gobierno presentaría "inmediatamente después de las próximas elecciones generales una nueva ley de partidos políticos, que sustituirá a la vigente, con el objetivo de garantizar la participación política de la izquierda abertzale en condiciones de igualdad con el resto de partidos políticos".

De paso, desvelaron a los etarras una auténtica exclusiva periodística, y sugirieron que el Gobierno podría adelantar las elecciones generales al mes de octubre y «quitar» después de estos comicios la Ley de Partidos, evitando así que pudiese perjudicar electoralmente a Zapatero.

Este hijo de perra sigue negociando. Negoció el bombazo de la T-4, pero le sorprendieron dos muertos no previstos. Negoció hasta posibles nuevos atentados, el comunicado diciendo que se rompían las negociaciones, seguro que ha negociado la ruptura de la tregua para calmar un poco la cosa con la opinión pública y asustarla para que pida la "pá" y si Sonsoles se descuida negocia hasta que Josu Ternera se heche un polvo con ella y sus hijas.

Disculpar la grosería del lenguaje, pero es que me da la impresión de que la calaña del tipo que nos gobierna es de un nivel similar. En una tertulia en Radio Intereconomía llegaron a decir que había que inhabilitarlo, por razones psiquiátricas, para el ejercicio del cargo. En concreto citaban narcisismo mezclado con proyección de las responsabilidades y no aceptación de la realidad (al parecer está en el DSM 4 dicen...). Yo considero que simplemente por razones morales hay que deshacerse de este tipo.

Hasta la vista y por ellos. Son pocos, cobardes y ademas no tienen razón.

[Predikador]

Este hijo de perra sigue negociando. Negoció el bombazo de la T-4, pero le sorprendieron dos muertos no previstos. Negoció hasta posibles nuevos atentados, el comunicado diciendo que se rompían las negociaciones, seguro que ha negociado la ruptura de la tregua para calmar un poco la cosa con la opinión pública y asustarla para que pida la "pá" y si Sonsoles se descuida negocia hasta que Josu Ternera se heche un polvo con ella y sus hijas.

Totalmente de acuerdo contigo Ulises, lo de zETApé y la banda asesina ETA es -como en el bolero- teatro, puro teatro.



Entre tramposos anda el juego.
Un saludo y tened mucho cuidado ahí fuera.

[DePuchades]

Llegará el día en que ZP, y todos los que le apoyan, tengan que rendir cuentas ante la Historia por haber resucitado a ETA y su entorno cuando estaban agonizando y a punto de ser derrotados.

Un saludo.

Algún compañero pagará esa resucitación. Lamentablemente.

[UlisesII]

Hola amigos:

Llegará el día en que ZP, y todos los que le apoyan, tengan que rendir cuentas ante la Historia por haber resucitado a ETA y su entorno cuando estaban agonizando y a punto de ser derrotados.

Un saludo.

Algún compañero pagará esa resucitación. Lamentablemente.

Hay que procurar que no sea ante la historia, sino ante el Pueblo y la Nación española; y sobre todo procurar no sólo que la sentencia (de haberla) sea ejemplar (pena de muerte descartada, este infame no merece algo tan rápido), sino que sea ignominiosa incluso para su familia para que un personaje como este no se repita.

Pero volviendo al tema del foro, algo que en mi opinión es sospechoso:

LOS ETARRAS LLEVABAN COMO MÍNIMO UN MES EN EL SUR DE ESPAÑA
El móvil y el portatil incautados a ETA en Huelva no tenían información
El pasado viernes, la Guardia Civil encontró en el coche abandonado por los terroristas de ETA en Huelva un ordenador portátil y un teléfono móvil que fueron enviados a rápidamente a Madrid para analizar la posible información que hubiese en su interior. Según han desvelado fuentes de la lucha antiterrorista tanto a La Razón como a El País ambos objetos se encontraban vacíos, sin información operativa o sobre posibles objetivos etarras en su interior.


(Libertad Digital) Las Fuerzas de Seguridad siguen analizando todos los datos que sobre las intenciones de la organización terrorista ETA pueden desprenderse de los objetos hallados el pasado viernes en el vehículo que los terroristas dejaron abandonado en el término municipal de Ayamonte (Huelva), a escasos kilómetros de la frontera con Portugal.

El diario El País informa este martes de que el teléfono móvil que apareció en el vehículo fue comprado y activado en el sur de España durante el mes de mayo, pero ni envió ni recibió llamadas y tampoco tenía contactos en la agenda. La tarjeta de teléfono pertenecía a una compañía de telefonía móvil que opera en España y era de la modalidad de prepago. Por estos datos, se puede saber que los terroristas llevarían al menos un mes en el sur de nuestro país.

Tampoco contenía información alguna el ordenador portátil que se encontraba en el interior del vehículo, según informaron fuentes de la lucha antiterrorista consultadas por La Razón. La memoria del mismo se encontraba vacía.

Las fuentes consultadas por el diario monárquico apuntan a que los etarras habían recogido un envío por parte de la organización terrorista, tal vez el miércoles o el jueves de la pasada semana, en algún punto cercano a la frontera portuguesa. Debido a esto, los etarras no habrían cargado todavía los discos con su información operativa y sobre objetivos terroristas, datos que estarían todavía en su poder.

¿No habían cargado los datos? amos anda. ¿Por qué no quemaron el coche antes de abandonarlo? ¿no será que lo que buscan es asustar a la gente para que Corto Rodriguez les ofrezca la "pá" del "corrá"? A que han pactado este "éxito"...

Hasta la vista y a por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.

[miguel manchado]

hola saludos
mi argumento es que hay que negociar pero no a cualquier precio ni politico ni territorial
el problema es como hacerlo
nosotros tenemos una posicion politica y ellos otra
y son bastante diferentes .
habria que darles una solucion politica
y tal vez aunque sera penoso para nosotros negociar con los presos
libertad vigilada o semi internamiento a cambio de armas y negociacion
aun asi sera dificil por que quieren una autodeterminacion y no una autonomia
esto esta lastrado por la clase politica vasca y no hay termino medio
aunque de verdad pienso y aunque no sea muy ortodoxo
no me apetece el desmembramiento de mi pais
y de negociar con el terror por mucho que se disfrace de lucha armada legitima
no se la solucion y me gustaria escuchar opiniones

[43]

No_sé qué me choca más: que muchos de vosotros creais A PIES JUNTILLAS lo que publica Gara y que deis por falso TODO lo que venga del gobierno o que todavía haya gente que piense que se puede acabar con ETA única y exclusivamente empleando la fuerza.

Ya que estoy, me gustaria que alguien me dijera qué medidas concretas (y no estoy hablando de rumores como la supuesta "anexion de Navarra") que ha tomado el gobierno para "favorecer" a ETA durante las negociaciones o después de ellas.


Esa ortografíaaaaaaaaaaaa

[UlisesII]

Hola amigos:

Nose que me choca mas, que muchos de vosotros creais A PIES JUNTILLAS lo que publica Gara y que deis por falso TODO lo que venga del gobierno o que todabia haya gente que piense que se puede acabar con ETA unica y exclusivamente empleando la fuerza.

Ya que estoy me gustaria que alguien me dijera que medidas concretas (y no estoy hablando de rumores como la supuesta "anexion de navarra") que ha tomado el gobierno para "favorecer" a ETA durante las negociaciones o despues de ellas.

Pues hace tres años y cuatro meses ETA estaba a punto de desaparecer o quedar reducida a algo parecido al GRAPO ¿Qué es lo que ha cambiado? exacto: El p$oe y su amo. Ha legalizado de nuevo a Batasuna ¿Es que crees que un partido con 20 afiliados puede presentar candidaturas en tantos sitios? , eso sin contar los informes de la Guardia Civil sobre las conexiones PCTV-ETA que el gobierno ignoró en su momento y que en estas elecciones las listas de ANV permitidas han sido, casualmente, donde podían obtener escaños y por tanto pasta. ¿Y todas las acciones del abogado del gobierno Pumpido para favorecer a ETA? ¿Recuerdas a Otegi cuando lo metieron al maco? dijo: "lo sabe el fiscal general del estado" o sea, en román paladino, "usted no sabe con quién está hablando". Y ese etarra detenido en Francia con los teléfonos de altos cargos de interior y que lo soltaran pues era del aparato negociador. Para acabar los jueces franceses ya le están pidiendo las actas de la negociación al gobierno. He omitido lo del psicópata fascista que estaba en "huelga de hambre" y jodiendo con su novia.

En cuanto a creer a Gara antes que al gobierno... en fin, si zETAp dijera que hoy 12 de julio estamos en verano, pensaría que es 25 de diciembre y sacaría el plumi. No es que mienta, es que no sabe que es la verdad.

Finalmente ¿desde cuando negocia un estado democrático con bandas fascistas? ¿o es que los fachas de izquierdas molan? Con este tipo de gentuza no vale negociación. Si es así ¿por qué no empezar a poner bombas en sedes del PNV, ERC, CiU y el p$oe, matar ertzainas y mossos de esquadra y por supuesto políticos de esos partidos en nombre de España y cuando se lleven mil o así a negociar la disolución de las autonomías y el pago de indemnizaciones por parte del País Vasco y Cataluña al resto de los españoles? ¿lo aprobarías? yo no.

Además, en Francia también hay vascos (y catalanes) ¿dónde hay problemas? En España. Por lo tanto quien lo ha estado haciendo mal (y quizá nos cueste muy caro) somos nosostros.

Hasta la vista y por ellos. Son pocos, cobardes y además no tienen razón.

[43]

Después de leer esto no tengo mas remedio que ir punto por punto rebatiendo tus ideas, ya que no estoy de acuerdo contigo en casi nada.

Pues hace tres años y cuatro meses ETA estaba a punto de desaparecer o quedar reducida a algo parecido al GRAPO

Dime por favor de donde te has sacado esa afirmación porque yo por lo menos no lo he leído ni oído en ningún sitio.

El p$oe y su amo. Ha legalizado de nuevo a Batasuna ¿Es que crees que un partido con 20 afiliados puede presentar candidaturas en tantos sitios?

En mi opinión, que puedo equivocarme, el PSOE ha cogido y ha ilegalizado a ANV en los sitios que había PRUEBAS, en vez de coger y dejarles fuera utilizando como argumento "todo el mundo sabe que ANV son Batasuna".

Todos sabemos donde acabamos la última vez que alguien utilizo este tipo de argumento para justificar lo injustificable.

Además nose si te acuerdas UlisesII que ANV era y es un partido legal y que su fundación se remonta por lo menos a la época de la II Republica, lo que no quiere decir que Batasuna no lo haya "usado" para presentarse a las elecciones.

Por curiosidad, ¿por qué pones el símbolo del dólar en vez de la s para nombrar al PSOE?

He omitido lo del psicópata fascista que estaba en "huelga de hambre" y jodiendo con su novia.

Mira, yo prefiero dejar que un hijoputa cumpla su condena en un hospital que crear un mártir que alimente la causa e incite a más jóvenes a coger el camino de la violencia.

Para acabar los jueces franceses ya le están pidiendo las actas de la negociación al gobierno.

Respóndeme por favor a esta pregunta: ¿porque Zapatero tiene que enseñar las actas cuando presidentes anteriores no lo han hecho?

Este tipo de negociaciones siempre han sido y serán secretas, es como si pides que se hagan públicos los archivos del CNI.

¿desde cuando negocia un estado democrático con bandas fascistas?¿o es que los fachas de izquierdas molan?

Lo primero de todo, ¿de donde te sacas tu que ETA sean fascistas?

ETA se creo precisamente con dos objetivos, independizarse de España y luchar contra la dictadura fascista de Franco. Que los quedan sean simplemente nacionalistas radicales (en mi opinión) no implica que sean fascistas, igual que tampoco son de izquierdas por mucho que ellos digan lo contrario, son una panda de descerebrados que luchan por una quimera, ni mas ni menos.

Con este tipo de gentuza no vale negociación.

¿Y como piensas acabar con ellos?

¿En serio creéis que una organización que goza del apoyo de un sector importante de la población va a desaparecer así por así?

Esta actitud solo va a ocasionar más sufrimiento, tanto por una parte como por la otra, sino al tiempo.

Creo que por lo menos merece la pena intentar acabar de forma pacifica con la violencia. El proceso de paz ha sido un fracaso, pero por lo menos Zapatero ha tenido el valor de iniciarlo, que no es poco.

¿por qué no empezar a poner bombas en sedes del PNV, ERC, CiU y el p$oe, matar ertzainas y mossos de esquadra y por supuesto políticos de esos partidos en nombre de España y cuando se lleven mil o así a negociar la disolución de las autonomías y el pago de indemnizaciones por parte del País Vasco y Cataluña al resto de los españoles? ¿lo aprobarías? yo no.

La mayor parte de partidos/colectivos que acabas de mencionar han sufrido atentados de ETA. Te recuerdo que ETA no declaro el alto el fuego en Cataluña hasta el 2004, por lo que ni los mosos de esquadra ni los ciudadanos catalanes han estado libres de atentados. La Ertzantza ha sufrido la misma persecución que cualquier otro cuerpo de seguridad y tanto el PSOE como el PNV han sido objetivo de los violentos, las victimas no las forman solo militantes del PP y agentes de la guardia civil o la policía nacional.

Si no te crees lo que te estoy contando entra en este link http://es.wikipedia.org/wiki/ETA, seguro que aprendes algo nuevo.

Explícame la parte que mencionas lo de las indemnizaciones porque la verdad no lo entiendo. Es mas, las únicas comunidades junto con la capital que no reciben fondos de cohesión son precisamente Cataluña y Euskadi, y colígeme si me equivoco pero me da la impresión que el resto del estado ya esta recibiendo dinero a costa de estas dos autonomías con estos fondos.

Además, en Francia también hay vascos (y catalanes) ¿dónde hay problemas? En España. Por lo tanto quien lo ha estado haciendo mal (y quizá nos cueste muy caro) somos nosotros.

Voy a hablar únicamente del país vasco francés porque la situación de los catalanes que viven en Francia no la conozco.

¿Porque en la parte Española hay problemas y en la Francesa no? muy fácil:

1- En Francia el euskera y la cultura vasca esta en claro proceso de desaparición, al contrario que en España.

2- El País Vasco Español goza de una larga tradición foral y de autogobierno, cosa que se acabo en la zona francesa en tiempos de Napoleón.

3- Económicamente la zona Española es mucho mas rica, con todo lo que ello implica.

[JoseLuis]

Voy a hablar únicamente del país vasco francés porque la situación de los catalanes que viven en Francia no la conozco.

¿Porque en la parte Española hay problemas y en la Francesa no? muy fácil:

1- En Francia el euskera y la cultura vasca esta en claro proceso de desaparición, al contrario que en España.

2- El País Vasco Español goza de una larga tradición foral y de autogobierno, cosa que se acabo en la zona francesa en tiempos de Napoleón.

3- Económicamente la zona Española es mucho mas rica, con todo lo que ello implica.

Vaya, ¿no conoce la de los catalo-franceses y si la de los vasco-franceses? Curioso.

Porque resulta que, Francia, como Italia, tienen una diversidad regional y cultural como la tiene España, desde zonas que son casi más alemanas (la Alsacia) o italianas (la Alta Saboya), o regiones con fuerte sentimientos forales en el pasado, como el Delfinado, la Aquitania, la Bretaña, la Normandia, la Auvernia, la Provenza, etc, etc., hasta con diversidad lingüística y todo.

Sólo que en Francia hicieron una revolución, que es la que -en teoría- inspira el actual sistema democrático, basada en tres pilares: Libertad, Igualdad y Fraternidad.

Y esos principios los impusieron a machamartillo, sobre todo los dos últimos, la Igualdad y Fraternidad, que chocan frontalmente con esas rémoras feudales que se llaman derechos forales.

Y no fue en tiempos de Napoleón, sino durante el Terror, por las llamadas "columnas infernales" enviadas por los muy republicanos y democráticos gobiernos de la Convención de París.

Y aquí, en España, que no hemos tenido revolución liberal, se sigue sin entender que la Libertad, Igualdad y Fraternidad chocan con esos principios del autonomismo mal entendido que se practica en nuestra desgraciada patria: de entrada, el nombre empleado para la descentralización administrativa, "Estatuto", que ya supone una distinción entre los que gozan de él y los que no. O los derechos forales, que son rémoras de la Edad Media y de la mentalidad gremial, que son contrarios a los principiosde Igualdad y Fraternidad.

Por eso, mientras no se asimilen los principios básicos, y que la descentralización administrativa ha de respetar esos principios, como se respetan en los países anglosajones, iremos hacia atrás, como los cangrejos, más cerca de la edad media en la que están los Ben Laden y compañía que a nuestros socios europeos. Porque si no admitimos la igualdad y fraternidad entre los españoles, cómo vamos a pretender que la practiquen con nosotros el resto de europeos.

Y como piensas acabar con ellos?

¿En serio creéis que una organización que goza del apoyo de un sector importante de la población va a desaparecer así por así?

Como han acabado los británicos con el IRA. ¿O es que acaso piensas que ha habido una negociación? Lo que han "cedido" los british es la vuelta a la situación anterior a 1969, y cambiar el nombre de la R.U.C. por el PSNI. Y punto. Lo otro, el "home rule" y el parlamento de Stormont, ya existía antes de "the troubles" de 1969.

Y mira que el IRA tenía apoyo popular.

ETA estaba en 2004 en la misma situación que estaba cuando murió Franco: acosada, desmoralizada y a falta del tiro de gracia. En los dos casos, los incompetentes y traidores políticos españoles (Suarez y ZP) le dieron el oxígeno que les faltaba, tiempo para reorganizarse, y hasta dinero.

Respóndeme por favor a esta pregunta: ¿porque Zapatero tiene que enseñar las actas cuando presidentes anteriores no lo han hecho?

Porque, primero., no había actas, y, segundo, en caso de haber existido nunca lo han reconocido públicamente, ni directa ni indirectamente. Todo lo contrario que ha hecho ZP.

Este tipo de negociaciones siempre han sido y serán secretas, es como si pides que se hagan públicos los archivos del CNI.

Si los archivos del CNI encubren un delito, se tienen que hacer públicos, caiga quien caiga. Y como una gran mayoría nos tememos que esas actas reflejan la posible comisión de uno o varios delitos, deben hacerse públicas. Y si demuestran que se han cometido esos delitos, aunque sea en grado de conspiración, hay que castigar a los responsables, sean quienes sean y ocupen el cargo que ocupen.

[imrahil]

Como han acabado los británicos con el IRA. ¿O es que acaso piensas que ha habido una negociación? Lo que han "cedido" los british es la vuelta a la situación anterior a 1969, y cambiar el nombre de la R.U.C. por el PSNI. Y punto. Lo otro, el "home rule" y el parlamento de Stormont, ya existía antes de "the troubles" de 1969.

No se porqué os empeñáis en confundir los términos negociación con cesión incondicional. En el caso que comentas por supuesto que hubo negociación con el IRA, con el que se llegó a un acuerdo. Fue una negociación secreta, que contaba con el apoyo de la oposición conservadora, lo que le daba al gobierno laborista una posición más firme. Y en el caso nuestro, pues como no había cesión incondicional por parte del gobierno español, pues han roto la baraja.

Si los archivos del CNI encubren un delito, se tienen que hacer públicos, caiga quien caiga. Y como una gran mayoría nos tememos que esas actas reflejan la posible comisión de uno o varios delitos, deben hacerse públicas.

Si las actas están clasificadas como secreto, sólo se puede acceder a ellas en la comisión de secretos del Congreso donde se puede evaluar si hay indicios de encubrimiento de delito y si éste puede desencadenar una causa penal. Y en ese caso, se le facilitan al juez instructor que es el que decide si se pueden publicar o no si se decreta secreto de sumario.

Pero la cuestión no es esa, Rajoy no quiere las actas, quiere sembrar sospechas y conspiraciones.

Saludos cordiales.

[JoseLuis]

En el caso que comentas por supuesto que hubo negociación con el IRA, con el que se llegó a un acuerdo. Fue una negociación secreta, que contaba con el apoyo de la oposición conservadora, lo que le daba al gobierno laborista una posición más firme

Pues no se el acuerdo, porque la realidad, con las debidas salvedades, es que los británicos retienen el Ulster dentro de la Unión, y con las mismas condiciones que antes de "the troubles" de 1969, mitigando la legislación discriminatoria hacia los católicos que existía entonces, pero que creo, con las naturales reservas, que el mismo transcurso del tiempo hubiera hecho desaparecer por obsoleta, lo mismo que había pasado con las "Leyes Penales" del siglo XVII, que a finales del siglo XIX había sido prácticamente derogadas en su integridad.

El IRA lo único que ha conseguido es a cambio de la entrega de las armas, la salida, y con cuentagotas, de los presos. Y nada más.

Y quizás por eso, porque la oposición conservadora sabía que el gobierno laborista no cedería ni un ápice en la cuestión política, los británicos han ido como un bloque.

Pero aquí, la sensación de que se nos estaba vendiendo de forma traicionera es algo que ha flotado en el ambiente, y no sin motivo. Los que vivimos en Cataluña sabemos de que hablamos cuando no nos fiamos ni un ápice de las sonrisas de ZP y de su palabra.

Por eso a ZP no se le cree ni se le apoya.

No porque sea socialista, porque con Felipe González eso no pasó. Todos los que teníamos ya edad para darnos cuenta de las cosas, sabíamos, o más bien teníamos la intima convicción de que González no cedería en esas cuestiones.

Pero con ZP, no.

Si las actas están clasificadas como secreto, sólo se puede acceder a ellas en la comisión de secretos del Congreso donde se puede evaluar si hay indicios de encubrimiento de delito y si éste puede desencadenar una causa penal. Y en ese caso, se le facilitan al juez instructor que es el que decide si se pueden publicar o no si se decreta secreto de sumario

Te vas por las ramas queriendo justificar lo injustificable. ¿Como van a estar calsificadas como secreto si de esas actas tienen copia, aparte de las "partes", la llamada "entidad mediadora internacional"? ¿Es que estamos, entonces, hablando de un secreto a voces?

El Estado sólo puede clasificar como "secreto" la propia documentación por él generada, en función de la materia que trata.

Lo demás es querer escudarse en tecnicismos con argumentos que caen por su propio peso. ¿Que pasaría si la "entidad mediadora internacional" hace públicas las copias que tiene, o bien terceras personas las sustraen y las hacen públicas? ¿También serían secreto?. ¿O bastaría el recurrido sistema de decir "son falsas", porque nadie las podrá comparar con la copia que tiene el Gobierno, y a otra cosa mariposa?.

Dudo mucho que Blair y su Gobierno hubieran aceptado documentar en actas las conversaciones mantenidas con el IRA. Ese tipo de conversaciones nunca se documentan. En todo caso los resultados. Es lo que hizo De Gaulle con el FNL, y parece ser que Blair con el IRA.

Los españoles tenemos derecho a saber cuál es el grado de felonia de sus gobernantes, para castigarlos oportunamente donde procede. Si se nos hurta el derechoa conocer,a obtener información, se socavan los cimientos del estado de derecho. Y entonces es cuando hay que empezar a pensar en otras fórmulas.