Las generaciones de los aviones de combate modernos

[samurayito]

A ver ICBM44, que lo tuyo empieza a ser curioso:

Comparas el F16 block60/62 con el EFA. Al F-16, recordemos block 60/62, le supones todos los sistemas integrados y en funcionamiento, y en cambio al EFA le atribuyes cosas como "el METEOR, todavia no".
Por que no?
Por que no haces la comparacion con el EFA con todos sus equipos integrados, igual que haces con el F-16 block60/62?

Luego incluyes al F-22, que esta aun en fase de despliegue y operacionalmente limitado, y en cambio consideras todos sus sistemas perfectamente integrados y en funcionamiento?

Esta empleando un doble rasero, si o si?

Es decir para el EFA solo te vale lo que ya este funcionando e integrado, para los otros dos cualqueir equipo ya se supone integrado y en funcionamiento.

No eres ecuanime.

Armamento ni los nombro si los que usa el EFA son todos Made In Usa hoy por hoy .

Segun este arguemento el f-22 y el EFA son igual de malos en cuanto a armamento se refiere...por no ser que el cacharro de 27mm del EFA no es americano

En general, por si os sirve de consuelo, rebuscando por la web, para dar gusto a Maximo y poner las caracteristicas de la quinta generacion, he encontrado un foro donde un enfermo mental, poruqe no tiene otro nombre, jura y perjura que el F-18E es de quinta generacion "como el F-22 y el JSF", y cuando uno le insisten para que de argumentos a favor su unic argumento es: "it is, trust me".

Claro que tambien dice que el Rafale deberia ser el JSF europeo, y que UK deberia comprar Rafales y no EFA's para tener asi un avion embarcado/embarcable.

Dios los cria...

Saludos.

[faust]

ohh dioses de los cielos, nunca pensé que estas cosas pasaban en el mundo...

ya me doy cuenta que vivo desconectado del mundo...

EFA el mejor avion del mundo???

por favor... el fanatismo fundamentalista (como bien dijo ruben) no sirve en estos casos, esto no es un partido de futbol o unca carrera callejera de autos tunning, la opinion personales (el EFA es mas bonito y como es europeo es lo mejor) valen, pero ponerlas como verdades o escribir cosas como "el F-22 esta en servicio limitado" o que el "F-16 es de 3ra" o que la "5ta. generacion es mentira yankee" por favor....

la lista que hizo ruben de las "creencias" de la Fe en el san-eurofighter de un forista es demasiado comica:

-El europeo EFA es de 5 generación...

ni de coñas!!!!!!
ni poniendole todo lo que no tiene y dicen que en un futuro lo tendra

-El europeo Tornado es de 4 generación...

se podria decir que si, pero el ADV, el IDS no entra en esta caracterizacion

-El ruso MiG-31 no es de 4 generación...

que? jajajajajajjaja, es mas, con unas pequeñas modificaciones puede facilmente cargarse un eurofighter en su configuracion actual

-El americano F-4E no es de 3 generación...

es el primer avion de 3ra generacion... especificamente esta version

-El americano F-22 es marketing...

siempre es bueno un poco de propaganda, pero no es solo marketing... el eurofighter si lo es

-La 5 generación es un mito americano...

si eso es asi, peor es hacer el eurofighter de 5ta generacion

-El F-14 era para dogfights...y por eso fue destronado por el F-15...

o my goodess es lo que se puede llamar un caza-interceptor de area de largo alcance, diseñado para derribar bombarderos sovieticos y sus misiles mastodonicos anti-portaviones

-El F-4E no servía en dogfights...

fue la primera version util para dogfight, en especial con los slats, el cañon interno, el aim-9G y el aim-7E-2, todo explicitamente diseñado para dogfights

-El diseño integral no importa en la 4 generación...

diseño integral de que? de la avionica??

-Lo que vale en la 4 generación es la carga alar...(como en la PGM...)

jajajajajajajajaja que comico, creo que el juego era T/W ratio+STR, y el rey de esos parametros, el F-16 tiene una carga alar realtivamente alta, el avance en los aviones de 4ta generacion es el "body lift" y en especial los LERX que le hacia tener virtualmente una mayor sustenciacion en los giros (para mejor STR) sin tener una carga alar real baja y parasita en esos regimenes

-La que vale en la 4 generación es la "geometría variable computarizada o el vuelo rasante computarizado"...(pobre del F-111 que tiene esto pero no puede ser de 4 generación por ser americano)...

lee arriba

-El F-14 no tuvo nada que ver con la aparición de los submarinos rusos 949 (el hombre sabe más que los archivos rusos)...

-El F-14 no tuvo nada que ver con el cambio de estrategia de la VMF y la aviación naval soviética (el hombre sabe más que los archivos rusos)...

que extraño... y porque entonces esos oscars? o incluso el cambio de tacticas y estrategias de ataques aereos navales (pasar de los Tu-16 a gran altura a T-22M supersonicos a baja altura??)

-La URSS se desintegró por el programa Guerra de las Galaxias de Reagan...

eso es mentira... la URSS se desintegro cuando pusieron un Mc donalds en moscu y los habitantes se dieron cuenta que era mas rica la comida capitalista

-Agregar a gusto...

[faust]

Faust dijo:

quizas a un eurofighter le puedas poner un radar de avion de 5ta generacion (un AESA avanzado) con avionica totalmente integrada, o un motor de allto rendimiento que le proporcione una velocidad supercrucero o toberas vectoriales de un tipico avion de 5ta, quizas le puedas poner un misil off-boresight WVR un misi ARH ramjet BVR, pero en conjunto no podras combatir como lo haras en un F-22 ni tener unas probabilidades de exito razonables al enfrentarse a este avion.

Curioso argumento, si el EFA es de cuarta generacion, no puede "convertirse" en avion de la quinta generacion aunque se le añadan todos esos elementos de la quinta generacion...sin embargo el ubicuo F-16 si que es de la misma generaicon que el EFA porque se le han añadido toda una serie de elementos que no poseia el F-16A, de tercera generacion, y ahora si posee el F-16 Block52...el mismo argumento para que el F4 diese un salto generacional al pasar del modelo C al modelo E...curioso, curioso...por cierto, que no mencionas esos metodos operacionales tan superiores que haran del F-22 una maquina invencible...

.

samurayito, por que no se convencen que hay una conspiracion mundial en contra el eurofighters? jejejejeje nosotros somos pagados por los gringos para ser las fuerzas de choque anti-EFA mundiales


aunque no quiero extenderme en escribir tanto mas de lo que ya he hecho (estoy perdiendo de ver TV jejejeje) dejame responderte someramente, ok, y autocitandome:

simplificando todo, creo que para identificar los aviones segun su categoria, hay algunos elementos definitorios... basicamente:

propulsion
aerodinamica
avionica
armamento

esto sumado no completa el resultado mayor:

el modo de combatir la guerra aerea

entonces vamos a ver por que el F-16 (y el F-15) son los primeros aviones de 4ta generacion (o 3ra segun la escala gringa, que por cierto no lo han notado pero existen 2 escalas)


Propulsion: nuevos turbofanes de alto spool time de gran rendimiento y relacion peso potencia, una verdadera revolucion en los 70s y en los 80s continuó con kla integracion de FADECs a los motores.

Aerodinamica: creacion del llamado "body lift" (no por nada el F-15 lo llamaban "flying tenis court") con todas sus ventajas de construccion, espacio de combustible y tener menos resistencia inducida que tener la misma area con superficies de sustentacion dedicadas, LERX que permite un aumento del area virtual de sustenacion en giros o en angulos alfas, con los consiguientes beneficio de los vortices pegados a las superficies. Estabilidad relajada, lo que permite que aerodinamicamente el avion sea inestable y asi permitir mejor maniobrabilidad.

Avionica: no por nada el F-16 le llamaban "electric jet" y al F-15 el "starship": varias compuadoras que monitorean todo, desde las AIR data computers, a las stores management computers, procesadores de señales de los radares, fire control computers y flying control computers (FBW) bancos de memorias de RWR y otras que se han ido agregando como las DEEC y FADEC de los motores es lo que permitió esa integracion de avionica y aumento de la conciencia situacional para el piloto, donde antes se necesitaban 2 humanos, ahora lo podia hacer mejor solo uno, radares de pulsos doppler con filtros y procesadore de señales que le permitian modos avanzados AA y AG como raid, LD/SD NCTR (reciente) DBS y otros modos antes que eran solo sueños y ahora parte de un avion de solo 1 tripulante.

Armamento: el advenimiento de misiles WVR IR con capacidad Head-on y misiles BVR con radar activo, PGM generalizadas y misiles autonomos son algunas de las nuevas bondades de esta generacion.



todo esto unido a mejores materiales y diseños por computadores y otros elementos como mantenimiento cada vez mas facil y barato.

y como impuso esta generacion una nueva forma de combatir?

pues ahora en los combates a corta distancia, el IRT o la taza de ascenso o el radio de giro e incluso toda las demas maniobras de energia en el plano vertical fueron solapadas por una nueva forma de combatir: maniobras en el plano horizontal sostenidas y altos STR, lo que permitia tener una ventaja en energia cinetica o potencial contra cualquier enemigo que intentase cualquier maniobra anterior, aparte de la existencia de misiles con capacidad Head-on unido a modos antomaitcos de adquisicion de objetivos la utilizacion de misiles WVR como antes no se habia podido.

en el plano BVR, la mayor diferencia es ahora los misiles ARH, los que le permitia tener un A-pole superior a cualquier plataforma con un F-pole utilizable (o sea exceptuando misiles romo el R-33) eso permitia no solo atacar varios blancos a la vez (como el F-14 o el mig-31 o actualizaciones de los F-16 y F-15 mig-29 o Su-27), sino permitir una mejor superviviencia de la plataforma lanzadora a no necesitar soportar el guiado de sus armas en todo su recorrido.

en el plano AG, los nuevos misiles le permitieron tener mayor precision a mayor distancia minimisandos los peligros de las defensas terrestres, las Bombas de precision y el sistema de bombardeo computarizado permitieron tener una presicion sin precedente que rivaliza la de aviones bombarderos dedicados y los radares con DBS y otros modos mas nuevos como los SAR y pods designadores y de navegacion les permitió llevar a cabo misiones de ataques todotiempo sin limitaciones y con una precision de metros.


todo esto hacia que esos aviones se diferenciaran de sus predecesoes, no solo en sus caracteristcas, sino en si forma de compatir o utilizacion tacticas.

por eso aunque un F-16A pueda parecer a años luz de un erofighter, la esencia de su generacion la tienen desde el principio, y por eso mejorando sencillamente el nivel tecnologico puede seguir a esos nuevos aviones, y lamentablemente el Eurofighter no aporta nada nuevo de lo que pueda tener un F-16 modernizado, lamentablemente, estan en la misma liga amigo, aunque cambien sus antenas slotted planas por AESA, la esencia es la misma y por eso se les pone el identificador "+" para denotar que hay mejoras o cambios en esa generacion de aviones. como por ejemplo no es lo mismo un F-16A que un F-16E, pero siguen estando en la misma generacion

[faust]

ese avion no es de 5ta generacion ni de coñas

¿Y que se supone que es un avion de quinta generacion?

Porque es que eso, despues de mucho discutir sigue sin decirlo nadie. El unico que ha dicho que es la quinta generacion he sido yo. La quinta generacion es el Raptor por definicion y punto. Los demas son "pluses"


¿Que es la quinta generacion?


¿Es renunciar a la capacidad multirol?

¿Es renunciar al dogfight?

¿Es renunciar a tener una cantidad creible de aviones?

¿Es renunciar a la capacidad de integracion en red con sistemas interarmas?

¿Es renunciar a todo sistema de deteccion que no sea el radar?

¿Es renunciar a la capacidad de realizar ataques a tierra con una cantidad de armas creible?


Bien, si es eso, el EFA no es de quinta generacion. Ni lo quiere ser. Ponedle ahora todas las cruces que querais al cuatro.

bueno se puede decir cada generacion de aviones esta definida por el cambio de combatir la guerra aerea a causas de sus caracteristcas de constuccion o equipamiento (los puntos basicos que ya mencioné)

ese cambio de forma de combatir (o utilizacion tactica ulteriormente) los hace superiores a la generacion anterior de aviones.

ya el post anterior hable someramente como se puede evaluar una generacion y alli despues comparar los aviones y encasillarlos segun sus caracteristicas, yo ya saque la de la cuarta, por que nu no te sientas, haces una lista de las capaciades de el F-22 por ejemplo???? quizas despues puedas comparar esa lista con la de la 4ta generacion, y luego compara los Eurofighter segun ambas listas y despues decides cual se encaja mejor, vale?

ahh y dejame decirte, la 5ta generacion NO

renuncia a la polivalencia de los aviones, eso es irrelevante!

renuncia a los dogfight, la existencia de cañones y misiles WVR mas TVC desmienten eso, ademas, la esencia de los aviones de combate es su capacidad de combate cercano, sino lo comvierte en interceptores, como un F-4 de las primeras versiones, un F-106, un Mig-25 u otros)

renuncia a tener cantidades de aviones, el precio cada vez en aumento de los aviones (y avionica es parte de la culpable) mas el aumento de las capacidades (con menos aviones puedes hacer mas) unido a la disminucion de las amenazas (cuantos combates A-A han habido desde dessert storm??) hace que un numero amplio de aviones sea superfluo

renuncia a la interconextividad, mas bien la aumenta, pero eso no quiere decir que tenga que ser dependiente de ella, sino limitas el rendimiento del avion

renuncia a cualquiier sistema de deteccion diferente al radar, eso depende de las exigencias de cada aeronave

renuncia a llevar gran armamento AG, pero con la precision y efectividad de las armas actuales mas el tipo de conflictos previstos hacen que un numero desmedido de armas AG sea superfluo y hasta contraproducente

vamos, animate y saca una buena lista!

[teixon]

Hola a todos, queria aportar un par de cosas de manera sana.

Lo primero, si, creo que el f-22 es el mejor caza actual, pero tambien que no es la super-máquina que se pretende.

El eurofighter me parece una muy buena máquina, no solo en si misma, tambien por lo que representa en inversiones en i+d europeo, reducción de la diferencia con la tecnologia americana y rusa, y un largo etc que otra mucha gente ya ha comentado. Es lo de siempre, alguien reduerda a los "locos" europeos de Airbus pretendiendo competir con Boeing, al principio fue duro pero creo que merecio la pena.

Ahora unos cuanto datos:

F-22: http://www.globalsecurity.org/military/ ... istory.htm

"The Advanced Tactical Fighter (ATF) program had its origins in numerous US Air Force air combat studies carried out in the late 1970s and early 1980s...

The Advanced Tactical Fighter Statement of Operational Need (November 1984) detailed this need, and Congressional funding and approval were received in 1985."

Eurofighter:

http://es.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon

"Este proyecto fue creado en 1983 y nombrado Eurofighter GmbH...
De esa manera, en 1982 se presentó el programa ACA (Agile Combat Aircraft) en los que Italia, Alemania y Gran Bretaña aparecían como socios. Se intentó confeccionar un programa para un demostrador tecnológico llamado EAP, pero el gobierno británico no lo financió y al final tuvo que ser la propia BAe (British AeroSpace) la que financiara el proyecto, aprovechando partes como la sección de cola del Tornado y sus motores RB.199. El EAP (Experimental Aircarft Programme) realizó su primer vuelo en 1986 y tuvo un éxito inmediato"

Bueno por lo visto el retraso en fechas es bastante común y paralelo a ambos lados del Atlántico.... si se considera a los aviones experimentales tipo ACA tambien podriamos considerar a varios X-series ....

Por último, alguien menciona al MIG-31 (expreso mi debilidad hacia esta criatura) supercrucero , recalco el super, radar de enorme alcance muy dificil de interferir por entre otras cosas su gran potencia de emisión, misiles de enorme alcance, datalink entre todo el sistema de defensa, solo le falta la tecnologia discreta (si, muy discreto no es) pues bien, viendo los dolores de cabeza que unos obsoletos mig-25 le causaron a la todo poderosa USAF en oriente medio, ya no te cuento lo que puede hacer un mig-31 aunque sea un interceptor puro incluso contra un "despistado" f-22 al que consiguiera detectar, creo que en este caso una adecuada imagen de la situación táctica seria la que diese el vencedor. Recordemos que la maravillosa discreción del F-22 es desde determinado angulos, desde otros no es tan discreto y tiene un tamaño considerable.

En otra ocasión y con más tiempo comentare algo sobre el F-14 ( menudo bicho, una lágrima en recuerdo) y los phoenix y su "efectividad" contra otra cosa que no sea macro-bombarderos, solo hay q ver la configuración de misiles de los F-14 en CAP en Siria.

[Kalma_(FIN)]

de ahi que a gran parte de Europa el consorcio EFA , tarden mas de 25 años en poner un avion operativo en servicio

Desde que nacio el Eurofighter como tal hasta que se puso en servicio pasaron 17 años.Ésa es la realidad,por mas que surgiera de unos requerimentos de 1971 y se basase en la experiencia que se fue acumulando por entonces,y por más que a mediados y finales de los 70 se formase el ECF.El desarrollo realmente centralizado no comenzo hasta el 86,cuando se establecio el consorcio eurofighter siguiendo el modelo de Panavia.

METEOR : por ahora no. Estan en produccion y testeo.

Bueno,tu famoso T50 y demas "sistemas impensados" no está ni en produccion,ni en testeo,asi que imaginate...

IRIS-T : por ahora no. Estan en produccion y testeo.

Idem...Por cierto,tu tambien eras quien colocaba por delante al Rafale en tus clasificaciones,no?Pues este no tiene ni capacidad de autoiluminado de sus blancos,ese es un punto "en produccion y testeo",por ahora no....

Ya que el EFA tiene una Firma Radaria similar o Superior a la de un Rafale por ejemplo.

Cuentenos,maestro ICBM44....¿En qué se basa para decir que la RCS del EFA es Superior(con S mayuscula) a la de un Rafale?Porque yo,aparte de propaganda de unos y otros,no sé que pensar porque no soy docto en la mayoria de estos temas,asi que dejo hablar a los expertos como vos.Y que conste que el Rafale me parece un avion muy bonito,más bonito que el EFA,seguro que vuela muy bien.

Y antes de que me den collejas,si,yo considero que el EFA está en 4ª generacion,y que el único avion de 5ª generacion actual es el F-22 Raptor,MUY superior al EFA en combate aire-aire.Pero la actitud de ICBM44 resulta a veces irritante por su forma lapidaria y absoluta de postear.

Teixon:

"Este proyecto fue creado en 1983 y nombrado Eurofighter GmbH...

Si no me equivoco,Eurofighter GmbH no se fundo y estableció en Münich hasta 1986.

Saludos.

[alejandro_]

Desde que nacio el Eurofighter como tal hasta que se puso en servicio pasaron 17 años.Ésa es la realidad,por mas que surgiera de unos requerimentos de 1971 y se basase en la experiencia que se fue acumulando por entonces,y por más que a mediados y finales de los 70 se formase el ECF.El desarrollo realmente centralizado no comenzo hasta el 86,cuando se establecio el consorcio eurofighter siguiendo el modelo de Panavia.

Ese es mi punto. Pongo otro ejemplo: los rusos se empezaron a interesar en tanques con turbinas de gas en 1955-58, pero el T-80, primer carro soviético con turbina de gas, no entra en servicio hasta 1976. Esto sin embargo no significa que la URSS diseño el T-80 durante 18 años.

Es lo de siempre, alguien reduerda a los "locos" europeos de Airbus pretendiendo competir con Boeing, al principio fue duro pero creo que merecio la pena.

Por eso me pareció buena la idea de desarrollar un avión propio, pero creo que debería haberse encargado a un consorcio privado.

Saludos.

[Rubén]

Lo primero, si, creo que el f-22 es el mejor caza actual, pero tambien que no es la super-máquina que se pretende.

Yo no sé si alguien exagera con el F-22, lo que sí se sabe es que cada vez que se dice que el F-22 es de 5 generación, algunos foristas españoles se ponen histéricos y levantan al EFA como los islamistas a Allah...

Ese es mi punto. Pongo otro ejemplo: los rusos se empezaron a interesar en tanques con turbinas de gas en 1955-58, pero el T-80, primer carro soviético con turbina de gas, no entra en servicio hasta 1976. Esto sin embargo no significa que la URSS diseño el T-80 durante 18 años.

No veo el problema, porque la turbina y el tanque T-80 son cosas diferentes. Nadie en 1955-58 comenzó a diseñar ningún tanque con turbina...y por lo tanto no es de 18 años...

Sin embargo el primer diseño del que salió el EFA sí es de 1971...Si UK no hubiera entrado en el Eurofighter GmbH, y si éste hubiera comenzado desde 0 en 1986 fuera otra cosa...pero como NO fue así, y sus constructores sí se basaron en los diseños y modelos trabajados desde 1971, el EFA lleva 32 años que no hay quien se los quite...excepto otro EFA

Es lo de siempre, alguien reduerda a los "locos" europeos de Airbus pretendiendo competir con Boeing, al principio fue duro pero creo que merecio la pena.

Airbus es la demostración fehaciente de la mediocridad del EFA, pues demuestra que algunos países de Europa unidos sí pueden hacer buenos proyectos, y con operatividad...

Si esos mismísimos países de la misma Europa unida no fue capaz de hacerlo con el EFA, a pesar de que sí lo hicieron con Airbus, Tornado, Alpha Jet,etc, pues machos, el problema radica en la mediocre forma de llevar las cosas en el proyecto EFA, y no hay que ponerlo por las nubes ya sólo por esos 32 años...

En cuanto a tus palabras de "Es lo de siempre", pues sí, siempre es lo mismo que hemos leído millones de veces de algunos foristas europeos: que los rusos sólo hacen mierda, que los americanos sólo hacen marketing, que los europeos son la leche...en dos palabras, mucha envidia y "la mía es más grande"...

Saludos

[Tupo]

Saludos

Tengo dos preguntas que me corroen. Alguien acaso piensa que el F-22 en misiones de ataque al suelo en un ambiente de defensa AA importante ( Irán ) volará por debajo de los 3000 metros o seguirá haciendolo a más de 10.000 metros como los otros aviones?
De que servirá el "stealth" si igualmente los cazas actuales en ataque al suelo utilizan misiles guiados, con los cual no es necesario volar a baja altura? Vamos que por mucha furtividad que tenga prefiero lanzar los ataques desde una altitud que no me puedan alcanzar.
Yo creo que los EE.UU utilizarían los Raptors igualmente desde una distancia de seguridad importante ( como se hizo en Kosovo ) no vaya a ser que encima les derriben uno y les destruyan el mito. Nos encontramos con un avión mucho más caro, que puede llevar mucha menos carga bélica y que encima actuaría de la misma manera que otros cazas actuales.

Un saludo

[foxtrot_black]

mmmm leyendo todo , me doy cuenta que los europeos de este foro , defienden a capa y espada y poco mas dicen que el EFA es el super avion de combate que nadie "derrota" ....¬¬

pues como dijo uno de mas arriba , dudo que derrote a un F-16 Block 60/62 de los EAU .... , mas de 20 años en servicio lo avalan ... el EFA lleva mucho menos en el mercado que el F-16 .... el tiempo y por ende la tecnologia dan la ventaja al F-16 ..... precursor de muchos sistemas incorporados al papa RAPTOR y a su primo F-35 (aunque este ultimo para mi punto de vista esta de mas , confio en que el futuro F-16 NG sera mucho mas maquina que el F-35 )

[ASCUA]

mmmm leyendo todo , me doy cuenta que los europeos de este foro , defienden a capa y espada y poco mas dicen que el EFA es el super avion de combate que nadie "derrota" ...

...y a su primo F-35 (aunque este ultimo para mi punto de vista esta de mas , confio en que el futuro F-16 NG sera mucho mas maquina que el F-35 )

Y esa confianza en el F-16 NG ¿tiene algo que ver con que los chilenos se hayan decantado por el F-16? ¿No será que esperas que alguno de esos nonatos NG caiga en tu Chile?
O soy yo demasiado malicioso, además de "europeo de este foro, que defiende a capa y espada al EFA"...

[ICBM44]

Forista Tupo que yo sepa el F22 Raptor no participo en el conflicto de Kosovo si apenas era un BB todavia , y justamente todo lo contrario a lo que dices claro que sirve y mucho la tecnologia Stealth en espacios ampliamente defendidos por baterias SAM , Ejemplo los temibles S300 , Tor M1 , Tunguska , Buk , Osa , etc...

Donde si un EFA seria mucho mas facil de detectar que un Raptor y donde el S300 se encargaria del resto.

-El F/A-22 ha sido diseñado para poder derrotar a cualquier avion del mundo. Su diseño de gran tamaño le permite poder albergar una gran avionica, sistemas electrónicos, de baja observabilidad. Pero además el avión es capaz de llevar una gran cantidad de combustible, algo muy preciado. Sin embargo su tamaño no altera en ningun sentido su maniobrabilidad, lo que indica un gran diseño, aerodinamica y una buena estructura.

Es cierto que el radar es muy avanzado, con muchas emisiones a diferentes frecuencias que dificultan su detectabilidad. En cuanto al armamneto, solo puede recivir el calificativo de excelente. Existe dos confiuguraciones principales, de baja detectabilidad y la carga maxima.

Interiormente, el Raptor puede albergar 6 misiles aire aire, normalmente 4 AMRAAM AIM-120D, y AIM-9X; Además puede llevar 4 tanques de combustible externos, que se desechan antes de entrar en la zona de combate. En mision de ataque, es capaz de llevar 2 misiles aire aire y dos bombas de 1000 kg (JDAM 2000).

Exteriormente, el avión dispone de 4 puntos de armas para 8 misiles aire aire, y 4 tanques de combustible. Además puede llevar todas las bombas y misiles existentes en el inventario de la USAF.
-Sin niguna dua no hay otro avión como el F22......es un proyecto con mucho dinero y es coherente que sea el más avanzado y el mejor.

El EFA NO ESTA A LA ALTURA DE ESTE PAJARO.

[ICBM44]

El F-22 otorgará a los Norteamericanos dominio aéreo durante las dos décadas de este siglo, debido a que trae cuatro características que hace ya muchos años hemos identificado como esenciales para establecer y mantener la superioridad aérea contra las amenazas que prevemos enfrentar en la próxima década. Una de ellas es la de ser furtivo, otra es la del supercrucero, la habilidad de alcanzar y sostener velocidades supersónicas sin emplear posquemadores, la tercera es el conocimiento operativo global en la cabina, que es la aviónica de avanzada que viene con el F-22, y la cuarta es una carga de pago grande y letal. Estas cuatro cosas son las requeridas para vencer futuras amenazas aerotransportadas, que incluyen las denominadas aeronaves de cuarta generación que están en operativos en este momento.
Tienen que considerar las amenazas superficie-aire de avanzada bajo las que deben operar.No tiene rival......El EFA no tiene nada que hacer.

[Kalma_(FIN)]

ICBM,repito,en qué basas tus afirmaciones taxativas sobre que el RCS de un Rafale es inferior al de un EFA?Ciencia infusa como los "sistemas insospechables" para los europeos de que disponen los rusos?

[foxtrot_black]

Y esa confianza en el F-16 NG ¿tiene algo que ver con que los chilenos se hayan decantado por el F-16? ¿No será que esperas que alguno de esos nonatos NG caiga en tu Chile?
O soy yo demasiado malicioso, además de "europeo de este foro, que defiende a capa y espada al EFA"...

no tiene nada que ver con las adquisiones de chile ..... me alegro eso si que hayan optado por este aparato ...
pero para tu informacion , desde mucho antes yo ya admiraba al f-16 , por una serie de factores que hacian que otros aparatos mas caros y con mucha mas tecnologia , no hicieran mucha diferencia o una diferencia "abismante vs el F-16" .... el mismo F-15 , alguna vez fue opacado por el F-16 ...... lo vuelvo a repetir , son 20 años de trayectoria , uno de los mejores cazas multirole del mundo , posee una de las mejores capacidades para acarrear gran cantidad de armamento , su mantencion es mucho mas barata y economica que otros ... y es el caza mas vendido del mundo por excelencia ..... , ni hablar de su facil upgrade y gran maniobrabilidad ....